Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Вынесено из комментариев

tovarisch_olga 2018-10-08 07:43:36>>>

Если антиквариат такой, который не имеет особенной художественной ценности, т.е., не требуется в музее, сможете получить его в порядке очереди, вступив в клуб таких же любителей антиквариата.

То же самое — относительно любых товаров не самого широкого потребления, которые нет смысла или невозможно произвести индустриальным способом. Если хотите чего-то этакого — вступаете в клуб и оформляете подписку на получение в порядке очереди.

sch_haifisch 2018-10-08 11:44:34>>

Я уже предвижу следующую реплику: «Ага, я так и знал: коммуняки, кроме очередей, ничего придумать не могут; сами в хлебных очередях стойте в залатанных телогрейках!»

Меня вообще очень забавляет этот феномен: при капитализме Эрмитаж тоже никто купить не может, а виллу в средиземноморском климате и яхту Абрамовича местные либеральные нищеброды финансово ниасиливают и не жужжат, но страшно озабочены тем, что при коммунизме каждому не дадут по вилле. Они, конечно, надеются внезапным чудом получить каждый по «пять миллионов», стать владельцами вилл и поплёвывать на жалких пополанов, но читать всё равно весело.

tovarisch_olga 2018-10-08 12:35:59>

)) Кстати, для них специально надо бы уточнить,что речь идёт об электронной очереди, и не на все товары, а только на те, которые редкие, которые на любителя. А то некоторые «по два раза внимательно» текст прочитывают, а потом продолжают глупые вопросы задавать.

vitus_wagner 2018-10-08 13:17:38>

Это бывает не только при спорах коммуняк с либералами. При попытке внедрения любого технического усовершенствования начинается вой «Ах, оно не решает всех проблем». И не должно. Если некоторое усовершенствование (а замена общественно экономической формации может рассматриваться как усовершенствование) может сделать то, что делало старое решение, не хуже, а в одном маленьком кусочке — лучше, то его явно стоит внедрять.

Если оно где-то делает лучше, а где-то хуже, то уже считать надо: является ли это «хуже» приемлемой платой за это «лучше».

При этом, что забавно, радостно внедряются решения, которые никому не делают лучше, а всем — хуже: например, металлодетекторы в метро и запрет провоза маникюрных ножниц в самолётах.

Вынесено из комментариев

saninartem 2019-01-13 10:42:41>

Я начинаю подозревать, что майор (пока вряд ли выше) Д.Л.Быков следует по стопам генерал-лейтенанта В.И.Новодворской. Настолько талантливо показать всю глубину низости, до которой доводит последовательное служение учению интеллигенции — это нужен и талант, и призвание. СтОит отметить, что тов. Быков жертвует собой, проявляя необходимые качества не только в общественных высказываниях, но всей жизнью своей стремясь доказать необходимый тезис — так что его вклад в общественное благо может оказаться и бОльшим.

P.S. Разумеется, под интеллигенцией я подразумеваю не «работников умственного труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры». Это значение следует пометить в словарях как устаревшее. Под интеллигенцией я подразумеваю групповую общность, объединённую самопоклонением себе как общности. В наше время отнесение к интеллигенции обозначает именно это.

Вынесено из комментариев

stopwor 2018-11-28 18:45:41>> С чего это Холмогоров стал «профессиональным историком»? С того, что год или два проучился на истфаке МГУ? :)

awas1952 2018-11-28 20:53:34> С того, что много лет подряд пишет статьи по истории, соответствующие всем требованиям данной науки — от ссылок до архивные материалы и верифицированные научным сообществом публикации до самостоятельных выводов, впоследствии подтверждаемых коллегами. Впрочем, если бы Вы знали, что делает человека профессионалом, то скорее всего не паслись бы в моём ЖЖ, а работали самостоятельно или по меньшей мере ссылались здесь на результаты Ваших трудов.

Вынесено из комментариев

lightduty 2018-08-08 21:41:53>> Взятая с нижней поверхности верхнего перекрытия квартирки голословная ахинея: «… львиная доля ассигнований на науку идёт от государства и военных». Факт: «The National Science Foundation estimates that U.S. R&D funding reached an all-time high of $499 billion in 2015. Of that total, the federally sponsored share fell to a record-low 23 percent while the business sector’s share rose to a record-high 69 percent».

ilya_shpankov 2018-08-09 03:47:56>

Ну, конечно: либеральная привычка выдирать фразы из контекста и предлагать их в качестве аргумента.

Между тем, в собственно статье английским по белому указано, что «the federal government remains the nation’s foremost sponsor of basic research, funding 45 percent of the national total while businesses funded 27 percent» — т.е. доля государственного финансирования фундаментальных наук в США составляет 45%, а доля финансирования со стороны бизнеса — 27%. А вот в прикладной и экспериментальной сфере картинка иная: «Private enterprise, however, leads in the funding and conduct of both applied research and experimental development. Business accounted for 52 percent of applied research funding and for 82 percent of development funding in 2014» — т.е. частные компании финансируют половину прикладных исследований и больше 80% экспериментальных.

Но что это означает в переводе на человеческий язык? Это означает, что собственно науку как раз больше всего финансирует именно государство, а бизнес финансирует «изобретение» и «создание» всевозможных рюшечек, закруглённых уголков и прочей хрени с одной целью: побыстрее и побольше продать «новых супер-пупер навороченных товаров».

И это только неблагополучная Америка, где всё дышит на ладан. А есть ещё и Китай, который практически сравнялся с Америкой по своему научному потенциалу, и здесь госфинансирование науки является превалирующим.

Капиталист не может финансировать долговременные проекты и исследования: ему нужна отдача и профит уже сейчас, при его жизни, в идеале — уже в следующем квартале. Иначе нет никакого интереса вкладывать с таким трудом украденные у общества деньги.