Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

Вынесено из комментариев

prostokomp 2018-04-13 06:51:35>

«Процессор «Байкал-Т1» и ПАК BFK 3.1: первые тесты» (тесты, картинки и ссылки):

«Первым делом стоит подчеркнуть, что BFK 3.1 — это программмно-аппаратный комплекс (но по привычке будем называть его просто платой) для разработчиков, а не основа для построения конечных продуктов. Никто в здравом уме не будет использовать её, грубо говоря, для сборки системы. Во-первых, получится неоправданно дорого. Во-вторых, затея эта довольно бессмысленна. Нет, плата нужна для разработки и отладки программного обеспечения, ну и для оценки производительности самого процессора и совместимости его с другим оборудованием. Сравнивать её с одноплатными микрокомпьютерам вроде Raspberry Pi или Cubieboard тоже некорректно, хотя формально она к ним близка.

Аналогичные инструменты разработки предлагают и другие создатели процессоров. В зависимости от типа и оснащения они могут стоить от сотни-другой до тысяч и тысяч долларов. Важно то, что это первая плата с процессором Baikal-T1, которая доступна уже не узкому кругу лиц и организаций, как было раньше, а практически всем. Да, стоит она немало — 40 тысяч рублей. Дорого, но меньшую цену с учётом относительно небольшого объёма производства компания пока предложить не может. Кроме того, покупатели после регистрации продукта получит доступ к закрытой библиотеке инженерной документации. Также они получат схемотехнический проект платы в формате Altium Designer, что существенно ускорит и упростит процесс создания собственных программно-аппаратных решений на базе плат BFK 3.1 и процессоров «Байкал-Т1»
».

P.S. Ключевые моменты:

— один важный момент касается нашумевших уязвимостей Meltdown и Spectre. Вычислительные блоки в MIPS32r5 суперскалярны и умеют делать внеочередное исполнение инструкций, но о глубокой спекулятивности явно не говорится. Разработчики ядра выпустили предупреждение о возможном наличии Spectre (но не Meltdown) в «чистых» ядрах P5600/P6600. По словам создателей, в случае «Байкала-Т1» официальный код проверки на наличие уязвимости не срабатывает, но со стопроцентной уверенностью говорить об её отсутствии пока рано. В планах организация отдельного хакатона для проверки безопасности процессора;

— одноканальный контроллер памяти поддерживает DDR3-1600 с ECC (в ECC всякие быдлоплатки не умеют от слова совсем);

— Из интересных блоков, которые есть в CPU, можно выделить сопроцессор собственной разработки, который позволяет, например, ускорить шифрование по стандартам ГОСТ (но не только), и 10-гигабитный контроллер.

Вынесено из комментариев

Samuel 2018-04-13 01:40>

Так уж получилось что я в теме… читал статьи, смотрел видосы, там сообщества целые, которые ждали эти процессоры: их характеристики были известны давно, а цена ожидалась около 100 т.р. и люди все равно ждали потому что нужны эти процессоры для определённых задач!!! НО НЕТ Обязательно найдутся те кто будет обс…ть всё и вся!

Да! 28 НМ! Да! Как intel-ы 3-летней давности! Так они и не для World of Tanks а для реальных военных, для вычислений в оборонной сфере, защиты от закладок (промшпионаж) и это только начало!

В Байкал Т1 входит аппаратный ускоритель шифрования и ещё несколько архитектурных фишек для продвинутого компилятора, который оптимизирует код так, что прирост производительности в КОНКРЕТНЫХ задачах на юникс системах может быть кратно увеличен! Если кто не знает, на подходе «Эльбрус 16СВ» который тоже предназначен не для домашних ПК, а для отечественного суперкомпьютера, который появится в 2023 году на основе платформы «Эльбрус». «Эльбрус 16СВ» будет сравним с экзафлопсными системами, разрабатываемыми в данный момент США, Китаем и Японией.

«Эльбрус-16СВ» по основным показателям сопоставим с процессорами Intel Xeon E7-4850 v4 (Broadwell) и Xeon Platinum 8153 (Skylake), которые были выпущены в прошлом году. Но преимущество отечественной разработки заключается в возможности дополнительного повышения производительности за счёт оптимизирующего компилятора.

Почему нужно действовать строго последовательно: прочёл–обдумал–написал

Лекс Кравецкий · 2017-12-05 02:24 · На всякий случай копирую полностью.

Чутьё детектива на фоне запредельного отсутствия остроты

Я думаю, что в этот момент они впадают в ступор от ужаса и, обливаясь холодным потом, задают себе один и тот же безответный вопрос: «но как он узнал?!».

Как автор, этот долбанный Шерлок Холмс, сумел вычислить, что они не читали статью, которую сейчас комментируют? Возможно, автор на короткой ноге с ФСБ, и те уже понаставили тайных камер по всей квартире комментатора, и теперь пятеро специально подученных сотрудников денно и нощно бдят в него со всех сторон? Или, быть может, автор имеет контакты близкого рода со Вселенским Информационным Полем? Или мозг автора давно уже заменён на суперкомпьютер, поэтому он может читать чужие мысли по оставленному в комментах узору запятых?

Должно же быть этому какое-то объяснение. Не, ну не предполагать же, что автор, собственноручно написав статью, например, про китов, всё ещё помнит, что вся её вторая часть посвящена обсасыванию нюансов того факта, что киты — это млекопитающие, а потому комментарий «автор не сказал, что киты — млекопитающие, вот ведь он дебил» как бы слегка выдаёт комментатора с потрохами.

В тех случаях, когда комментатор нечеловеческим усилием воли сдержал себя и не попытался в последний раз оскорбить автора у него в комментах, а потому животворящий бан ему не был выдан, я риторически спрашиваю его: «это вот он серьёзно сейчас рассчитывал кого-то обмануть?»

У ученика, повторяющего «я учил» после того, как он не смог ответить ни на один вопрос, всё-таки есть какие-то шансы. Ведь он отвечал про то, что открыл не учитель: поэтому вдруг тот каким-то чудом нафиг всё про эту тему забыл и теперь поверит, что унылое мычание — это и есть правильный по ней ответ.

Но каким же надо быть запредельно тупым, чтобы всерьёз верить, будто автор не догадается по комменту вышеуказанного типа, что этот хамоватый придурок не прочитал статью, которую автор только что написал. Только что. Сам. А потому всё ещё помнит, про что его статья.

Хамоватый придурок, бывает, с энного захода статью всё-таки прочитывает, но и тут упорство долбодятла не позволяет ему отступить: отлично теперь понимая, что половина статьи действительно про то, на отсутствие чего он только что посетовал, и что автор действительно обратил внимание именно на это, он всё равно пытается — путём многократного повторения — доказать, что нет, он правда читал. Правда-правда.

Если же пойти ему навстречу и в «правду-правду» поверить, то из этого будет следовать лишь то, что он ещё больший дебил, чем автор изначально предположил: ведь в этом случае он, «правда-правда» прочитав статью, оказался столь туп, что не смог заметить того, что половина статьи — именно про ту тему, наблюдением отсутствия которой он только что попытался блеснуть.

Одно дело попытаться угадать содержание статьи по заголовку и зафейлиться, и совсем другое — прочитать статью, но не осилить понять даже основные элементы её содержания. И из слегка самонадеянного балбеса превратиться в глазах автора и читателей в того, кто неясно как ложкой в рот-то попадает.

Если бы данный комментатор был разумным, он бы предпочёл первый вариант. Но нет, хамоватые придурки почему-то неизменно выбирают второй.

Несколько взглядов на одну кампанию

В дополнение к предыдущей подборке мнений — «#Янебоюсьсказать» + «Под видом борьбы с насилием используются манипулятивные технологии» + «Достоевский и флешмоб». И чтоб два раза не вставать — две указанных по ходу обсуждения вышеуказанных публикаций ссылки на тексты из образцово антирусских источников: «Сноб» — «День насилия и верности» (где интереснее всего — то, что в качестве чисто русских описываются явления, типичные для крестьянской среды практически всего мира в ту же эпоху) — и Айдер Муждабаев — чей текст от 2016-07-06 21:33, вопреки своей привычке копировать тексты из МордоКниги целиком из-за неудобства чтения их не зарегистрированными на этом ресурсе, на сей раз не привожу, дабы не пачкать свою клавиатуру этим концентратом ненависти на основе авторской фантазии.

Вынесено из комментариев

stopwor 2016-02-22, 09:56:41>> Интересно, почему Вас тянет класть всяких сучат? Потому что сами такой же? Тогда понятно, почему Вам рашка дороже всего. Где Вы ещё получите то, что хотите? Даже в нормальной России (которая неизбежно появится) Вас обломят. Артисты ему (и не сомневаюсь что и Вам) не нравятся. Да ты сначала сыграй, как артист. Сделай открытие как учёный, построй что нибудь, как настоящий инженер. Принеси пользу. Где там. :) Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем. :)

awas1952> Ну, раз уж Вы перешли на личности, коротко напомню кое-что из сделанного мною. Сразу после института, работая по распределению в НПО «Холодмаш», участвовал в исследовательских работах по оптимизации конструкции больших холодильных установок. Экономический эффект от результатов исследования, внедрённых ещё до того, как я там отработал свои три года, таков, что приходящаяся на меня доля этого эффекта за один год покрыла все расходы на всю мою жизнь от рождения до (надеюсь, нескорой) смерти. Перейдя в НПО «Пищепромавтоматика», руководил разработкой программного обеспечения автоматизированных систем управления свеклосахарными заводами (и лично участвовал во внедрении этих систем на трёх заводах — экономический эффект от каждой из них опять же многократно перекрыл не только затраты на само их создание, но и затраты на жизнеобеспечение всех участников разработки), участвовал в разработке ещё нескольких систем разного назначения, создал программное обеспечение специализированного микроконтроллера для АСУТП (в 1990-м году выпущена 1000 экземпляров контроллера, выпускался он и позже, но не знаю, в каком количестве). С 1995-09-06 работаю в Москве. Как политический консультант участвовал в нескольких десятках предвыборных кампаний (в основном — выигранных) и дал несколько тысяч советов разным руководителям (около половины советов использовано — и ни один из них не оказался ошибочным). Как публицист выступил в разных формах (пресса, ТВ, радио) несколько тысяч раз (и гонорары от этих выступлений, насколько я могу судить, выше среднего уровня, что тоже косвенно указывает на их качество). Выпустил (в одиночку и в соавторстве) уже более дюжины книг (ещё три сейчас готовятся к печати) со стартовыми тиражами от 2 до 5 тысяч (с учётом допечаток — от 5 до 15 тысяч). Снялся в трёх телесериалах (в двух — в роли самого себя в предлагаемых обстоятельствах, ещё в одном играл самостоятельный персонаж). Достаточно ли всего этого, чтобы спросить: а Вы-то что успели сделать, кроме ругани в моём ЖЖ?

Медленно мелют божьи мельницы

Оригинал взят у chemikus в «Sero molunt deorum molae» от 2015-02-28 15:51:00.

В своё время Немцов, отрабатывая интересы не своей страны, выступал против строительства завода по производству полупроводникового кремния в Абакане. Говорил много лжи, причём наитупейшей и примитивнейшей (в том числе и про то, что трихлорсилан — боевое ОВ, применявшееся в первую мировую войну).

В итоге завод не построили. В числе прочего — благодаря Немцову, придавшему протестам политический вес.

Россия нынче единственная страна большого военно-политического веса, не имеющая собственного такого производства.

А сейчас его и не построить: цена постройки будет слишком дорогой. В условиях санкций Россия осталась без собственного сырья для производства микросхем и процессоров. Единственный поставщик — Китай. Для нас — монополист. А покупать готовые процессоры и микросхемы на Западе — получить 100% закладки в оборудовании, которые не возможно выявить простыми средствами (крайне дорого и долго). А делать самим без сырьевой базы — экономически не оправдано.

Содеянного Немцовым (даже в этой малости — для него вообще проходной задачей, решённой мимоходом) в ближайшее десятилетие не исправить.

И хоть это грех, но событиями прошедшей ночи удовлетворён.



А что до причины его убийства, так она элементарна. Живой Немцов с каждым годом становился всё менее и менее полезен США. Шансы на его применение уже сейчас были призрачны (он планировался как президент России ещё с оранжевой революции). А ещё лет десять, так и даже про него мёртвого сказали бы: умер Охрим, ну и хрен с ним. А вот сейчас ресурс Немцова будет использован на все 200%.

Is fecit, qui prodest.

Немного из личного шрифтового опыта

При всём уважении к сказанному в статье «Азы типографики: нескучно о шрифтах» отмечу: после многих экспериментов со шрифтами я в своих текстах вернулся к Arial. Он есть на всех компьютерах (даже на Linux, где есть практически эквивалентный ему Liberation Sans, его зачастую ставят для совместимости с документами, подготовленными в Windows). Правда, также повсеместный Times New Roman вроде бы в больших текстах читается лучше. Но у него меньше, чем у Arial, строчные буквы по сравнению с прописными. Поэтому для равной удобочитаемости надо использовать Times в большем кегле, чем Arial. А ведь число строк на странице определяется именно кеглем. Поэтому документ, оформленный Arial, занимает на бумаге меньше места (что зачастую важно: считается, что вероятность прочтения документа сильно загруженным руководителем обратно пропорциональна числу страниц). Стиль моего ЖЖ тоже настроен на Arial по сходным соображениям. В тех случаях, когда использую какой-то специальный шрифт (скажем, для текстов, распечатываемых собственноручно, а не пересылаемых), также обычно выбираю те, где строчные буквы побольше: Newton CTT, Garamond CTT, AvantGarde Gothic CTT…

Некоторые причины грядущего социализма

Вынесено из комментариев

Alexander Shabanov 2013-01-31 15:53:11 RU Kaliningrad Призыв к примирению одобряю. Я бы расширил его «географию». Нам для дальнейшего выживания необходимо примирение «русских с немцами», как мы делились в своих детских играх в войну, подразумевая под этим всех наших внешних противников. Ведь подумать страшно, сколько людей полегло с разных сторон, а границы остались практически теми же. Необходимо классовое примирение путем создания новой модели развития общества. В любом случае для достижения этой цели выживания ключевым является правило СВП. Я повторю свой недавний комметарий на этом сайте: «В 1974 году философ и психолог Анатолий Раппопорт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество. В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями. Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих учёных коллег, заинтересовавшихся соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных — в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнёра. Другие пытались выкрутиться сами, охраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: «Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать». Или: «Сотрудничать, а потом неожиданно предать». Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов. Всех победила программа Анатолия Раппопорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение). Более того. Программа СВП, помещенная наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась «заразной», если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход. Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может это проверить на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера». Я не нахожу слов, чтобы охарактеризовать людей, которые копаются в прошлом и призывают к мести, покаянию и борьбе с людьми, не имеющими к событиям прошлого никакого отношения.

Мы живём не внутри компьютера

«О сущности ложек: Физики придумали способ проверки реальности Матрицы». Пока похоже, мы всё-таки живём в реальном мире: вычисленные физиками эффекты, неизбежные, если мы представляем собою компьютерную имитацию, вроде бы не наблюдаются.