Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Не учите историю ни по художественным произведениям, ни по мемуарам

«Чернобылей больше не будет» + «Атомные байки» + «Атомные реакторы умеют летать, но низэнько-низэнько» (из цикла «Атомный трэш») + «Авария 1986 года на Чернобыльской АЭС» (на мой взгляд, несколько конспирологичная статья, но интересных фактов много) + «Что не так с сериалом «Чернобыль». Объясняет физик-ядерщик» + ««Чернобыль» и жизнь: ложь сериала, обличающего ложь» + ««Зона-кормилица» и шутка на полтора миллиарда долларов. Каким был бы сериал о Чернобыле, если бы в нём всё было правдой» (+ обсуждение в ЖЖ «Про интеллект») + ««Думаете, всё прошло? Ни хрена подобного — уровень радиации идёт вверх!» (+ обсуждение в ЖЖ; кстати, вынесенная в заголовок фраза совершенно фантастична — в Чернобыле давно не осталось источников повышения радиации, а общая активность непрерывно падает вследствие неизбежного распада радиоактивных изотопов) + «Шикарная история» (увы, оригинальная публикация на МордоКниге сейчас недоступна).

Вынесено из комментариев

213291 2019-01-13 22:32:28>> Это не российский фильм, если уж на то пошло.

awas1952 2019-01-13 23:47:21> Это [«Брестская крепость» — А.В.] — русский фильм, если уж на то пошло. Из двух десятков нынешних частей России в нём соучаствовали крупнейшая — Российская Федерация — и третья по населению и хозяйству — Белоруссия.

Вскользь по ленте

К нижеприведенному добавлю фрагмент отзыва человека, единоверного нижецитируемым, но всё ещё сохранившего художественный вкус в товарном количестве:

«… Сказать, что сценарий слабый — ничего не сказать. Сценария просто нет. Есть сценарная идея: снять фильм о том, что в блокаду под Новый год в дом элиты попадает голодная девушка. Но эту идею ещё надо осуществить в сюжете. А этого не сделано. Подбор эпизодов, и не более того. Всюду нестыковки и несвязанные нитки, и просто нелепости…»

Также отмечу: фильм не запрещён к прокату в РФ, но насколько я наслышан, его изготовители не обращались за прокатным удостоверением. Впрочем, ещё лет 10–15 назад, когда едва ли не все фильмы в РФ снимались и/или финансировались единоверцами нижецитируемых, за прокатными удостоверениями обращалось менее половины съёмочных групп — то есть фильмы изначально предназначались не для зрителей, а для попила бюджетов и удовлетворения амбиций съёмочной тусовки.

Оригинал — у m_yu_sokolov в «Вскользь по ленте» от 2019-01-04 11:51:00.

Отзывы на фильму режиссёра Красовского в основном негативные, причём безотносительно блокадной темы. Люди, никак не принадлежащие к путинской партии, но и к рьяно антипутинской тоже не принадлежащие, отмечают общую маловысокохудожественность фильма: плохая режиссура, плохой сценарий, плохие диалоги. Некоторые, впрочем, высказываются в том духе, что хотя фильма полное шайссе, но сам прецедент киносамодеятельности на Ютьюбе, совершенно не зависящей от государства, может быть ценен.

С этим контрастируют восторженные отзывы людей строго партийных.

«Это совершенно чудесная, камерная, остроумная и парадоксальная трагикомедия с блестящим актёрским ансамблем. Маленький мир маленьких ничтожных людей, возомнивших себя избранными. Собственно, эта история могла произойти и сегодня, только вместо блокадного Ленинграда местом действия мог бы стать любой город путинской России. Нищета и зависть простых смердов и фанаберия и убеждённость в собственной избранности касты высшей партийной элиты».

«Вполне себе камерный шедевр. Изящный и тонкий постмодернизм в самом лучшем и точном смысле этого слова. Переигрывание стилистик советской кинодрамы разворачивается в такую простую, ясную и глубокую историю, балансирующую между комедией и трагедией. Редкое для современного российского кино отсутствие натуги, ложных пафосов, прекрасная Алёна Бабенко. Смотреть обязательно. То, что фильм запретили, придало ему дополнительный смысл и внутреннюю силу».

В общую картину, таким образом, совершенно не сводится. Впрочем, так бывает и с другими художествами, над которыми торжествует строжайшая партийность.

Червю несложно вывернуться из-под подошвы

Как только в ходе обсуждения «Без творческих колебаний» stopwor ткнули тем местом, что у людей именуется лицом, в сведения о качественном превосходстве ИС-2 над восхитившим его «Тигром», stopwor тут же переключилось на тему недокомплекта советских воинских подразделений по сравнению со штатным расписанием (у немцев данная проблема решалась регулярным пересмотром штатного расписания сообразно фактическому наличию сил и средств).

Как убеждать в худшем

Анатолий Евгеньевич Несмиян, не раз выпиливавший статьи о себе в разных справочниках, добился репутации непогрешимого гуру надёжным способом — баном на своих ресурсах всех, кто его опровергал. Что, увы, не помогает за пределами досягаемости его банхаммера.

Статья «Подарок» являет поразительное в наши дни незнакомство с основами ракетной и космической техники — и ещё большее незнакомство с умением делать выводы из прочитанного (или хотя бы из самостоятельно сказанного).

Автор приводит взятую из справочника таблицу зависимости аэродинамического нагрева от скорости и даже говорит о выгорающих защитных оболочках — но выводит отсюда только рассуждение «Тонкость в том, что во время спуска на таких скоростях аппарат принципиально неуправляем — нет возможности прикрутить к нему рули — они тоже сгорят на таких скоростях как здрасьте». Хотя несложно оценить, сколько продержатся на такой скорости рули из постепенно выгорающих материалов, и убедиться, что на несколько манёвров для преодоления ПРО их хватит — особенно если выдвигать их в поток не сразу, а по мере необходимости замены выгорающих концов.

Вдобавок наружные рули — далеко не единственный возможный способ управления. В обсуждении статьи упомянуты газовые рули — устройства отклонения реактивной струи. Можно также использовать отдельные рулевые двигатели. Но куда проще перемещать внутри защитной оболочки небольшой грузик, тем самым смещая центр масс относительно центра давления: вращающий момент, порождённый несовпадением векторов сопротивления воздуха и инерции системы, наклонит всю конструкцию, то есть вся она станет работать как рулевая поверхность. Собственно, примерно таким способом управляется полёт возвращающихся на землю несферических спускаемых аппаратов — от «Союза» (насколько я знаю, более ранние «Mercury» и «Gemini» хотя имели сходную форму, но спускались баллистически, а о возможной управляемости спуска «Apollo» просто ничего не знаю и надеюсь на читательские подсказки) до последней пока возвращаемой разработки «Буран».

Автор ссылается на «Авангард / 4202, изделие 15Ю71, комплекс 15П771». Но по вполне очевидным причинам открытая публикация не может содержать все подробности секретной разработки: в ней самой не раз говорится «возможно», «вероятно», «полагаю»… Тем не менее автор полагает характеристики окончательной версии «Авангарда» не лучшими, чем первоначального проекта 4202.

Автор пишет: «Но главное — напоследок. Этот самый «Авангард» предназначен для использования вместе с ракетой-носителем «Сармат» (РС-28). Той самой, которая профигурировала в путинском мультфильме в виде броскового макета. А это означает, что пока нет «Сармата» — ни о каких войсках речи нет и быть не может». Между тем в открытых публикациях о самом «Сармате» указано, что данный носитель может доставлять боеголовки, созданные для предыдущих ракет аналогичной грузоподъёмности. Полагаю, верно и обратное: «Авангард» можно доставлять на старых ракетах, придавая им современную эффективность.

Зато стандартный комплект всёпропалых фраз присутствует в статье чуть ли не полностью. Похоже, можно сформулировать правило диагностики: если текст всёпропалый — он скорее всего бездумный и безграмотный.

Не ждите милостей извне