Анатолий Вассерман

nikoberg 2019-05-02 14:09:16>

Сбылась мечта идиота!

Наконец-то хоть один либерал мне ответил на вопрос. который я многим задавал: «С какого хера мы должны оплакивать и почитать ВСЕХ сидельцев ГУЛАГа? Там до чёрта было откровенной мрази — убийц серийных, бандитов, маньяков и прочей сволочи, которая и сейчас отлично бы сидела. К слову — нынче у нас что-то тюрьмы не пустуют. Это — тоже жертвы кровавАго режима или всё же банальная уголовщина, по законам подлежащая посадке хоть в США, хоть в Швейцарии?»

Умище либеральное съязвило, заявив, что дескать в гитлеровских концлагерях и тюрьмах тоже всякие паскуды сидели — так что, нам из-за этого не почитать память тамошних жертв?

То есть у либерала нет понимания, что почитать надо тех, кого наказали без вины, и да, почитать и оплакивать ВСЕХ жертв гитлеровских лагерей может только идиот, потому как, к примеру, личный состав дивизии СС «Дирлевангер» — практически весь из концлагерей и тюрем, как и начальник дивизии этой. Причём не из охраны,как было в «Мёртвой голове» — а как раз таки сидельцы-страдальцы.

И вопрос остаётся: отечественных (И немецких) дирлевангеров, которых изолировали в ГУЛАГе, мы должны таки оплакивать? Или таки нахер?

«Фильм «Живые и мёртвые» глазами историка» + «Фильм «Хроника пикирующего бомбардировщика» глазами историка» + «Фильм «Небесный тихоход» глазами историка» + «Фильм «Балтийское небо» глазами историка».

«НАТО ждёт конец: тайное оружие Кремля уже наготове».

stanislav_spb 2019-01-18 14:11:43>> Кто учил Дарья Митина грамматика русский язык и забыл научить Дарья Митина творительный и родительный падеж?

awas1952 2019-01-18 15:03:12> В боевых документах все имена собственные упоминаются в именительном падеже, дабы предотвратить случайное совпадение падежных форм разных слов.

1654-01-18 в Переяславле Генеральный военный совет и совет представителей запорожского отряда иррегулярных пограничных войск приняли под руководством Зиновия Михайловича Хмельницкого решение о переходе всего отряда со всеми подконтрольными ему землями в подданство государя всея Руси, в чём и принесли присягу. С тех пор и по сей день всякий уроженец тех мест (около 1/5 земель, называвшихся Украиной к моменту её отделения от остальной России 1991-12-01), пытающийся распространять злонамеренную фантазию «Украина — не Россия», не просто оскорбляет память своих предков, но и преступает клятву.

«Их нравы: боевые гомосексуалисты Авакова и Ляшко против киевских геев»: «Для тех, кто забыл или не знал что из себя представляют «добровольческие батальоны» Евромайдана».

«Применение Англией химического оружия против России в 1919 году» (1 + 2). Кстати, судя по упомянутому в одной из публикаций названию «дифениламинхлороарсин», использовалось производное дифениламина, служащего — помимо прочего — стабилизатором бездымных порохов, а посему в военное время производимого весьма изобильно.

fan_d_or 2019-01-07 12:43:22>

Глайдер — это прежде всего настильная траектория.

Потому разгон «Авангарда» осуществляется под небольшим углом возвышения (10–15 градусов) — в отличие от классических МБР, у которых угол возвышения более 45 градусов. Это означает, что скорость убегания цели от атакующего вдогон перехватчика существенно выше — и от перехватчика требуется куда более высокое ускорение при старте, да и скорость тоже куда большая. То есть энергетика антиракет, и так недостаточная, ещё больше проваливается.

Далее, переход к настильной траектории уменьшает максимальное возвышение — в десятки раз! Глайдер скользит по верхней границе атмосферы — на высотах порядка 80–150 км. МБР летит по крутой траектории с возвышением в десятки, а то и сотни ТЫСЯЧ километров! Радиогоризонт для глайдера очень близок: всего-то несколько сотен км. Потому с наведением — очень большие проблемы: глайдер сразу же ныряет за бугор и скрывается от станции наведения — перехватчик вынужден полагаться только на собственную активную ГСН, вместо полу-активной ГСН, используемой сейчас для перехвата МБР. Очевидно, что АГСН по понятным причинам существенно тяжелей ПАГСН — что также ухудшает динамику перехвата.

Сам полёт глайдера до цели — с использованием аэродинамической подъёмной силы. Для этого глайдер движется в достаточно плотных слоях атмосферы. Существующие противоракеты не расчитаны на движение в этой среде — они просто неспособны к перехвату: не могут маневрировать и быстро разрушаются.

Для перехвата гиперзвукового глайдера требуется перехватчик нового поколения — для создания которого требуется решить огромный комплекс технических проблем. Причём проблем по своей физической сути куда более сложных, чем проблемы, возникающие при создании глайдера…

На сей раз — из комментариев к переводу «National Interest (США): почему лидерство России в гиперзвуковом оружии может обернуться бедой» статьи «Why Russia Being «First» In Hypersonic Weapons Might Be a Bad Thing». Увы, не знаю, как дать ссылку на конкретный комментарий на ИноСМИ, поэтому привожу дату и время комментария в принятом там формате для удобства контекстного поиска. Начальную часть комментария, посвящённую словам конкретного оппонента, опускаю. Как обычно, по возможности устранил очепатки и уточнил препинаки.

06:24 01.01.2019 Jackson 57>

… Для того, чтобы перехватить баллистическую ракету на начальном (разгонном) участке траектории, необходимо вот что:

а) Определить сам факт пуска именно того, о чём речь;

б) Определить хотя бы предварительно параметры траектории стартующей ракеты;

в) Принять решение о пуске противоракеты;

И что самое интересное: всё время, пока происходят все указанные телодвижения, носитель «Авангарда» не дремлет в пусковой шахте и не висит в атмосфере — он бодро, с приличным ускорением набирает ход. Отметим про себя, что это ускорение всяко больше 10G, потому что живых людей на борту нет.

Попробуем оценить время процесса:

Конечная скорость носителя после разгона ~ 8000 м/сек;
Примерное время разгона: 8000/(9,8 *10)= 82 сек;

То есть уже через полторы минуты после старта из шахты боевой блок выходит на баллистическую траекторию…

Оценим теперь расстояние, на которое успеет удалиться тот же «Сармат» от своей родной шахты:

S = a * (T^2)/2 = 98 * (82^2) / 2 = 330 км;

То есть едва успев удалиться на 300 км от стартовой позиции, «Сармат» (или «ЯРС») уже наберёт полную скорость и перейдёт в режим полёта по баллистической траектории. Когда же боевой блок отвалится и перейдёт в боевой режим — ни нам, ни вероятному противнику не известно…

То есть, как мы видим из самых примитивных расчётов, стартовый — самый опасный с точки зрения возможности перехвата — участок траектории носителя ещё целиком находится над территорией России, минимум тыщах в двух, двух с половиною от возможных позиций противоракет. Отсюда понятными становятся и попытки притянуть эти позиции поближе — в те же Польшу и Румынию, например (что означает, что перед пуском «ЯРСов» по Пендостану сперва пройдутся «Тополями» по передовым позициям — ведь остеклованный грунт пускать ракеты не умеет)…

А вот при входе в дальнюю зону ПРО и будут отделяться от баллистического носителя собственно «Авангарды». Где именно — сие и есть большая-пребольшая военная тайна, которую положено знать считанному количеству специально обученных людей.

В подборке «О происхождении и смысле крылатых фраз» автором фразы «Бабы новых нарожают» указан Михаил Иосифович Веллер. Между тем ещё в фильме по мотивам романа Алексея Николаевича Толстого «Пётр Первый» эту фразу произносит фельдмаршал Борис Петрович Шереметев. Так что автором фразы можно счесть самого Толстого, сценариста Николая Михайловича Лещенко или участвовавшего в доработке сценария режиссёра Владимира Михайловича Петрова. Конечно, не исключено, что её произнёс кто-то раньше. Но в любом случае она совершенно не характерна для русских правителей и военачальников, на протяжении всей истории страны испытывавших острый дефицит живой силы. Не зря даже в фильме Пётр Алексеевич Романов за эти слова сразу же наградил фельдмаршала основательным ударом в морду. Да и в чисто военном отношении они по меньшей мере сомнительны: солдаты нужны здесь и сейчас, а новорождённые встанут в строй через пару десятилетий. Разве что Наполеон Карлович Бонапарт, понимавший, что воевать ему придётся в течение всего своего правления, мог себе, по слухам, позволить такие шутки:

prostokomp 2019-01-05 06:58:57>

… P.S.

1917 г., ПМВ, Германия уж шатается, чрез год проиграет войну. И что? Французский генерал Нивель гонит свои войска на убой, не подготовив как следует наступление [зато во французских газетах в течение месяца до наступления обсуждали, нужно ли оно вообще и не следует ли выбрать для него иное направление — А.В.]. Цели для артподготовки плохо разведаны. За два (2! если не ясно) дня атак убито и ранено около 160 000 человек.

До этого — битва у реки Сомм (Сомма), 1916. Побито насмерть фактически 1,5 миллиона англичан, французов и немцев (последних до 623 000).

1896 г. Поход итальянских колонизаторов в Эфиопию. Итальянский генерал Баратьери не послушался советов, отправил войска не тем маршрутом. Из 19 000 итальянцев в живых осталось около 8 000… Кому проиграли-то белые сахибы? Чёрнокожим эфиопам, у коих 80% воинов имели лишь холодное оружие, и даже командиры босиком бегали.

1863 г., Гражданская война в США. Битва при Геттисберге: южане тупо атаковали в лоб, за три дня потеряв убитыми и ранеными от 62 до 68 000 бойцов.

1799 г. Наполеон Бонапарт вообще бросил на произвол судьбы в Египте целую французскую армию, смылся во Францию на корабле. Это от него и пошло «Бабы нарожают» — сие пересказ высказывания Наполеона, упрекаемого за большие потери в одном сражении: «Всё это восполнит одна ночь в Париже». Говорят, он в реале выразился ещё хлеще, типа то, что ночью в Париже прольётся спермы больше, чем пролито крови, так что не горюйте.