Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6271 comments
Вы довольны приговором?
SL> Вы довольны приговором?

Предпочёл бы, чтобы судья согласилась с прокурором и дала им не 2, а 3 года. Но и это неплохо.

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

Deleted comment

K> Как вы относитесь к содомии?

Равнодушно.

K> Какова, на ваш взгляд, вероятность ядерной войны на полуострове Индостан в ближайшее десятилетие?

Ноль. Именно потому, что ядерная.

K> Как думаете, будет ли гиперинфляция доллара? Если да, то чем она грозит бывшим республикам СССР?

Будет. Российской Федерации не грозит ничем ввиду строгого соответствия структур её внешнего долга и валютного запаса. Прибалтийским республикам — ничем, ибо они в Европейском Союзе. Украине может принести изрядную выгоду, ибо её долги номинированы в основном в долларах. О других республиках сказать не могу, ибо мало знаком со структурами их доходов и запасов. Серьёзные потери могут быть разве что у Туркмении: её газовые доходы приносят только доллары, и структура валютного запаса соответствующая.

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

svch74

7 years ago

awas1952

7 years ago

Еще раз о церкви.

PR осуждены за хулиганство – за то, что влезли в чужой монастырь со своим уставом.
Хорошо. Я согласен с тем, что нельзя оскорблять как одного, так и группу людей – и за это следует наказывать (не согласен только о мере наказания в конкретном случае).

Анатолий, а как оценивать действия той же РПЦ по отношению ко мне и ко всем атеистам.
- Почему на светских каналах я должен слушать религиозный бред?
- Почему, гуляя по центру города, я должен наслаждаться колокольным перезвоном?
- Почему на светских приемах мы видим церковных служащих одетых не как все, в костюмы и платья, а в свои одежды?
- Почему к религозным деятелям государственные чиновники обращаются не иначе как – «отец Степан», «патриарх Кузьма» - у них ведь есть светские имена, почему они «играют» по церковным правилам?
- Почему у моей дочки в школе появился урок – основы религии? Зачем детям пудрят мозги?
- Почему я должен испытывать определенные неудобства во время всяческих религиозных шествий, праздников…

Т.е., если говорить короче, не считаете ли Вы, что очень многое из того, что делает РПЦ, можно так же классифицировать как вмешательство в мои устои и принципы? Как оскорбление тех убеждений, которые есть у меня и у миллионов других атеистов?
Часть Ваших претензий несомненно обоснована. Но смею Вас заверить: верующие испытывают от присутствия атеистов не меньше неудобств, чем атеисты от присутствия верующих. Так что положение в целом сбалансированное.

d_yuriev

7 years ago

awas1952

7 years ago

Что вы думаете об общем уровне задаваемых вам здесь вопросов?
S> Что вы думаете об общем уровне задаваемых вам здесь вопросов?

Они столь разные, что общего уровня нет.

sorcer_london

7 years ago

deniska_85

August 19 2012, 04:36:09 UTC 7 years ago Edited:  August 19 2012, 04:48:09 UTC

Только что на ресурсе ukr.net встретил флеш-баннер, ведущий на интернет магазин http://protoria.ua/ К сожалению, не знаю, как и можно ли давать ссылки на такие баннеры, поэтому показать его Вам не получится. Зато скажу, что в этом баннере используется Ваш образ. Причём явно в коммерческих целях.

Вот один из фреймов этого баннера:
vass
Анатолий, здравствуйте.
Обращаюсь к Вам в связи с затруднением, возникшим у меня в процессе попыток хоть как-то мыслить. Дело в том, что явная противоречивость, диалектичность окружающего мира, а также осознание того, что сам я, в силу, скажем так, особенностей конструкции, не годен к правильному осмыслению того, что происходит на самом деле и тем более того, что будет дальше, совершенно сбивают меня с толку. Все, к чему я пришел - это сомнения. Неоднократно слушая Ваши рассуждения (либо читая их) я удивляюсь главным образом Вашей уверенности, с которой Вы рассуждаете (неважно, о Боге ли или о тов. Сталине). Вы действительно сумели каким-то образом найти способ обойти сомнения?
Возможно, я недостаточно строго сформулировал вопрос. Попробую на примере: 1.Вы за аборты или против них? Очевидно, что любая позиция в этом вопросе небезупречна (очевидно для меня, а что скажете Вы?). 2.Вы правда считаете, что Ваши попытки доказать отсутствие Бога с помощью теорем Геделя сильно отличаются от усилий агитаторов, которые, задавая крестьянам вопрос о Боге и камне, считали, что отсутствие корректного ответа есть убедительное доказательство,что Бога нет? Я мог бы продолжать долго (поскольку просмотрел немало передач с Вашим участием). Боюсь, однако, что Вы не сочтете мои вопросы достаточно интересными для ответа, поэтому ограничусь этими двумя.
Поймите меня правильно. Вы считаетесь очень умным человеком (большим количеством людей). Ни в коей мере не пытаясь это оспорить, я прошу помощи, находясь в тупике. Если та уверенность, которая Вам присуща на публике есть просто разновидность игры с толпой - просто намекните, и я отстану. Но, возможно, я просто неправильно подхожу к задаче.
Буду благодарен за любой ответ.
Q> Обращаюсь к Вам в связи с затруднением, возникшим у меня в процессе попыток хоть как-то мыслить. Дело в том, что явная противоречивость, диалектичность окружающего мира, а также осознание того, что сам я, в силу, скажем так, особенностей конструкции, не годен к правильному осмыслению того, что происходит на самом деле и тем более того, что будет дальше, совершенно сбивают меня с толку. Все, к чему я пришел - это сомнения. Неоднократно слушая Ваши рассуждения (либо читая их) я удивляюсь главным образом Вашей уверенности, с которой Вы рассуждаете (неважно, о Боге ли или о тов. Сталине). Вы действительно сумели каким-то образом найти способ обойти сомнения?

Я доверяю себе, поскольку до сих пор мои рассуждения чаще всего приводили к результатам, подтвердившимся на практике.

Q> Возможно, я недостаточно строго сформулировал вопрос. Попробую на примере: 1. Вы за аборты или против них? Очевидно, что любая позиция в этом вопросе небезупречна (очевидно для меня, а что скажете Вы?).

Я за то, чтобы этот вопрос решали только те, кого он непосредственно касается: потенциальные родители (и, возможно, их ближайшие родственники). Я знаю, что обществу в целом желательно максимальное число детей, но попытка добиться этого запретом аборта рано или поздно порождает побочные эффекты, куда более опасные, чем сами аборты.

Q> 2. Вы правда считаете, что Ваши попытки доказать отсутствие Бога с помощью теорем Геделя сильно отличаются от усилий агитаторов, которые, задавая крестьянам вопрос о Боге и камне, считали, что отсутствие корректного ответа есть убедительное доказательство,что Бога нет?

Замечательный математик Владимир Андреевич Успенский в книге «Апология математики» сказал: доказательство — рассуждение, убеждающее Вас настолько, что Вы готовы убеждать других с помощью того же самого рассуждения. Полагаю, агитаторам и крестьянам хватало и рассуждений без теоремы Гёделя.

Q> Я мог бы продолжать долго (поскольку просмотрел немало передач с Вашим участием). Боюсь, однако, что Вы не сочтете мои вопросы достаточно интересными для ответа, поэтому ограничусь этими двумя.

Дело не в интересе. Просто в моём ЖЖ ежесуточно появляются многие сотни комментариев, и я не всегда успеваю даже прочесть их.

Q> Поймите меня правильно. Вы считаетесь очень умным человеком (большим количеством людей). Ни в коей мере не пытаясь это оспорить, я прошу помощи, находясь в тупике. Если та уверенность, которая Вам присуща на публике есть просто разновидность игры с толпой - просто намекните, и я отстану. Но, возможно, я просто неправильно подхожу к задаче.

Если бы я не был уверен в себе, в своих рассуждениях — не выходил бы на публику.

qpx261

7 years ago

awas1952

7 years ago

awas1952

7 years ago

НОТОЛЕ!!!!!! Я иногда дубашу, надеюсь, это не вредно, если не часто, да?
C> НОТОЛЕ!!!!!! Я иногда дубашу, надеюсь, это не вредно, если не часто, да?

Каждая доза бьёт по мозгам.
Здравствуйте, Анатолий Александрович.
Я бы хотел отправить Вам электронный вариант своей книги по экономике. Уверен, что она будет Вам интересна, учитывая, что она посвящена экономическим отношениям и кризисам, которые возникают в рамках таких отношений. Как можно отправить Вам текст книги?
AV> Я бы хотел отправить Вам электронный вариант своей книги по экономике. Уверен, что она будет Вам интересна, учитывая, что она посвящена экономическим отношениям и кризисам, которые возникают в рамках таких отношений. Как можно отправить Вам текст книги?

Спасибо за предложение. Но я обычно читаю уже изданные книги. И почти никогда не рецензирую рукописи (разве что когда бывал редактором журналов). Впрочем, если хотите всё же передать книгу мне — выложите на какой-нибудь файлообменник и отправьте мне личным сообщением адрес файла.
Анатолий, вы в отличной компании: http://lleo.me/dnevnik/2012/08/19.html
Фрицморген и Гоблин... не, ну, кому и кобыла невеста.
Здравствуйте, Анатолий.
Не скрою :) , с интересом ожидал Вашего ответа на свои вопросы. Однако, судя по Вашей реакции, а точнее, по отсутствую оной , они менее интересны Вам, чем, скажем, вопрос следующего за мной господина. Попробую еще раз, используя цитату из Вашего:"Смысл жизни

Жизнь -- процесс. Смысл процесса, как правило, в его результате. Всякая индивидуальная жизнь конечна. Следовательно, её результат -- то, что останется после неё. Смысл жизни -- в том, чтобы после нас она была лучше, чем до нас и при нас."
Вам правда известны критерии "лучшей" жизни? Что лучше - свобода или культура (которая налагает на человека определенные ограничения, хотя бы на уровне "перстом носа не чистить")? Что важнее - чтобы все были сыты или одухотворенны? Нужно ли лечить конкретного человека (неизбежно ослабляя генофонд вида Homo Sapiens)? Согласны ли Вы, что подлинная свобода - это смерть (к сожалению, жизнь накладывает на нас столько нужд и зависимостей)? А если, как обычно, все дело в дозе, то знаете ли Вы, как рассчитать правильную дозу свободы для человека и для общества в целом?
AW>> Жизнь — процесс. Смысл процесса, как правило, в его результате. Всякая индивидуальная жизнь конечна. Следовательно, её результат — то, что останется после неё. Смысл жизни — в том, чтобы после нас она была лучше, чем до нас и при нас.

Q> Вам правда известны критерии "лучшей" жизни?

Да. Их сформулировал ещё Карл Хайнрихович Маркс в «Экономических рукописях 1844-го года»: лучше — жизнь, предоставляющая человеку больше свободного времени для самосовершенствования. Иосиф Виссарионович Джугашвили в брошюре 1952-го года «Экономические проблемы социализма в СССР» добавил: для самосовершенствования нужны ещё и материальные средства вроде библиотек, спортивных сооружений, учебных заведений, клубов по интересам, а потому лучше общество, предоставляющее своим членам больше таких средств и времени для их использования.

Q> Что лучше - свобода или культура (которая налагает на человека определенные ограничения, хотя бы на уровне "перстом носа не чистить")?

Человек — общественное животное. Благодаря разделению труда каждый даёт другим и получает от других несравненно больше, чем мог бы создать и потребить в одиночку. Поэтому культура, обеспечивающая устойчивость общества и тем самым позволяющая углубить разделение труда, важнее свободы, ибо без материальной основы, предоставляемой разделением труда, свобода сводится к выбору способа смерти — от голода или от болезней.

Q> Что важнее - чтобы все были сыты или одухотворенны?

Если человек постоянно ощущает голод и знает, что не сможет утолить его, вся его одухотворённость сводится к поиску способов избавиться от голода. Правда, насыщение сверх чувства утоления голода тоже не способствует свободе духа: он просто засыпает.

Q> Нужно ли лечить конкретного человека (неизбежно ослабляя генофонд вида Homo Sapiens)?

Нужно. Возможности вида homo sapiens определяются не только генофондом, но и накопленными знаниями и построенными на их основе материальными ресурсами. Сохранение каждого человека повышает общий потенциал накопления знаний и — главное! — напоминает всему обществу об их ценности.

Q> Согласны ли Вы, что подлинная свобода - это смерть (к сожалению, жизнь накладывает на нас столько нужд и зависимостей)?

Нет. Ещё задолго до Маркса сказано: свобода — осознанная необходимость. Чем лучше мы осознаём всю совокупность нужд и зависимостей, тем легче нам выбирать пути их удовлетворения.

Q> А если, как обычно, все дело в дозе, то знаете ли Вы, как рассчитать правильную дозу свободы для человека и для общества в целом?

Эта доза определяется постоянным взаимосогласованием действий людей.
Пользователь dr_rusi4 сослался на вашу запись в «Беседа о познании» в контексте: [...] Вы действительно сумели каким-то образом найти способ обойти сомнения? > 2012-08-20 13:14:21 [...]
Пользователь nikitanikitin сослался на вашу запись в «Вассерман и неизвестный иркутчанин о свободе жизни с чисто материальной точки зрения» в контексте: [...] в том, чтобы после нас она была лучше, чем до нас и при нас. >> 2012-08-20 07:38:17 [...]
Пользователь zakhar888 сослался на вашу запись в «Беседа о свободе жизни» в контексте: [...] Смысл жизни — в том, чтобы после нас она была лучше, чем до нас и при нас. >> 2012-08-20 07:38:17 [...]
Пользователь zakhar888 сослался на вашу запись в «Беседа о познании» в контексте: [...] ). Вы действительно сумели каким-то образом найти способ обойти сомнения? > 2012-08-20 13:14:21 [...]

pacinter2

August 20 2012, 17:51:34 UTC 7 years ago Edited:  August 20 2012, 18:01:31 UTC

Разве Вы не завидуете молодёжи, которая пьёт, курит наркотики, ходит на тусовки и занимается постоянно сексом? Разве не в сексе смысл жизни и не в хорошем провождении времени?
P> Разве Вы не завидуете молодёжи, которая пьёт, курит наркотики, ходит на тусовки и занимается постоянно сексом?

Конечно, нет.

P> Разве не в сексе смысл жизни и не в хорошем провождении времени?

Хорошо проводить время можно многими разными способами.