6-е место для сообщений

ES> Анатолий, скажите, пожалуйста, Вы проводите больше времени в Одессе или Москве? Я это к тому спрашиваю, что Вы гражданин Украины, но, как я понимаю, без всяких проблем находитесь подолгу в Белокаменной. У Вас там вид на жительство, и Вы можете быть бессрочно, пользуясь почти всеми правами гражданина России? Или как?

Гражданин Украины может пребывать на территории Российской Федерации не более 90 дней подряд. Я пересекаю границу куда чаще.

ES> Вы не планируете сменить гражданство? Если нет, то почему (ведь Вы не можете голосовать в РФ, а мне кажется, что это право для Вас важнее, чем право голосовать в Украине. Или кажется?). Да и есть способы совершенно законные иметь оба гражданства, несмотря на то, что и там, и там это запрещено.

Если обрету иное, кроме украинского, гражданство — утрачу моральное право призывать к воссоединению Украины с остальной Россией.

ES> Анатолий, вот смотрите. Ученые часто произносят следующие слова: «Мы не возражаем, существует много непознанных вещей, есть те, которые наука сейчас объяснить не в состоянии, никто против этого не возражает». Тем более, исходя из теоремы Геделя очевидно, что рано или поздно мы будем сталкиваться с явлениями, которые нельзя объяснить существующей на данный момент системой знаний, неизбежны перевороты (революции) на пути познания мира, и они будут в дальнейшем. Однако, когда большинство из этих ученых сталкивается с тем, что, возможно, имеет место явление, которое противоречит современным научным знаниям, которого не может быть, исходя из этих знаний, они в большинстве случаев категорически не хотят даже предполагать, что оно может иметь место, объясняя это как раз тем, что в научное знание сие не вписывается. Но ведь они сами же говорят, что есть неизведанное и необъяснимое. Получается, что это для них только теоретически, а на практике - нет? Или? Как Вы думаете, Анатолий?

Учёные стараются объяснить каждый новый факт исходя из существующей системы знаний. Только окончательно убедившись в невозможности объяснения, они пересматривают систему. Одиночный факт крайне редко бывает достаточно убедителен для этого. Чаще его откладывают для перепроверок.

K> Анатолий, что вы думаете о соционике?

Дело интересное и, насколько я могу судить, полезное.

K> Можно ли соционику считать наукой?

Пока это скорее искусство.

K> Какой у вас соционический тип?

Дон Кихот.

ES> Посмотрел очень интересное Ваше видео - http://www.youtube.com/watch?v=Rtb74utknWI&feature=related Вот что подумал. Вы говорите, что, по определению, носитель какой бы то ни было религии не может утверждать, что какая-либо другая религия ложная. Но тут вот какой момент. А если данный носитель получил откровение, и в этом откровении присутствовала информация о том, что другие СУЩЕСТВУЮЩИЕ религии ложны? Ведь свое отношение к другим религиям можно обосновать этим, и тут как раз не будет логического противоречия, по-моему.

Да, почти все основатели религий так и говорят. Беда в том, что так говорят почти все основатели религий, а потому нет возможности выяснить, кто из них и впрямь получил именно такое откровение.

P> Вам когда-то случайные прохожие пытались нагрубить, когда узнавали Вас?

Нет.

P> А бить никогда Вас не пытались?

В школе.

P> Почему люди до сих пор верят в Бога? Что это им даёт? Неужели они действительно верят?

Действительно верят. Потому что это даёт им мысленную опору в житейских сложностях.

P> Читали ли Вы последнюю книгу Даниэля Канемана? Это одна из лучших книг по психологии последних лет! http://www.amazon.com/Thinking-Fast-Slow-Daniel-Kahneman/dp/0374275637 http://ru.wikipedia.org/wiki/Канеман,_Даниэль

Не читал и вряд ли прочту: большинство аспектов психологии лежит очень далеко от моих интересов.

P> У меня очень короткий спектр внимания. Есть интерес к знаниям и их накоплению, но читать долго одну книгу или источник информации очень быстро надоедает. Что делать-то?

Увы, не знаю. Сам вроде бы этой проблемой не страдал. Но в юности часто читал по нескольку книг сразу, переключаясь с одной на другую по обстоятельствам. Может быть, и Вам попробовать?

P> Знаю, что Вы оптимист, но бывает ли Вам когда-нибудь грустно по поводу Ваших прошлых решений, например обета или каких-то других?

Да. Но редко.

P> Бывают ли дни, когда просто очень грустно на душе?

Вроде бы нет.

ES> Анатолий, скажите, есть возможность с Вами хотя бы ненадолго увидеться, когда Вы будете в Одессе? Или у Вас совсем нет на это времени? Или же я, с Вашей точки зрения, откровенно наглею?

Трудно сказать. Сейчас у меня так много работы, что за две с лишним недели всего дважды был на пляже. Но попробуйте позвонить мне: мои телефоны легко выгуглить.

P> Какие вещи Вы бы хотели изменить в российском обществе?

Восстановить Союз.

P> А в мировом?

Восстановить социализм.

FF> Кстати, Анатолий Александрович, спасибо за рекомендованные книги для формирования мировоззрения. Думаю, Вам приятно будет узнать, что ваши рекомендации не проходят даром. Прочитал Докинза, а также несколько других его книг - "Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции", "Расширенный фенотип" и "Бог как иллюзия" (формирующую атеистическое мировоззрение). Жду, когда ещё "Слепого часовщика" издадут официально, потому что, как я понимаю, пока такого издания на русском языке нет, приходится читать в электронном виде, что не особо удобно.

Да, мне пришлось читать эту книгу в цифровом виде.

FF> Дойча и Лема пока не прочитал, но уже предполагаю, о чём там. И представляю, как эти книги друг друга дополняют. Докинз рассказывает о происхождении жизни на Земле, Дойч - о возникновении Вселенной и об антропном принципе, а Лем - о связи нашей психики и информационных технологий. И таким образом, они разоблачают любые мифы о сверхъестественном происхождении Вселенной, жизни и сознания, соответственно, и дают каждому из них вполне "механистическое", атеистическое объяснение. Я верно угадал? (Хотя, конечно, узнаю, когда прочитаю.)

Не совсем. Лем писал не столько об информационных технологиях, сколько о процессах познания (в том числе и познания через моделирование и конструирование).

FF> Кстати, Вы знали о теории Ли Смолина дарвиновской эволюции Вселенных, движимой также естественным отбором? Что думаете насчёт неё? Она правдоподобна или это просто фантазии физика, чересчур увлёкшегося дарвиновской теорией эволюции и перенесшего её туда. где она неприменима?

Об этой теории не знал. Но теорию кипящего вакуума, непрерывно порождающего всё новые вселенные, можно трактовать и так. В частности, антропный принцип — сочетание физических констант таким образом, что во вселенной существуют сложные структуры, включая разумную жизнь — объясняется именно тем, что среди множества вселенных рано или поздно найдётся и вселенная с нужными физическими свойствами.

AD> Мог ли составить реальную политическую конкуренцию Б.Ельцину академик Святослав Николаевич Федоров в середине 90-х, в избирательной кампании 1996 года ?

Вряд ли. Его не приняла бы значительная часть местного аппарата, изрядно влияющего на настроения избирателей.

AD> Что мешает талантливым, удачливым, а главное состоявшимся управленцам (таким как Святослав Николаевич Федоров, например) делать успешную политическую карьеру в России. (это я к тому, что и в РФ, и в СССР до вершин власти всегда добирались люди, не имевшие никаких особенных достижений в сфере управления каким-нибудь конкретным предприятием.. Черномырдин не в счет, т.к. ничего он сам не создавал, а лишь сделал карьеру в уже созданной до него сфере.. почему-то газпром считают его детищем, хотя предприятия по разведке, добыче и поставкам газа были и до него, а провести "рокировочку" активов, занимая руководящие гос. должности, много ума не надо).

В политике нужны довольно специфические навыки, далеко не во всём совпадающие с управленческими.

RD> Знаете ли Вы примеры каких-либо государств с фактически анархистским политическим строем?

Нет. Разве что Сомали, где государства фактически уже давно нет, а на его месте куча дерущихся банд грабителей.