Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6271 comments

aboutpanfilov

July 28 2012, 07:35:20 UTC 7 years ago Edited:  July 28 2012, 07:35:50 UTC

http://news.rambler.ru/14906834/?utm_source=news_block

этот запрос нужно было сделать еще в конце 90х.Но лучше поздно, чем никогда
T> http://slon.ru/world/otkrovennyy_razgovor_s_severokoreyskim_biznesmenom-586903.xhtml Правдиво?

Это у меня уже обсуждалось. Развели нашего человека как последнего лоха — подставили ему южнокорейского пропагандиста, и тот навешал на уши несколько килограммов лучшей южнокорейской лапши «Доширак».

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

Deleted comment

awas1952

7 years ago

>Да. При социализме — меньшие.

Вы написали, что корупции в Северной Корее вообще нет. А она есть. Следовательно, вы лукавите (как минимум).

>В Соединённых Государствах Америки — да и в нынешней Российской Федерации — партий много, а коррупции ещё больше.

Если сравнить с Северной Кореей, то само собой больше. Вот только и размер территории и население в США и РФ больше в разы.

>Это называется «состояние войны»

Отличное состояние войны. Народ жрет крохи на 2-3$ в месяц, а верхушка жирует и радуется жизни.

AW>> Да. При социализме — меньшие.

SL> Вы написали, что корупции в Северной Корее вообще нет. А она есть. Следовательно, вы лукавите (как минимум).

Коррупции там вообще нет. Есть другие проблемы — но никоим образом не коррупционные. Разве что если Вы хотите любое неравенство оплаты чиновников и простых смертных считать коррупцией.

AW>> В Соединённых Государствах Америки — да и в нынешней Российской Федерации — партий много, а коррупции ещё больше.

SL> Если сравнить с Северной Кореей, то само собой больше. Вот только и размер территории и население в США и РФ больше в разы.

Так ведь и в расчёте на душу населения или на единицу ВВП коррупция — что бы под нею ни подразумевать — в КНДР несравненно меньше.

AW>> Это называется «состояние войны»

SL> Отличное состояние войны. Народ жрет крохи на 2-3$ в месяц, а верхушка жирует и радуется жизни.

Верхушка тоже не жирует. Для справки. Ассортимент легендарной 100-й секции ГУМа, где отоваривались все партийные чиновники, был существенно меньше рядового нынешнего универсама.

sorcer_london

7 years ago

awas1952

7 years ago

О НОТОЛЕ!!!! С научной точки зрения возможно пересадить часть твоей бороды ко мне? лололололол Приживется? У тебя слишком много бороды, у меня плохо растет, надо делиться!!!!!11111
C> О НОТОЛЕ!!!! С научной точки зрения возможно пересадить часть твоей бороды ко мне? лололололол Приживется? У тебя слишком много бороды, у меня плохо растет, надо делиться!!!!!11111

Кому надо — тот пусть и делится. Вот Вы своими фантазиями делитесь охотно.
http://www.youtube.com/watch?v=C4JIxMfM--o действительно похоже больше на призыв к защите Родины.
Пользователь topbloger сослался на вашу запись в «Вынесено из комментариев» в контексте: [...] gt; 2012-07-28 11:35:20 [...]
Пользователь t30p сослался на вашу запись в «Вынесено из комментариев» в контексте: [...] gt; 2012-07-28 11:35:20 [...]
Не так давно вы давали ссылку на статью Лекса Краветского о книгах и знаниях. В комментариях я нашел запись о том, что когда читаешь книгу то постоянно пропускаешь абзацы или целые главы, потому что не интересно читать, там нет полезной информации. Во всех книгах почему то много воды, читать её не интересно. Как вы считаете это нормально, или так не поймешь смысл книги?
S> Не так давно вы давали ссылку на статью Лекса Краветского о книгах и знаниях. В комментариях я нашел запись о том, что когда читаешь книгу то постоянно пропускаешь абзацы или целые главы, потому что не интересно читать, там нет полезной информации. Во всех книгах почему то много воды, читать её не интересно. Как вы считаете это нормально, или так не поймешь смысл книги?

Есть риск упустить нечто важное. Поэтому выигрыш в скорости чтения может обернуться потерей времени на перечитывание. Стараюсь читать подряд.

king505

7 years ago

awas1952

7 years ago

Некий политолог Кунгуров опубликовал очередную экономическую заметку. http://kungurov.livejournal.com/48287.html

- В моем восприятии, эта заметка является намеренной смесью правдивых тезисов и откровенной лжи.
- В моем восприятии, по основным экономико-политическим вопросам, эта заметка противоречит предыдущим заметкам кунгуровского цикла.
- Однако, мне показалось, что я нашел у Кунгорува некий инвариант, который остается неизменным от заметки к заметке. Я бы сформулировал кунгуровский инвариант как-то так:
Если в правительство, не дай бог, попадут честные люди (например, в результате революции), то это будет катастрофой для населения России: будет работа по 16 часов в сутки без выходных, житье в бараках, расстрелы без суда и следствия etc. Т.е., то, что собираются построить "справедливые и здравомыслящие оппозиционеры" (к которым причияляет себя Кунгуров), это - один большой концлагерь. То, что собираются сделать дурные оппозиционеры - о таком даже подумать страшно.

Я пристрастен к Кунгурову, или там, все-таки, просматривается нечто подобное?
BL> Некий политолог Кунгуров опубликовал очередную экономическую заметку. http://kungurov.livejournal.com/48287.html В моем восприятии, эта заметка является намеренной смесью правдивых тезисов и откровенной лжи. В моем восприятии, по основным экономико-политическим вопросам, эта заметка противоречит предыдущим заметкам кунгуровского цикла. Однако, мне показалось, что я нашел у Кунгорува некий инвариант, который остается неизменным от заметки к заметке. Я бы сформулировал кунгуровский инвариант как-то так: «Если в правительство, не дай бог, попадут честные люди (например, в результате революции), то это будет катастрофой для населения России: будет работа по 16 часов в сутки без выходных, житье в бараках, расстрелы без суда и следствия etc. Т.е., то, что собираются построить «справедливые и здравомыслящие оппозиционеры» (к которым причияляет себя Кунгуров), это — один большой концлагерь. То, что собираются сделать дурные оппозиционеры — о таком даже подумать страшно». Я пристрастен к Кунгурову, или там, все-таки, просматривается нечто подобное?

Насколько я могу судить, Кунгуров крайне левый и видит свой идеал даже не в эпохе Джугашвили, а в позднейших либералистических легендах об этой эпохе. Отсюда множество перехлёстов. Но должен признать: чтобы в разумные сроки наверстать разрушенное с 1985-го года, нам придётся и впрямь работать куда больше и лучше нынешнего порядка.

biglebowsky

7 years ago

awas1952

7 years ago

Здравствуйте, Анатолий Александрович. Не так давно я писал Вам сообщение на тему доказательства отсутствия Бога. Я сейчас хотел кое-что уточнить. Вы в доказательстве утверждаете, что любое утверждение можно доказать с помощью всемогущего Бога, следовательно система полная. Тогда, по теореме Гёделя, она должна быть противоречивой. А раз мир непротиворечив, то аксиома Бога неверна.
Я приводил пример утверждения, которое с помощью аксиомы о всемогущем Боге можно и доказать, и опровергнуть. «Бог может создать камень. который сам не сможет поднять». Таких примеров можно привести массу. Следовательно, в Вашем доказательстве теорема Гёделя не нужна. Это лишнее звено. Из аксиомы всемогущего Бога можно непосредственно сделать вывод о противоречивости этой системы. Следовательно, доказательство основывается только лишь на утверждении, что мир непротиворечив, но не на теореме Гёделя. Она-то как раз Бога разрешает, потому что система полная и противоречивая.
Я чушь несу, да?
FF> Здравствуйте, Анатолий Александрович. Не так давно я писал Вам сообщение на тему доказательства отсутствия Бога. Я сейчас хотел кое-что уточнить. Вы в доказательстве утверждаете, что любое утверждение можно доказать с помощью всемогущего Бога, следовательно система полная. Тогда, по теореме Гёделя, она должна быть противоречивой. А раз мир непротиворечив, то аксиома Бога неверна. Я приводил пример утверждения, которое с помощью аксиомы о всемогущем Боге можно и доказать, и опровергнуть. «Бог может создать камень. который сам не сможет поднять». Таких примеров можно привести массу. Следовательно, в Вашем доказательстве теорема Гёделя не нужна. Это лишнее звено. Из аксиомы всемогущего Бога можно непосредственно сделать вывод о противоречивости этой системы. Следовательно, доказательство основывается только лишь на утверждении, что мир непротиворечив, но не на теореме Гёделя. Она-то как раз Бога разрешает, потому что система полная и противоречивая. Я чушь несу, да?

Нет. Просто те противоречия, к каким приводит предположение о существовании бога, не наблюдаются в природе. Поэтому бог несомненно не существует. А теорема Гёделя нужна, в частности, для доказательства: противоречия вроде приведенного Вами — не просто игра ума, а неизбежное следствие предположения о существовании бога.

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

Deleted comment

awas1952

7 years ago

elder2041

7 years ago

awas1952

7 years ago

elder2041

7 years ago

king505

7 years ago

awas1952

7 years ago

king505

7 years ago

fritzfinkel

7 years ago

awas1952

7 years ago

fritzfinkel

7 years ago

awas1952

7 years ago

fritzfinkel

7 years ago

awas1952

7 years ago

fritzfinkel

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

king505

7 years ago

awas1952

7 years ago

king505

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

king505

7 years ago

awas1952

7 years ago

king505

7 years ago

awas1952

7 years ago

king505

7 years ago

elder2041

7 years ago

ein_sucher

July 30 2012, 18:13:25 UTC 7 years ago Edited:  July 30 2012, 18:15:37 UTC

Анатолий, скажите, пожалуйста, по каким критериям Вы относите к исконной России именно современные Россию, Белоруссию, Украину и Казахстан?
ES> Анатолий, скажите, пожалуйста, по каким критериям Вы относите к исконной России именно современные Россию, Белоруссию, Украину и Казахстан?

По русскому большинству населения. В частности, для 5/6 граждан Украины (по исследованию Гэллапа в 2008-м) родной язык — русский даже после почти века украинизации. Причём исторические данные указывают: на этих территориях — по крайней мере до казахских пустынь и кавказских гор — русские остаются большинством по меньшей мере с начала предыдущего тысячелетия.

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

kazuya_s

July 30 2012, 18:28:42 UTC 7 years ago Edited:  July 30 2012, 18:39:11 UTC

Анатолий Александрович, что Вы думаете, каковы тенденции на рынке жилья в Москве и европейской части России на ближайшие пару лет?
KS> Анатолий Александрович, что Вы думаете, каковы тенденции на рынке жилья в Москве и европейской части России на ближайшие пару лет?

Даже гадать не пытаюсь. Этот рынок слишком сильно зависит от множества обстоятельств — причём не только российских.
Анатолий, вот такой праздный вопрос. Просто для того, чтобы некоторые категории понять, как анализировать. Предположим, Одесская область сейчас стала бы территорией России. Как думаете, насколько и почему это сказалось бы на жизни региона (можем учитывать то, что он отделен будет от остальной РФ, можем не учитывать)? И имели бы место очень быстрые серьезные изменения?
ES> Анатолий, вот такой праздный вопрос. Просто для того, чтобы некоторые категории понять, как анализировать. Предположим, Одесская область сейчас стала бы территорией России. Как думаете, насколько и почему это сказалось бы на жизни региона (можем учитывать то, что он отделен будет от остальной РФ, можем не учитывать)? И имели бы место очень быстрые серьезные изменения?

В постсоветское время значительная часть одесских предприятий по разным причинам сократила или вовсе прекратила работу. По меньшей мере треть из них — потому, что оказалась отрезана от Российской Федерации. Полагаю, при воссоединении по меньшей мере эта треть немедленно оживёт.

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

July 30 2012, 19:46:57 UTC 7 years ago Edited:  July 30 2012, 20:07:11 UTC

Продублирую свой вопрос полугодичной давности. Думаю, стоит все-таки дублировать, а то давно уже было и он затерялся (так и остался закрытым) :)

Вопрос мой касается вот этого видео - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VMKqoUe-LlE В принципе, оно было записано уже относительно давно, потому Вы, возможно отказались от каких-то своих аргументов. Я опровержения не нашел, потому рассуждаю, исходя из того, что Ваше тогдашнее мнение сохранилось в полной мере и по сей день.

Сразу хочу пояснить, что я собираюсь говорить не об общих выводах (один только вопрос по ним задам). Я не могу сказать, что я категорически считаю, что украинский и белорусский языки - не диалекты русского. Как не верно будет сказать обо мне и обратное. У меня нет четкого представления, уже полностью сформированного, потому что нет и четкого представление о том, как между собой соотносятся диалект и самостоятельный язык и не является ли это деление исключительно политико-идеологико-социальным. Так что речь будет идти конкретно об аргументах.

Итак. По ходу своих объяснений Вы упомянули звательный падеж. Это дало мне повод думать, что говорили Вы в целом не о соотношении синтаксисов русского, украинского и белорусского языков, а о грамматике в целом. Ибо звательный падеж - это уже вопрос морфологии. Но она, как и синтаксис, входит в состав грамматики.
Идем далее. Вы сказали, что в белорусском и украинском языках есть грамматические структуры, которым всегда можно найти прямой аналог в русском языке. О белорусском говорить не буду, слабо с ним знаком. Так что говорю про украинский. Привожу три структуры, которым, на мой взгляд, нет аналога в русском:

1) Будущее время глаголов несовершенного вида типа "робитиму", "ходитиму" и т.д. В украинском будущее время для глаголов этого вида образуется и как в русском, то есть при помощи вспомогательного глагола "быть" и инфинитива смыслового глагола ("буду делать" - "буду робити"), но также есть и вариант с образованием при помощи специальной формы смыслового глагола ("робитиму"), которой в русском нет.

2) Структуры типа "школу було побудовано". В русском нет прямого аналога. Есть варианты "школа была построена" (аналог в украинском - "школа була побудована") и "школу построили" ("школу побудували"), но нет прямого аналога для конструкции такого типа. "Школу было построено" - такого в современном литературном русском нет (да и в целом в общераспространенном).

3) Построение сложноподчиненных предложений, образованных при помощи союза "ли" (украинское "чи"). Пример из русского языка: "Я не знаю, придет ли он до утра". В русском союз "ли" при таком построении (придаточное предложение после главного) никогда не будет стоять после запятой. А в украинском наоборот - всегда после запятой: "Я не знаю, чи прийде він до ранку". И это, кстати, именно вопрос синтаксиса, хотя, повторюсь, Вы, на мой взгляд, говорили о грамматике в целом (учитывая момент со звательным падежом).
Отмечу, что в русском языке на территории Украины существует структура типа "я не знаю, или он придет до утра", но все указывает на то, что она возникла как раз под влиянием украинского, то есть, в этом случае русский язык перенял синтаксический элемент украинского языка.

В моих примерах приведены структуры, которые имеют в русском языке смысловые аналоги. Но это не имеет значения, поскольку Вы на том видео изначально говорите не о смысловом соотношении, а о структурном (как в примере с польским языком, где прилагательное, как правило, располагается после существительного, в отличие от русского). Посему лично мне представляется, что этот Ваш аргумент легко опровержим и не может служить обоснованием того вывода, который Вы на его основе предлагаете.

Но это мои представления и мой анализ. И мне очень хотелось бы узнать Ваше мнение, Ваш ответ. Которого я и буду ждать.
ES> Вопрос мой касается вот этого видео - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VMKqoUe-LlE В принципе, оно было записано уже относительно давно, потому Вы, возможно отказались от каких-то своих аргументов. Я опровержения не нашел, потому рассуждаю, исходя из того, что Ваше тогдашнее мнение сохранилось в полной мере и по сей день.

Сохранилось.

ES> Сразу хочу пояснить, что я собираюсь говорить не об общих выводах (один только вопрос по ним задам). Я не могу сказать, что я категорически считаю, что украинский и белорусский языки - не диалекты русского. Как не верно будет сказать обо мне и обратное. У меня нет четкого представления, уже полностью сформированного, потому что нет и четкого представление о том, как между собой соотносятся диалект и самостоятельный язык и не является ли это деление исключительно политико-идеологико-социальным. Так что речь будет идти конкретно об аргументах.

Понятие диалекта действительно определено не чётко. Формула «язык — это диалект с армией и флотом» чисто политическая. Поэтому мне и пришлось остановиться на критерии синтаксической общности, по крайней мере ни разу не объявившем несомненные (для любого носителя данного конкретного языка) диалекты разными языками. Другие критерии ещё хуже.

ES> Итак. По ходу своих объяснений Вы упомянули звательный падеж. Это дало мне повод думать, что говорили Вы в целом не о соотношении синтаксисов русского, украинского и белорусского языков, а о грамматике в целом. Ибо звательный падеж - это уже вопрос морфологии. Но она, как и синтаксис, входит в состав грамматики.

Именно так. Я применительно к этому критерию не разделяю синтаксис и морфологию. Правила построения слова из частей и фразы из слов — именно σύνταξις, построение.

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

awas1952

7 years ago

ein_sucher

7 years ago

awas1952

7 years ago

Анатолий Александрович, кто изобрёл самолёт? Можайский или братья Райт? Как можно оценить вклад Можайского? В том числе и количественно (в процентах)? Советские самолёты (Ту, Ил, Ан, Як и др.) - это усовершенствованные самолёты Райт или Можайского? Если обоих, то каково соотношение?
Спасибо.
FF> Анатолий Александрович, кто изобрёл самолёт? Можайский или братья Райт? Как можно оценить вклад Можайского? В том числе и количественно (в процентах)? Советские самолёты (Ту, Ил, Ан, Як и др.) - это усовершенствованные самолёты Райт или Можайского? Если обоих, то каково соотношение?

Можайский разработал одну из множества экспериментальных конструкций, предназначенных для полёта. Главная его техническая заслуга — разработка очень лёгкой по тому времени паровой машины (насколько я наслышан, некоторые его находки были использованы в серийных машинах). К сожалению, мощности даже этой машины, судя по позднейшим аэродинамическим расчётам, не хватило бы для горизонтального полёта. Кроме того, система управления была несовершенна, и самолёт скорее всего свалился бы на крыло.

В создании летающей машины участвовали многие сотни изобретателей. Каждый делал шаг вперёд, а остальные шли по его пути или признавали этот путь тупиковым. Братья Райт сделали очередной шаг — смогли продержаться в воздухе около минуты, а этого уже хватало, чтобы прочувствовать особенности поведения самолёта в воздухе и совершенствовать управление с учётом ощущений. Именно поэтому братья Райт признаны создателями полноценного самолёта, а не просто экспериментального устройства. Но невозможно сказать, какая доля идей, заложенных в современные самолёты, принадлежит Райтам или Можайскому.