Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6271 comments
AW>> Подобные случаи наблюдаются часто и исследованы уже очень давно. В нашей памяти оседает всё, что мы наблюдаем. Просто не всегда удаётся это вспомнить. Но как раз в бреду со дна мозга всплывает всё, что в нормальном состоянии фильтруется. В частности, во многих случаях разговора на неведомых языках удавалось впоследствии отследить, что человек слышал эти тексты ещё в раннем детстве: естественно, уже сам забыл, при каких обстоятельствах. Например, при нём кто-то заучивал учебный текст, или был фрагмент в кино, или просто кто-то владеющий этим языком шутки ради на нём беседовал... Наверное, с Вами тоже было нечто подобное -- так давно, что Вы уже и не помните.

AP> и вот еще такой вопрос: а можно ли как нибудь умышленно поднять те знания которые по вашему оседают в памяти?

Насколько мне известно, для этого существует немало приёмов — но уже само их изобилие указывает на ненадёжность каждого из них по отдельности.

а не могли бы вы указать на эти приемы?в каком направлении искать?или мне просто загуглить?хотелось бы опробовать их
AW>>>> Подобные случаи наблюдаются часто и исследованы уже очень давно. В нашей памяти оседает всё, что мы наблюдаем. Просто не всегда удаётся это вспомнить. Но как раз в бреду со дна мозга всплывает всё, что в нормальном состоянии фильтруется. В частности, во многих случаях разговора на неведомых языках удавалось впоследствии отследить, что человек слышал эти тексты ещё в раннем детстве: естественно, уже сам забыл, при каких обстоятельствах. Например, при нём кто-то заучивал учебный текст, или был фрагмент в кино, или просто кто-то владеющий этим языком шутки ради на нём беседовал... Наверное, с Вами тоже было нечто подобное -- так давно, что Вы уже и не помните.

AP>>> и вот еще такой вопрос: а можно ли как нибудь умышленно поднять те знания которые по вашему оседают в памяти?

AW>> Насколько мне известно, для этого существует немало приёмов — но уже само их изобилие указывает на ненадёжность каждого из них по отдельности.

AP> а не могли бы вы указать на эти приемы? в каком направлении искать? или мне просто загуглить? хотелось бы опробовать их

Поскольку я сам этими приёмами не пользовался и не интересовался — не берусь даже назвать их.
Спр.Россия движется решительными шагами к отделению Сибири от РФ. Профсоюз граждан России (Н.Стариков) подаёт заявление в ФСБ - http://nstarikov.livejournal.com/462138.html
Здравствуйте, Анатолий Александрович.

Относительно Вашего видеоинтервью:
http://www.youtube.com/watch?v=1N9cVKWlaRQ
"даже самые фанатичные сторонники теории заговора не пытаются говорить, что самолётов не было вообще, и что картинку их попадания кто-то нарисовал"

Могу привести как минимум одного "фанатичного сторонника теории заговора" - который выстроил достаточно стройную теорию, связующую многое из событий
как самой даты 2001.09.11 - так и предшествующих ей и многих последующих событий.
Катастрофа Курска - снос ВТЦ - террористы с "сибирской язвой" - и вплоть до "дела Бута".

Дмитрий Халезов - Гугль и Яндекс его хорошо знают.

И он как раз утверждает - что самолётов не было. И не только утверждает - но вполне убедительно это доказывает.
Вот его сайт с материалами http://www.911-truth.net/ (их много - тут "только материалы").

Вот некоторые (мои) выкладки по прочтении/просмотре некоторых материалов Халезова.
(Я не требую ответа.. Или принятия немедленно именно этой точки зрения.
Просто взгляните как нибудь - думаю Вам будет интересно. Лично мне помогло многое "понять")

По поводу видеозаписей от "очевидцев" событий 9/11. Второго самолёта половина "очевидцев" не видела - не до неба было.
(Первого же не видел никто - кроме пары "счастливчиков" с видеокамерами - тут же приславших эксклюзивные видео куда надо).
Всего лишь услышали взрыв - увидели облако огня. Ну а дальше - "обе белые" (старый обучающий фильм о психологии детей в группе)..
"Все же говорят" - скоро и остальные "очевидцы" вспоминают, что видели самолёт.
Сколько надо "подготовленных очевидцев", чтобы убедить остальных, что они видели то, что должны были видеть?

Есть кадры - журналистка в прямом эфире говорит о взрыве во второй башне - а ведущий упорно спрашивает её о втором самолёте -
на что она уже недвусмысленно отвечает что самолёта не было - был взрыв..

Кондолиза и кажется Чейни сначала говорили о "ракетах" когда до них добрались журналюги.

Ну и так далее. Можно много говорить о разных "неувязках". Но есть несколько принципиально важных вещей в его теории.
1. Само название "ground zero". До 2001 года ВСЕ до единого словаря английского языка однозначно трактовали - как точка земной поверхности непосредственно под или над ЯДЕРНЫМ/ТЕРМОЯДЕРНЫМ взрывом. Только после 9/11 - словарную статью начали править а "устаревшие словари" изымать. И "ground zero" назвали "Ground Zero".
Контроль над СМИ и "Новояз" - это то, чем должно заниматься правительство.

2. Пожар от "взрывов самолётов" практически погас к моменту начала "обрушения". Несмотря на это - железо, алюминий, бетон превратились в пыль за доли секунды. Не расплавились/деформировались. А распылились. Верхушка - практически не пострадавшая - падала с ускорением свободного падения. Никаких "складывающихся блинов" - и десятков минут падения.
Все твёрдые остатки - это верхушки зданий. Были бы "блины" - торчали сотни метров стальных балок - настоящих несущих конструкций небоскрёбов. Им на блины и перекрытия наплевать. Даже если бы они с чего-то упали - были бы многие километры стальных балок (гораздо крупнее ж/д рельсов), разбросанных по округе.
Всё было бы ими завалено. Ну а от третьего здания - не осталось ничего - кроме мелких камней и пыли - разбирать было нечего.

3. ФБР на разборе завалов работали в ОЗК - (в противогазах да ещё и дополнительно обмотанных скотчем для герметичности).
Пожарные и полиция - работали без них. Многие из тех пожарных уже умерли от лейкемии. Цементная пыль и лейкемия слабо связанные вещи?

4. Через несколько недель после "обрушения" - глава пожарного управления рассказал что "его пожарные тушат пламя, бушующее под землёй".. Ну и фотка каверны в скальной породе под фундаментом одной из башен - со следами потёков расплавленной скальной породы. Просто чудо. Керосин протёк в фундамент и расплавил скалу..

5. История с сибирской язвой (оказавшейся из американской лаборатории) и "террористами" - уже через несколько недель после событий. Чёй-то её упорно забывают.. А больше похожа она на не очень удачную попытку отвлечения внимания.. Тут же и верная Алькаида - по привычке приняла на себя всё неудобное и непонятное.

Версия Дмитрия Халезова кажется мне куда более правдоподобной - чем "официально разработанная"..
Версия с ядерными взрывами вполне правдоподобна и лично мне кажется наиболее вероятной. Тем не менее, самолеты тоже могли быть на самом деле - одно другому не мешает.

Также автор упускает из вида еще одну версию. Заряды под небоскребами могли быть использованы _по прямому назначению_ - т.е. для аккуратного обрушения здания. Вот представьте, горит здание. Из-за высокой температуры стальные балки могут начать гнуться. При этом здание может обвалиться не вниз, а вовершенно запросто вбок, повалив пару соседних небоскребов. В таких условиях решение обрушить здание контрольно - вполне обоснованно. И естественно, вы не станете распространяться о том, что взрыв был ядерный. Властям совершенно опредленно не стоит предавать широкой огласке факт, что под каждым небоскребом в США заранее, еще при строительстве, заложен ядерный заряд!

Suspended comment

N> Какая политическая партия или общественно-политическая организация вызывает у Вас наибольшую симпатию? В Википедии есть более-менее удобный список.

«Великая Россия», «Либертарианская партия России» (по старой памяти: сам был либертарианцем), «Пиратская партия России», «Профсоюз граждан России».
Здравствуйте а каковы перспективы антиоранжевого комитета?может ли он стать партией?и какуй роль он по вашему мнению будет играть?
AP> Здравствуйте а каковы перспективы антиоранжевого комитета?

Победа над оранжевыми.

AP> может ли он стать партией?

Вряд ли. Партии нужна позитивная цель.

AP> и какуй роль он по вашему мнению будет играть?

Защитную.

frakir

February 13 2012, 18:02:29 UTC 7 years ago Edited:  February 13 2012, 19:16:59 UTC

Фальсификация на выборах Президента 2012
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tsSxK_sgtFY

Не знаю, кто и зачем выложил этот ролик в публичный доступ...

Ролик был очень быстро удалён. другая ссылка:
http://rutube.ru/tracks/5314284.html
Что такого случилось, что Путин непременно решил баллотироваться на 3-й президентский срок?
T> Что такого случилось, что Путин непременно решил баллотироваться на 3-й президентский срок?

Медведев оказался непригоден к роли президента (хотя со всеми предыдущими ролями справлялся нормально).
Анатолий Александрович, не могли бы Вы посоветовать чтение для овладения искусством полемики и аргументации?
KS> Анатолий Александрович, не могли бы Вы посоветовать чтение для овладения искусством полемики и аргументации?

Меня этому учили устно. Три года был членом правления студенческого дискуссионного клуба под руководством Авенира Ивановича Уёмова.
Хочу пригласить Вас к обсуждению реальных способов противостояния оранжевой чуме.
С моей точки зрения, в ситуации, когда оппозиция может готовить различного рода провокации, правительство оказывается своего рода связанным по рукам и ногам, потому что любая реакция власти будет расцениваться как агрессия против невинной оппозиции, со всеми вытекающими последствиями. Я думаю, что в этих условиях выход на арену мощной третьей -независимой- силы, в форме, как мне представляется, народных дружин (дружинников), может сыграть решающую роль. Другими словами, энергию народа нужно организовать в правильном направлении , при этом можно использовать существующую в стране систему ПРОФСОЮЗОВ, объединяющую работающих людей во всех регионах.
В случае, если улицы крупнейших городов (прежде всего Москвы и Питера) будут патрулировать организованные группы дружинников, которых можно привлечь и из регионов, то в случае провокаций отпор и задержание нарушителей будет проводиться при участии независимой силы, мощного народного движения.
Призвать людей к реальным действиям можно на митингах 23 февраля, где, как Минин и Пожарский в свое время, обратиться к нации в опасный для Родины момент.
При этом народное движение должно смело и открыто выступить в СМИ, четко обозначить свою позицию перед всем миром, вплоть до прямых обращений к ООН в эфире.
User dr_gregor referenced to your post from Вынесено из комментариев saying: [...] Фальсификация на выборах Президента 2012 [...]
User le_loupgris referenced to your post from Вынесено из комментариев saying: [...] Фальсификация на выборах Президента 2012 [...]
онотоле , как вы думаете ? Геккелен не пробывал сынка в попу?
GS> онотоле , как вы думаете ? Геккелен не пробывал сынка в попу?

Слухов на сей счёт было много. Доказательств, естественно, нет.
жизненно

а может жуковский Наташку пользовал ? или сам Николаха?
GS> а может жуковский Наташку пользовал ?

Исключено.

GS> или сам Николаха?

Пушкин подозревал это. Но, похоже, подозрение не подтвердилось.
по вашему какова вероятность благоприятного(его победа в первом туре) исхода выборов для Путина?(оцените по 10и бальной шкале)


и как же все таки ему избавиться от пятой колонны?(либералов против либералов настроить)?
или она не сможет как то сильно повлиять на проводимую Путиным политику?
AP> по вашему какова вероятность благоприятного(его победа в первом туре) исхода выборов для Путина?(оцените по 10и бальной шкале)

В отсутствие фальсификаций победа Путина в первом туре гарантирована.

AP> и как же все таки ему избавиться от пятой колонны?(либералов против либералов настроить)?

Никак. Она поддерживается извне, а не изнутри.

AP> или она не сможет как то сильно повлиять на проводимую Путиным политику?

Не сможет, если его поддержка внутри страны будет достаточна.