6-е место для сообщений

Посмотрите, пожалуйста, эти статьи:

1) https://prorivists.org/connection_khrushchev_gorbachev/
2) https://prorivists.org/patriotism_antisarmatov/
3) https://prorivists.org/social_problems_solution/
4) https://prorivists.org/privacy_right/

Я читаю эту газету и читаю Вас. Считаю, что они правильно пишут. Думаю, что Вы посчитаете также и окажете газете поддержку своим авторитетом.

С уважением.

Сегодня набрёл на статью про инициативу по организации майнинг-фермы в дата-центре у Калининской АЭС:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/15/08/2017/59927a489a7947249e6559cf
И вот о чём я задумался - неужели у человечества уже не осталось более актуальных вычислительных задач?
Ведь практическая ценность биткойнов и других криптовалют весьма условна.
Можно ли сказать, что все эти вычисления производятся по-сути впустую?
Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Уважаемый Анатолий Александрович!
Поскольку Вы уверены в коммунистическом будущем человечества, хочу дать Вам почитать две свои книги в электронном виде (Книга 1-ИДЕАЛИЗМ СОВРЕМЕННОГО МАТЕРИАЛИЗМА и Книга 2 - ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ). Там Вы найдёте много новых идей, открытий (не спешите недоверчиво улыбаться). Это очень нужно знать сейчас: учёным, государственным деятелям... И там Вы найдёте научное обоснование Вашей уверенности. Первая книга - это азбука и главные (общие) правила научного исследования в самых разных областях человеческого познания. А вторая - это уже исследование общества с помощью новых знаний, методов и правил... Но для этого мне нужна Ваша почта (e-mail).
Причём, я не прошу обязательно отвечать: только если Вы посчитаете это необходимым.
Чтобы заинтересовать Вас в сказанном, предлагаю прочесть немного текста ниже о практическом критерии субъекта, с помощью которого субъект делит весь мир на объективно-реальный и субъективно-реально существующее:

Не только о времени. Как нет в природе времени (не существует объективно-реально), так нет и качеств (свойств) объектов (твёрдое, светлое...), нет массы тела, нет законов... - много чего нет, но мы приписываем им объективно-реальное существование.
В материальном мире нет ничего кроме материальных объектов и процессов их взаимодействия. Вдумайтесь: ничего кроме...
А как человек может в этом убедиться практически? Только с помощью органов чувств: есть какое-либо ощущение у человека - значит это ощущение даёт какая-то объективная реальность; если ощущения нет - значит нет и той объективной реальности; если нет ощущения не только от самой этой реальности, но и от взаимодействия её с чем-то третьим...- значит её точно нет; а если этого ощущения принципиально быть не может ни при каких взаимодействиях ни с чем - значит это нечто принципиально не может существовать, значит оно не объективно-реально, значит его нет в материальном мире.
Ощущение - для субъекта есть свидетель существования чего либо. Если то, о чём мы думаем, принципиально не может дать нам этого свидетеля (ощущение), то это значит, то, о чём мы думаем, в материальном мире существовать не может.
Потому что в материальном мире нет ничего кроме материальных объектов и процессов их взаимодействия. Вдумайтесь: ничего...
Вот почему я говорю, что объективно-реально существующим может быть только принципиально ощущаемая реальность: Строго говоря, принципиальная ощущаемость, сокращённо – ПО, неотъемлемое потенциальное свойство объективной реальности воздействовать на органы ощущений (=субъекта), есть обобщение множества конкретных процессов опосредованной и непосредственной ощущаемостей.
Поэтому она имеет идеальный характер существования; это есть практическая ощущаемость всякой объективной реальности в уме, идеально. Это значит, что ПО есть понятие и понимание процесса взаимодействия объективной реальности с человеком, теорети¬ческий критерий, а потому его можно применять лишь в теории; объективно-реально же практическим критерием могут служить только конкретные процессы опосредованной и непосредствен¬ной ощущаемостей.
И только после получения ощущений, мышление их обрабатывает (обобщает, классифицирует....) и получает понятия, категории, качества объектов, время, законы, другие умозаключения... - знания об объективном мире.
Вадим.

Здравствуйте Анатолий Александрович. Думаю, что концепция будущего в виде коммунизма основанного на электронном управлении системой ИИ, страдает почти теми же недостатками, что и предыдущая попытка его воплощения и здесь необходим комплексный подход, основанный на понимании природы человеческих взаимоотношений. Если Вам интересно, почему я так думаю и Вы найдёте немного времени, то посмотрите на моей странице "Альтернативное будущее", буду рад услышать мнение думающего человека.

Здравствуйте, Анатолий Александрович!

Прежде всего, хочу снять перед Вами шляпу в знак уважения. Я видел Ваши выступления, и мне нравится, как Вы умело и доходчиво объясняете простым языком сложные мысли. Вы обращаете внимание общества на актуальные проблемы, заставляя своим ораторским талантом с интересом прислушиваться к Вам окружающих.

Как и Вы, я тоже инженер в области химической технологии (правда, пока я только учусь). Я убеждён, что нельзя быть узким специалистом в своей области, нужно иметь максимально широкий кругозор. Как писал Иван Ефремов, оглядываясь из гипотетического будущего на наше время в книжке «Час Быка», «ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник — невежественным до слепоты».

Поэтому я стараюсь заниматься своего рода просветительской работой, как среди друзей-студентов, так и вообще. Иногда из этого получается что-то дельное.

Подхожу к главной теме письма. Одно из направлений моей работы – создание статей в Википедии, например, 1 и 2. Будучи рядовым редактором, неизбежно вступаю в конфликты с администраторами. Год назад Известия опубликовали Вашу статью о теме монополии админов проекта Википедия. Проблема масштабна во всех смыслах: 70 админов-анонимов монопольно определяют содержание ресурса, которым пользуются сотни миллионов людей. Читатели часто получают заведомо искаженную информацию, не задумываясь о её достоверности. А обращающих на это внимание отсылают к правилам Википедии. Однако, как я сам недавно убедился, даже установленные самой монополией правила для неё не помеха.

Я подал заявку о грубейшем нарушении правил администраторами в Арбитражный комитет, который тщательно игнорирует суть вопроса, отвечая при этом на... другой незначащий вопрос, язвительно отмахиваясь: «Вы хотите справедливости и видите во всём заговор администраторов». В ответ на это я указал Вашу статью в Известиях как авторитетный источник, которую оппоненты старательно «не замечают».

В этой ситуации я хочу спросить Вашего отеческого совета и, возможно, попросить Вашей помощи. Так вышло, что у меня есть контакты в журналистской среде, которые в курсе этой проблемы. Как Вы считаете, возможно ли привлечь внимание в СМИ к этой проблеме, чтобы взяться за «очищение энциклопедии от скверны»? Возможна ли борьба за изгнание всех текущих администраторов проекта? За назначение новых, публично известных (фотография, контакты, никаких ников – только собственное имя), принципиально сменяемых людей (скажем, каждые 2 года) и возврат к публично декларируемым принципам демократии?

Проблема настолько болезненна, что, если нужно, я готов даже написать в международный арбитраж или Джимми Уэллсу.

Если бы Вы присоединились к этой борьбе, мне кажется, общество скорее обратило бы на неё пристальное внимание. А верно поставленная задача, как известно, половина успеха.

У меня нет своего ЖЖ (сейчас я пишу Вам с аккаунта моего отца), но если нужно, я готов его завести. Мои контакты:

https://vk.com/id176554958

https://en-gb.facebook.com/people/Nikolay-Lobanov/100017591255541

nikolay@nikolaylobanov.com

Если можно, свяжитесь со мной любым способом.
Мой сайт: http://www.nikolaylobanov.com

С уважением,
Николай Лобанов

Доброе время суток Анатолий Александрович , решил задать вопрос здесь, так как думаю, что шансов его заметить будет больше)
1) Как вы относитесь к технологии blockchain? Поможет ли технология для осуществления нового социализма?
в 2009 году вы говорили, что прекратится одновалютная система и она сменится мультивалютными системами как змея в тонеле. Не проще ли сейчас использовать для этих целей децентрализованные криптовалюты?
2) Как вы относитесь к теории профессора Сергея Вячеславовича Савельева про Церебральный (мозговой) сортинг? (выиграет та страна, которая первым создаст отбор людей по мозговым критериям)
3) по вашему мнению на каком периоде мы сейчас находимся в кондратьевском цикле?
Заранее спасибо.

Добрый день! Мы снимаем фильм о переименовании улиц города Санкт-Петербурга, Москвы. Хотели бы взять у Вас короткое интервью на эту тему и узнать о Вашем мнении. Возможно ли такое интервью? Если возможно, то по каким контактам можно с Вами связаться?

Приветствую Вас, Анатолий Александрович!
Прочитал статью "Почему две картины мариниста Айвазовского запрещены для показа в России и сегодня".
Мне показалось, довольно манипулятивная статья, внедряющая чувство стыда в головы русских, к которому, вобщем-то, нет повода.
Что показалось мне странным:
- во первых лживое название: все изданные царской семьёй указы отменены, и РФ, как наследница СССР и РСФСР, не запрещае картины к показу.
- во-вторых: кажется удивительным, что именно американские зернотрейдеры, конкуренцию которым сотавляли зерновые поставки России, скинулись "с миру по нитке" для далёких крестьян далёкой России.
- в-третьих: уже тогда американцы понимали, что кормить с руки надо обязательно показывая свой флаг, что бы у голодных вырабатывался и закреплялся рефлекс: "видишь флаг - становишься сытым".
- и апофеоз, ради которого писалась вся статья: "И кто знает, останься тогда картины Айвазовского в России, возможно, россияне сохранили бы и чувство дружеской благодарности американцам."

Анатолий Александрович, насколько описанные события соответствуют действительности?

С уважением,
Роман.

Цель любого живого существа - выживание или другими словами вечная жизнь.
Одним из развившихся у живых существ средств достижения этой цели выступает психика (форма отражения окружающей действительности).
В ходе эволюции психика совершенствовалась от элементарной чувствительности до сознания.
Если верно выше сказанное, то единственно правильная, осознанная, конечная цель для любого человека - выживание.
Выживание, как цель подразумевает бесконечную деятельность по повышению выживаемости.

Практически все религии привлекают своих последователей суррогатом вечной жизни - продолжение жизни души в другом мире, переселение души и тд.

В таких философских концепциях, как научный иммортализм и трансгуманизм главная цель - вечная жизнь.
В сурвивализме - цель выжить.

Цель жизни = смысл жизни.

Ваше определение смысла жизни другое.

В чем я не прав?

Считаете ли вы документально-публицистическую книгу Виктора Суворова "Ледокол" имеющую право на существование и более того правдивую? Может ли быть, что это умышленно ложный, подгоняемый под истинную историю, труд? Практически все факты, представленные в книге, достаточно хорошо укладываются в голове читателя и не допускают возможности иных версий, происходящих тогда, событий. Ваши комментарии по этому поводу.

Здравствуйте! Я ученик 10 класса, участвующий в конкурсе - "Большая перемена!" где прохожу испытание по истории "Мой герой - Наша история ". В задании есть пункт о привлечении внешних экспертов. Я решил обратиться к Вам. Могли бы вы ответить на несколько моих вопросов?


1)Ваше мнение о Петре Столыпине?
2)Видите ли вы связь между спадом революции и деятельностью Столыпина?
3)В чем заключается гениальность Петра Столыпина?
4)Можно ли назвать Петра Столыпина национальням героем?
5) Актуальны ли Столыпинские реформы в наше время?

Здравствуйте,

год назад вы начинали заниматься скорочтением (57:35 в https://www.youtube.com/watch?v=hN_0JXpg2AM&list=LLzmHVdiERwkH3p-eRc_aHBQ&index=529).

1) какую методику (ки) пробовали?
2) успешно ли?

Подскажите, пожалуйста, что сможете по этой теме.

Спасибо!

Анатолий Александрович, здравствуйте. Очень рад, что Вы не опубликовали мое прошлое письмо. Говорю это сейчас из предположения, что оно было прочитано, разумеется. Попробую сейчас максимально кратко и точно сформулировать свою идею, на которую хотел бы услышать любую критику. Разумеется, если сама идея ещё окажется этого достойной. Теперь к делу. Идея состоит в том, чтобы создать принципиально отличающуюся от всех предыдущих социальную сеть. Основное ее отличие будет заключаться в том, что в ней будут финансово вознаграждаться лучшие статьи на тему мира, человечности, глобального социального устройства и прочих важных, на мой взгляд, социальных вопросов. Вот сижу и думаю, а реально-ли это? Или в действительности самим правительствам сама эта идея может прийтись "не по вкусу"? Также назрели различные возможные решения возможных трудностей, но это уже всё не более чем подробности. В целом буду очень признателен Вам, если вы скажете, что думаете по этому поводу. А то я один уже настолько замечтался в своем воображении, что уже готов предположить, что идею и вовсе должно "бежать запатентовать". Но холодный рассудок мне подсказывает, что такое решение будет являться в действительности весьма наивным. Хотя...

Анатолий Александрович! Вопрос бытовой. У меня тысячи фото и видео, скачанные с телефона для того только лишь, чтобы из них выбрать то "что нужно". Вы, как то говорили в интервью, что у Вас есть программа, которая дубликаты фото выявляет. В общем, извините за сугубо бытовой вопрос, но как мне, как минимум дубликаты фото из нескольких папок ( где файлов тысячи ) автоматом выявить и удалить? Просто, чтобы я разумом все эти тысячи файлов не анализировал отдельно. Спасибо!