Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
6-е место для сообщений
Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
-
Вебинар в City Class
Тема: Мы в КУБЕ. Разговоры о будущем с Анатолием Вассерманом. On-line встреча. Время: 2021-03-02 (для незнакомых с международным форматом датировки…
-
Ещё пара осиновых кольев в могилу версии Гёббельса
Один из моих корреспондентов (увы, знаю только инициал и фамилию: Л.Кожевников) сообщает: === Я нашёл два новых доказательства невиновности СССР в…
-
В нынешнем мире даже научно установленную истину принято подтверждать судебным решением
« Суд признал законным демонтаж польской мемориальной таблички в Твери» + « Суд посчитал ликвидацию польской мемориальной плиты со стен…
-
Вебинар в City Class
Тема: Мы в КУБЕ. Разговоры о будущем с Анатолием Вассерманом. On-line встреча. Время: 2021-03-02 (для незнакомых с международным форматом датировки…
-
Ещё пара осиновых кольев в могилу версии Гёббельса
Один из моих корреспондентов (увы, знаю только инициал и фамилию: Л.Кожевников) сообщает: === Я нашёл два новых доказательства невиновности СССР в…
-
В нынешнем мире даже научно установленную истину принято подтверждать судебным решением
« Суд признал законным демонтаж польской мемориальной таблички в Твери» + « Суд посчитал ликвидацию польской мемориальной плиты со стен…
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
August 13 2017, 21:54:50 UTC 3 years ago
1) https://prorivists.org/connection_khrushchev_gorbachev/
2) https://prorivists.org/patriotism_antisarmatov/
3) https://prorivists.org/social_problems_solution/
4) https://prorivists.org/privacy_right/
Я читаю эту газету и читаю Вас. Считаю, что они правильно пишут. Думаю, что Вы посчитаете также и окажете газете поддержку своим авторитетом.
С уважением.
August 15 2017, 15:46:14 UTC 3 years ago
http://www.rbc.ru/technology_and_media/15/08/2017/59927a489a7947249e6559cf
И вот о чём я задумался - неужели у человечества уже не осталось более актуальных вычислительных задач?
Ведь практическая ценность биткойнов и других криптовалют весьма условна.
Можно ли сказать, что все эти вычисления производятся по-сути впустую?
Хотелось бы узнать Ваше мнение.
August 16 2017, 17:44:03 UTC 3 years ago
August 16 2017, 16:16:04 UTC 3 years ago
Поскольку Вы уверены в коммунистическом будущем человечества, хочу дать Вам почитать две свои книги в электронном виде (Книга 1-ИДЕАЛИЗМ СОВРЕМЕННОГО МАТЕРИАЛИЗМА и Книга 2 - ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ). Там Вы найдёте много новых идей, открытий (не спешите недоверчиво улыбаться). Это очень нужно знать сейчас: учёным, государственным деятелям... И там Вы найдёте научное обоснование Вашей уверенности. Первая книга - это азбука и главные (общие) правила научного исследования в самых разных областях человеческого познания. А вторая - это уже исследование общества с помощью новых знаний, методов и правил... Но для этого мне нужна Ваша почта (e-mail).
Причём, я не прошу обязательно отвечать: только если Вы посчитаете это необходимым.
Чтобы заинтересовать Вас в сказанном, предлагаю прочесть немного текста ниже о практическом критерии субъекта, с помощью которого субъект делит весь мир на объективно-реальный и субъективно-реально существующее:
Не только о времени. Как нет в природе времени (не существует объективно-реально), так нет и качеств (свойств) объектов (твёрдое, светлое...), нет массы тела, нет законов... - много чего нет, но мы приписываем им объективно-реальное существование.
В материальном мире нет ничего кроме материальных объектов и процессов их взаимодействия. Вдумайтесь: ничего кроме...
А как человек может в этом убедиться практически? Только с помощью органов чувств: есть какое-либо ощущение у человека - значит это ощущение даёт какая-то объективная реальность; если ощущения нет - значит нет и той объективной реальности; если нет ощущения не только от самой этой реальности, но и от взаимодействия её с чем-то третьим...- значит её точно нет; а если этого ощущения принципиально быть не может ни при каких взаимодействиях ни с чем - значит это нечто принципиально не может существовать, значит оно не объективно-реально, значит его нет в материальном мире.
Ощущение - для субъекта есть свидетель существования чего либо. Если то, о чём мы думаем, принципиально не может дать нам этого свидетеля (ощущение), то это значит, то, о чём мы думаем, в материальном мире существовать не может.
Потому что в материальном мире нет ничего кроме материальных объектов и процессов их взаимодействия. Вдумайтесь: ничего...
Вот почему я говорю, что объективно-реально существующим может быть только принципиально ощущаемая реальность: Строго говоря, принципиальная ощущаемость, сокращённо – ПО, неотъемлемое потенциальное свойство объективной реальности воздействовать на органы ощущений (=субъекта), есть обобщение множества конкретных процессов опосредованной и непосредственной ощущаемостей.
Поэтому она имеет идеальный характер существования; это есть практическая ощущаемость всякой объективной реальности в уме, идеально. Это значит, что ПО есть понятие и понимание процесса взаимодействия объективной реальности с человеком, теорети¬ческий критерий, а потому его можно применять лишь в теории; объективно-реально же практическим критерием могут служить только конкретные процессы опосредованной и непосредствен¬ной ощущаемостей.
И только после получения ощущений, мышление их обрабатывает (обобщает, классифицирует....) и получает понятия, категории, качества объектов, время, законы, другие умозаключения... - знания об объективном мире.
Вадим.
August 16 2017, 17:23:04 UTC 3 years ago
August 16 2017, 18:45:14 UTC 3 years ago
Deleted comment
August 17 2017, 17:37:51 UTC 3 years ago
August 17 2017, 10:24:23 UTC 3 years ago
Прежде всего, хочу снять перед Вами шляпу в знак уважения. Я видел Ваши выступления, и мне нравится, как Вы умело и доходчиво объясняете простым языком сложные мысли. Вы обращаете внимание общества на актуальные проблемы, заставляя своим ораторским талантом с интересом прислушиваться к Вам окружающих.
Как и Вы, я тоже инженер в области химической технологии (правда, пока я только учусь). Я убеждён, что нельзя быть узким специалистом в своей области, нужно иметь максимально широкий кругозор. Как писал Иван Ефремов, оглядываясь из гипотетического будущего на наше время в книжке «Час Быка», «ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник — невежественным до слепоты».
Поэтому я стараюсь заниматься своего рода просветительской работой, как среди друзей-студентов, так и вообще. Иногда из этого получается что-то дельное.
Подхожу к главной теме письма. Одно из направлений моей работы – создание статей в Википедии, например, 1 и 2. Будучи рядовым редактором, неизбежно вступаю в конфликты с администраторами. Год назад Известия опубликовали Вашу статью о теме монополии админов проекта Википедия. Проблема масштабна во всех смыслах: 70 админов-анонимов монопольно определяют содержание ресурса, которым пользуются сотни миллионов людей. Читатели часто получают заведомо искаженную информацию, не задумываясь о её достоверности. А обращающих на это внимание отсылают к правилам Википедии. Однако, как я сам недавно убедился, даже установленные самой монополией правила для неё не помеха.
Я подал заявку о грубейшем нарушении правил администраторами в Арбитражный комитет, который тщательно игнорирует суть вопроса, отвечая при этом на... другой незначащий вопрос, язвительно отмахиваясь: «Вы хотите справедливости и видите во всём заговор администраторов». В ответ на это я указал Вашу статью в Известиях как авторитетный источник, которую оппоненты старательно «не замечают».
В этой ситуации я хочу спросить Вашего отеческого совета и, возможно, попросить Вашей помощи. Так вышло, что у меня есть контакты в журналистской среде, которые в курсе этой проблемы. Как Вы считаете, возможно ли привлечь внимание в СМИ к этой проблеме, чтобы взяться за «очищение энциклопедии от скверны»? Возможна ли борьба за изгнание всех текущих администраторов проекта? За назначение новых, публично известных (фотография, контакты, никаких ников – только собственное имя), принципиально сменяемых людей (скажем, каждые 2 года) и возврат к публично декларируемым принципам демократии?
Проблема настолько болезненна, что, если нужно, я готов даже написать в международный арбитраж или Джимми Уэллсу.
Если бы Вы присоединились к этой борьбе, мне кажется, общество скорее обратило бы на неё пристальное внимание. А верно поставленная задача, как известно, половина успеха.
У меня нет своего ЖЖ (сейчас я пишу Вам с аккаунта моего отца), но если нужно, я готов его завести. Мои контакты:
https://vk.com/id176554958
https://en-gb.facebook.com/people/Nikolay-Lobanov/100017591255541
nikolay@nikolaylobanov.com
Если можно, свяжитесь со мной любым способом.
Мой сайт: http://www.nikolaylobanov.com
С уважением,
Николай Лобанов
August 17 2017, 17:26:59 UTC 3 years ago
August 17 2017, 13:53:05 UTC 3 years ago
1) Как вы относитесь к технологии blockchain? Поможет ли технология для осуществления нового социализма?
в 2009 году вы говорили, что прекратится одновалютная система и она сменится мультивалютными системами как змея в тонеле. Не проще ли сейчас использовать для этих целей децентрализованные криптовалюты?
2) Как вы относитесь к теории профессора Сергея Вячеславовича Савельева про Церебральный (мозговой) сортинг? (выиграет та страна, которая первым создаст отбор людей по мозговым критериям)
3) по вашему мнению на каком периоде мы сейчас находимся в кондратьевском цикле?
Заранее спасибо.
August 17 2017, 17:13:46 UTC 3 years ago
В целом положительно. Хотя нынешняя её реализация, на мой взгляд, ещё не совершена.
Не поможет, но и не помешает. Там другие задачи, да и вычислительные мощности нужны несравненно бОльшие.
Пока неясно, как обеспечить им хотя бы ту степень устойчивости, какой обладают нынешние валюты.
Резко отрицательно. Учить и воспитывать надо всех по максимуму — только тогда каждый сможет и сам дать всё, на что способен, и с другими эффективно взаимодействовать.
Не знаю. Не уверен в надёжности этой теории. Но на глазок — приближаемся к минимуму.
May 23 2019, 07:32:53 UTC 1 year ago
June 3 2019, 17:52:00 UTC 1 year ago
June 2 2019, 12:39:33 UTC 1 year ago
Прочитал статью "Почему две картины мариниста Айвазовского запрещены для показа в России и сегодня".
Мне показалось, довольно манипулятивная статья, внедряющая чувство стыда в головы русских, к которому, вобщем-то, нет повода.
Что показалось мне странным:
- во первых лживое название: все изданные царской семьёй указы отменены, и РФ, как наследница СССР и РСФСР, не запрещае картины к показу.
- во-вторых: кажется удивительным, что именно американские зернотрейдеры, конкуренцию которым сотавляли зерновые поставки России, скинулись "с миру по нитке" для далёких крестьян далёкой России.
- в-третьих: уже тогда американцы понимали, что кормить с руки надо обязательно показывая свой флаг, что бы у голодных вырабатывался и закреплялся рефлекс: "видишь флаг - становишься сытым".
- и апофеоз, ради которого писалась вся статья: "И кто знает, останься тогда картины Айвазовского в России, возможно, россияне сохранили бы и чувство дружеской благодарности американцам."
Анатолий Александрович, насколько описанные события соответствуют действительности?
С уважением,
Роман.
June 3 2019, 16:37:11 UTC 1 year ago
Не знаю, как в имперское время, а в советское очень много писали и о самом голоде 1891-го года, и о борьбе с ним. В частности, благотворительные поставки из-за рубежа, если мне склероз не изменяет, имели место. Экономический их смысл вполне очевиден: раньше русские были надёжными поставщиками зерна, но теперь их контракты могут быть сорваны, и надо переориентироваться на Соединённые Государства Америки. Хотя зерна тогда по России в целом хватало: голод порождён в основном нераспорядительностью зерноторговцев и чиновного аппарата, обязанного выделять средства для закупки и перевозки продовольствия в аварийных обстоятельствах. Упомянутые в статье картины Айвазовского тоже достаточно хорошо известны и в СССР, и в России. Они сейчас у нас не выставляются в основном потому, что перевозка таких ценностей через океан — весьма сложное и дорогое удовольствие. Согласен с Вашей оценкой статьи как лживой и манипулятивной.
June 22 2020, 17:34:45 UTC 8 months ago
Цель любого живого существа - выживание или другими словами вечная жизнь.
Одним из развившихся у живых существ средств достижения этой цели выступает психика (форма отражения окружающей действительности).
В ходе эволюции психика совершенствовалась от элементарной чувствительности до сознания.
Если верно выше сказанное, то единственно правильная, осознанная, конечная цель для любого человека - выживание.
Выживание, как цель подразумевает бесконечную деятельность по повышению выживаемости.
Практически все религии привлекают своих последователей суррогатом вечной жизни - продолжение жизни души в другом мире, переселение души и тд.
В таких философских концепциях, как научный иммортализм и трансгуманизм главная цель - вечная жизнь.
В сурвивализме - цель выжить.
Цель жизни = смысл жизни.
Ваше определение смысла жизни другое.
В чем я не прав?
June 24 2020, 09:48:59 UTC 8 months ago
June 23 2020, 08:05:08 UTC 8 months ago
June 24 2020, 09:51:20 UTC 8 months ago
3 months ago
3 months ago
July 28 2020, 16:22:41 UTC 7 months ago
1)Ваше мнение о Петре Столыпине?
2)Видите ли вы связь между спадом революции и деятельностью Столыпина?
3)В чем заключается гениальность Петра Столыпина?
4)Можно ли назвать Петра Столыпина национальням героем?
5) Актуальны ли Столыпинские реформы в наше время?
July 28 2020, 17:53:24 UTC 7 months ago
1. Столыпин несомненно выдающийся государственный деятель. За что его и убили государственные деятели помельче: стрелял студент Богров, но в театр, где в тот момент находились глава государства и глава правительства, впустить подозрительного постороннего могли только с санкции руководства какой-то из тогдашних спецслужб.
2. Столыпин несомненно серьёзно участвовал в подавлении революции. Но на спад она пошла после разгрома московского восстания гвардейскими войсками, переброшенными из Санкт-Петербурга. Именно тогда стало ясно, что власть готова применять сколь угодно жёсткие меры. Чем и занялся Столыпин.
3. Столыпин — гений по сравнению с другими деятелями тогдашнего российского правительства. Но не гений «по абсолютному счёту»: из множества взаимосвязанных задач, чьё решение было необходимо для выхода из кризиса, он всерьёз взялся за одну — ликвидацию нехватки пахотных земель для данного числа крестьян. И то не лучшим путём — в основном переселением крестьян в Сибирь, вскоре захлебнувшимся в нераспорядительности чиновников среднего и низового уровня.
4. Столыпин — герой в смысле решимости действовать выбранным образом, но никоим образом не герой в смысле решения стоящих перед ним и страной задач.
5. В наши дни реформы Столыпина совершенно не актуальны. Тогда перед страной стояла двуединая задача: внедрить более эффективные методы сельского хозяйствования и создать рабочие места в промышленности для тех, кто высвободится на селе. Но он пытался решить лишь первую половину задачи. Двуединство осознали — и справились с решением! — только большевики, поскольку опирались на более точную, чем он, теорию. Теперь же нет ни избытка рабочих рук на селе, ни нехватки рабочих мест в городе.
July 28 2020, 18:41:04 UTC 7 months ago Edited: July 28 2020, 18:42:35 UTC
год назад вы начинали заниматься скорочтением (57:35 в https://www.youtube.com/watch?v=hN_0JXpg2AM&list=LLzmHVdiERwkH3p-eRc_aHBQ&index=529).
1) какую методику (ки) пробовали?
2) успешно ли?
Подскажите, пожалуйста, что сможете по этой теме.
Спасибо!
July 29 2020, 08:18:32 UTC 7 months ago
7 months ago
September 25 2020, 13:49:29 UTC 5 months ago
Анатолий Александрович, здравствуйте. Очень рад, что Вы не опубликовали мое прошлое письмо. Говорю это сейчас из предположения, что оно было прочитано, разумеется. Попробую сейчас максимально кратко и точно сформулировать свою идею, на которую хотел бы услышать любую критику. Разумеется, если сама идея ещё окажется этого достойной. Теперь к делу. Идея состоит в том, чтобы создать принципиально отличающуюся от всех предыдущих социальную сеть. Основное ее отличие будет заключаться в том, что в ней будут финансово вознаграждаться лучшие статьи на тему мира, человечности, глобального социального устройства и прочих важных, на мой взгляд, социальных вопросов. Вот сижу и думаю, а реально-ли это? Или в действительности самим правительствам сама эта идея может прийтись "не по вкусу"? Также назрели различные возможные решения возможных трудностей, но это уже всё не более чем подробности. В целом буду очень признателен Вам, если вы скажете, что думаете по этому поводу. А то я один уже настолько замечтался в своем воображении, что уже готов предположить, что идею и вовсе должно "бежать запатентовать". Но холодный рассудок мне подсказывает, что такое решение будет являться в действительности весьма наивным. Хотя...
September 25 2020, 16:00:55 UTC 5 months ago
September 30 2020, 19:54:04 UTC 5 months ago Edited: September 30 2020, 19:55:01 UTC
October 1 2020, 12:52:58 UTC 5 months ago
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →