6-е место для сообщений

Добрый день Анатолий Александрович!
Как Вы думаете решит ли вопрос Северной Кореи, если демилитаризировать всю территорию Северной, Южной Кореи И Японии.
Китаю и России выйти с предложением к Южной Кореи и Японии, что есть 2 варианта
1) вопрос решает США военным способом и это принесет огромный урон человеческий и экономический Японии и Южной Кореи
2) вопрос решают Китай и Россия выводом военных баз США с Южной Кореи и Японии (это является главным раздражающим фактором для Северной Кореи) Все наступательные средства Северной, Южной Корей и Японии консервируются и охраняйся совместным контингентом Китая и РФ. Параллельно установкой системы ПРО для защиты этих объектов. У Японии и Южной Кореи появляется дополнительная территория (на месте бывших баз) в размере нескольких сот квадратных километров (точной площади не знаю, сказал на глаз, относительно контингента в размере 78000 человек)

И как дополнение продавливать в ООН запрет размещения военных баз на расстоянии превышающих 1000км от границ государства. (Тартус НАШ ровно 1000км от Сочи)

Анатолий,посмотрел ваше математическое объяснение Бога и хочу задать вопрос.А что если Бог-это парадокс?

Посмотрите, пожалуйста, эти статьи:

1) https://prorivists.org/connection_khrushchev_gorbachev/
2) https://prorivists.org/patriotism_antisarmatov/
3) https://prorivists.org/social_problems_solution/
4) https://prorivists.org/privacy_right/

Я читаю эту газету и читаю Вас. Считаю, что они правильно пишут. Думаю, что Вы посчитаете также и окажете газете поддержку своим авторитетом.

С уважением.

Сегодня набрёл на статью про инициативу по организации майнинг-фермы в дата-центре у Калининской АЭС:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/15/08/2017/59927a489a7947249e6559cf
И вот о чём я задумался - неужели у человечества уже не осталось более актуальных вычислительных задач?
Ведь практическая ценность биткойнов и других криптовалют весьма условна.
Можно ли сказать, что все эти вычисления производятся по-сути впустую?
Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Уважаемый Анатолий Александрович!
Поскольку Вы уверены в коммунистическом будущем человечества, хочу дать Вам почитать две свои книги в электронном виде (Книга 1-ИДЕАЛИЗМ СОВРЕМЕННОГО МАТЕРИАЛИЗМА и Книга 2 - ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ). Там Вы найдёте много новых идей, открытий (не спешите недоверчиво улыбаться). Это очень нужно знать сейчас: учёным, государственным деятелям... И там Вы найдёте научное обоснование Вашей уверенности. Первая книга - это азбука и главные (общие) правила научного исследования в самых разных областях человеческого познания. А вторая - это уже исследование общества с помощью новых знаний, методов и правил... Но для этого мне нужна Ваша почта (e-mail).
Причём, я не прошу обязательно отвечать: только если Вы посчитаете это необходимым.
Чтобы заинтересовать Вас в сказанном, предлагаю прочесть немного текста ниже о практическом критерии субъекта, с помощью которого субъект делит весь мир на объективно-реальный и субъективно-реально существующее:

Не только о времени. Как нет в природе времени (не существует объективно-реально), так нет и качеств (свойств) объектов (твёрдое, светлое...), нет массы тела, нет законов... - много чего нет, но мы приписываем им объективно-реальное существование.
В материальном мире нет ничего кроме материальных объектов и процессов их взаимодействия. Вдумайтесь: ничего кроме...
А как человек может в этом убедиться практически? Только с помощью органов чувств: есть какое-либо ощущение у человека - значит это ощущение даёт какая-то объективная реальность; если ощущения нет - значит нет и той объективной реальности; если нет ощущения не только от самой этой реальности, но и от взаимодействия её с чем-то третьим...- значит её точно нет; а если этого ощущения принципиально быть не может ни при каких взаимодействиях ни с чем - значит это нечто принципиально не может существовать, значит оно не объективно-реально, значит его нет в материальном мире.
Ощущение - для субъекта есть свидетель существования чего либо. Если то, о чём мы думаем, принципиально не может дать нам этого свидетеля (ощущение), то это значит, то, о чём мы думаем, в материальном мире существовать не может.
Потому что в материальном мире нет ничего кроме материальных объектов и процессов их взаимодействия. Вдумайтесь: ничего...
Вот почему я говорю, что объективно-реально существующим может быть только принципиально ощущаемая реальность: Строго говоря, принципиальная ощущаемость, сокращённо – ПО, неотъемлемое потенциальное свойство объективной реальности воздействовать на органы ощущений (=субъекта), есть обобщение множества конкретных процессов опосредованной и непосредственной ощущаемостей.
Поэтому она имеет идеальный характер существования; это есть практическая ощущаемость всякой объективной реальности в уме, идеально. Это значит, что ПО есть понятие и понимание процесса взаимодействия объективной реальности с человеком, теорети¬ческий критерий, а потому его можно применять лишь в теории; объективно-реально же практическим критерием могут служить только конкретные процессы опосредованной и непосредствен¬ной ощущаемостей.
И только после получения ощущений, мышление их обрабатывает (обобщает, классифицирует....) и получает понятия, категории, качества объектов, время, законы, другие умозаключения... - знания об объективном мире.
Вадим.

Здравствуйте Анатолий Александрович. Думаю, что концепция будущего в виде коммунизма основанного на электронном управлении системой ИИ, страдает почти теми же недостатками, что и предыдущая попытка его воплощения и здесь необходим комплексный подход, основанный на понимании природы человеческих взаимоотношений. Если Вам интересно, почему я так думаю и Вы найдёте немного времени, то посмотрите на моей странице "Альтернативное будущее", буду рад услышать мнение думающего человека.

Здравствуйте, Анатолий Александрович!

Прежде всего, хочу снять перед Вами шляпу в знак уважения. Я видел Ваши выступления, и мне нравится, как Вы умело и доходчиво объясняете простым языком сложные мысли. Вы обращаете внимание общества на актуальные проблемы, заставляя своим ораторским талантом с интересом прислушиваться к Вам окружающих.

Как и Вы, я тоже инженер в области химической технологии (правда, пока я только учусь). Я убеждён, что нельзя быть узким специалистом в своей области, нужно иметь максимально широкий кругозор. Как писал Иван Ефремов, оглядываясь из гипотетического будущего на наше время в книжке «Час Быка», «ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник — невежественным до слепоты».

Поэтому я стараюсь заниматься своего рода просветительской работой, как среди друзей-студентов, так и вообще. Иногда из этого получается что-то дельное.

Подхожу к главной теме письма. Одно из направлений моей работы – создание статей в Википедии, например, 1 и 2. Будучи рядовым редактором, неизбежно вступаю в конфликты с администраторами. Год назад Известия опубликовали Вашу статью о теме монополии админов проекта Википедия. Проблема масштабна во всех смыслах: 70 админов-анонимов монопольно определяют содержание ресурса, которым пользуются сотни миллионов людей. Читатели часто получают заведомо искаженную информацию, не задумываясь о её достоверности. А обращающих на это внимание отсылают к правилам Википедии. Однако, как я сам недавно убедился, даже установленные самой монополией правила для неё не помеха.

Я подал заявку о грубейшем нарушении правил администраторами в Арбитражный комитет, который тщательно игнорирует суть вопроса, отвечая при этом на... другой незначащий вопрос, язвительно отмахиваясь: «Вы хотите справедливости и видите во всём заговор администраторов». В ответ на это я указал Вашу статью в Известиях как авторитетный источник, которую оппоненты старательно «не замечают».

В этой ситуации я хочу спросить Вашего отеческого совета и, возможно, попросить Вашей помощи. Так вышло, что у меня есть контакты в журналистской среде, которые в курсе этой проблемы. Как Вы считаете, возможно ли привлечь внимание в СМИ к этой проблеме, чтобы взяться за «очищение энциклопедии от скверны»? Возможна ли борьба за изгнание всех текущих администраторов проекта? За назначение новых, публично известных (фотография, контакты, никаких ников – только собственное имя), принципиально сменяемых людей (скажем, каждые 2 года) и возврат к публично декларируемым принципам демократии?

Проблема настолько болезненна, что, если нужно, я готов даже написать в международный арбитраж или Джимми Уэллсу.

Если бы Вы присоединились к этой борьбе, мне кажется, общество скорее обратило бы на неё пристальное внимание. А верно поставленная задача, как известно, половина успеха.

У меня нет своего ЖЖ (сейчас я пишу Вам с аккаунта моего отца), но если нужно, я готов его завести. Мои контакты:

https://vk.com/id176554958

https://en-gb.facebook.com/people/Nikolay-Lobanov/100017591255541

nikolay@nikolaylobanov.com

Если можно, свяжитесь со мной любым способом.
Мой сайт: http://www.nikolaylobanov.com

С уважением,
Николай Лобанов

Доброе время суток Анатолий Александрович , решил задать вопрос здесь, так как думаю, что шансов его заметить будет больше)
1) Как вы относитесь к технологии blockchain? Поможет ли технология для осуществления нового социализма?
в 2009 году вы говорили, что прекратится одновалютная система и она сменится мультивалютными системами как змея в тонеле. Не проще ли сейчас использовать для этих целей децентрализованные криптовалюты?
2) Как вы относитесь к теории профессора Сергея Вячеславовича Савельева про Церебральный (мозговой) сортинг? (выиграет та страна, которая первым создаст отбор людей по мозговым критериям)
3) по вашему мнению на каком периоде мы сейчас находимся в кондратьевском цикле?
Заранее спасибо.

Добрый день! Мы снимаем фильм о переименовании улиц города Санкт-Петербурга, Москвы. Хотели бы взять у Вас короткое интервью на эту тему и узнать о Вашем мнении. Возможно ли такое интервью? Если возможно, то по каким контактам можно с Вами связаться?

Приветствую Вас, Анатолий Александрович!
Прочитал статью "Почему две картины мариниста Айвазовского запрещены для показа в России и сегодня".
Мне показалось, довольно манипулятивная статья, внедряющая чувство стыда в головы русских, к которому, вобщем-то, нет повода.
Что показалось мне странным:
- во первых лживое название: все изданные царской семьёй указы отменены, и РФ, как наследница СССР и РСФСР, не запрещае картины к показу.
- во-вторых: кажется удивительным, что именно американские зернотрейдеры, конкуренцию которым сотавляли зерновые поставки России, скинулись "с миру по нитке" для далёких крестьян далёкой России.
- в-третьих: уже тогда американцы понимали, что кормить с руки надо обязательно показывая свой флаг, что бы у голодных вырабатывался и закреплялся рефлекс: "видишь флаг - становишься сытым".
- и апофеоз, ради которого писалась вся статья: "И кто знает, останься тогда картины Айвазовского в России, возможно, россияне сохранили бы и чувство дружеской благодарности американцам."

Анатолий Александрович, насколько описанные события соответствуют действительности?

С уважением,
Роман.