6-е место для сообщений

S> Что думаете о современных светодиодных лампах как замене домашнего освещения?

В моей квартире всё освещение светодиодное.

S> Стоит ли заменять лампы накаливания на светодиодные?

При нынешних ценах на светодиоды и электроэнергию — стоит.

S> Как вы считаете, почему в СССР приняли так называемую Афинскую хартию?

По моде.

S> Стали застраивать города по четко разграниченным функциональным зонам. Увеличился размер кварталов. Здания свободно расположены в пространстве. Всё это сделало города не удобными для людей. Сейчас у нас до сих пор так же строят. Хотя во всём мире отказались от этих правил…

Это результат непонимания строителями реальных потребностей граждан.

S> Вторая половина вашей статьи «Золотые миллиарды» какая-то странная. Там вы за рыночную экономику и против единого центра планирования. То есть либеральная. А сейчас говорите совсем другое. Как так?

Да, я с тех пор изрядно поумнел.

MR> «Російська так звана гуманітарка в Донецьку». Как это можно объяснить российскому народу?

Объяснять тут нужно только одно: почему стандартную колонну артиллерии Новороссии, включающую стандартную же фуру, каких по всему свету пруд пруди, объявили российской.

S> Вы не раз говорили, что являетесь приверженцем социал-демократии. Хотелось бы узнать Ваше отношение к двум известным социал-демократам — Каутскому и Плеханову.

Увы, почти не знаком с их деятельностью.

S> Вы писали, что взгляды действующего президента РФ меняются с каждым годом и, как я понял, в лучшую сторону. Как Вы думаете, какого политического течения Путин придерживается в данный момент?

Постепенно приближается к Рогозину и Глазьеву.

S> Как известно, сейчас большинство социал-демократов являются сторонниками политического и идеологического плюрализма. Являетесь ли и Вы его сторонником?

В ограниченных пределах: на уровне дискуссий, но не действий.

AZ> Россия — многонациональная страна. Так записано в Конституции. Особое значение имеет в этом букете русский народ. Это признают все — одни с раздражением, другие с чрезмерной гордостью, третьи адекватно. Любой радикальный национализм для нашей страны очень опасен, особенно национализм русский. Встает вопрос — как можно открыто обсуждать русский вопрос не боясь, что слова в защиту русских и русского мира будут использованы для разжигания межнациональной розни. Русскость определяется не кровью, не физиологическими особенностями, а приверженностью русской культуре. Это распространённое мнение и я считаю его правильным. Знаю, что вы также его придерживаетесь. Но это определение само по себе не отвечает на вопрос — куда же деть значимость русских. В силу разных обстоятельств, на базе именно русской культуры сложилась великая страна. В этом и заключена значимость русских, которые являются, таким образом, гарантами единения разных народов. Силу русской цивилизации Вы вывели из малочисленности её представителей. Если говорить о значимости русских, то здесь я бы её вывел из культурной бедности русских. Ведь только русские могут позволить себе не знать ни какого другого языка кроме русского, не интересоваться культурой, обычаями других народов. Если нерусское население правдами–неправдами, но можно увести в сепаратизм, оперевшись на содержащуюся в них нерусскую культуру, то у русских простора для манёвра нет. Они единственные, кто железно будут стоять за целостность России, и кто до последнего будут держаться за русскую культуру, развивать её и популяризировать. Почему бы не объяснять эту простую вещь в школах? Будь это, почвы для русофобии и русского национализма стало бы меньше, и русский вопрос потерял бы деликатный характер. Что Вы об этом думаете?

Не считаю русскую культуру бедной. Хотя бы потому, что она вобрала в себя культуры и обычаи множества народов. Стремление русских к цельности проистекает всё из той же их относительной малочисленности. Но разумное зерно в Ваших рассуждениях вроде бы есть. Буду его обдумывать.

WR> И всё-таки: Макиавелли приводит доводы о цикличности властных элит и систем управления. Что же всё-таки первично: появление или исчезновение на политической арене сильных, способных принимать решения людей или объективные предпосылки, формирующие под себя необходимых людей?

Первичны объективные предпосылки. Весь мировой опыт доказывает: каждый раз, когда открывается исторически важная вакансия, вокруг неё оказываются десятки людей, способных хорошо проявить себя на ней. Мог ли провизор Катуков до начала войны знать, что окажется одним из лучших командующих танковыми армиями на ней? А если бы Бонапарт не вернулся из Египта, военным диктатором стал бы Моро: Баррас отобрал из десятка подходящих генералов именно этих двоих. И так далее.

WR> Я всё-таки склонен к мысли, что и то и то развивается по своим синусоидам (ну или по чему-то на них похожее) и точки их пересечения приводят к резонансам, взамокомпенсации в ноль или провалам. Не зря же есть такая советская загадка для школьников: зачем командир даёт команду роте при переходе через мост не идти в ногу :0) Но первичной всё-таки считаю волю, а не фатум. Готов привести некоторые исторические примеры со своими выводами. Не такие шикарные и лаконичные, как у Вас. Но я и не претендую на Ваш уровень — слишком разные жизненные приоритеты у нас с Вами.

Мне не известен ни один случай провала государственного размаха _только_ из-за отсутствия подходящих людей: анализ всегда выявлял глубокие общественные причины.

AP> А если Люцифер (так родители-сатаниты назвали сына) сменит имя, например, на Иван, то Вы будете называть его по первому имени, по имени Иван или зависит от обстоятельств (если поддерживает бунт на Украине, то Люцифер, а если сталинист, то Иван)?

По первому имени. Правила общие для всех (кроме моих личных знакомых: например, партнёров по командам ЧГК называю брачными фамилиями, а не девичьими).

FY> Анатолий, у меня два вопроса:

И оба проистекают из Вашей безграмотности.

FY> Почему страны социализма самые отсталые?

Нипочему. Самые отсталые — страны капитализма.

FY> Почему не перевелись ещё идиоты, убежденные в прелестях социализма?

Потому, что не знать о достоинствах социализма могут только идиоты и считать умных людей идиотами могут только идиоты. Например, Вы.

SO> «В крупнейших городах США поднялась волна протестов». В США начались массовые протесты, 90 городов охвачены беспорядками. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу случившегося: много ли в США противоречий, могущих вылиться в раздробление страны?

Противоречий много. И с давних пор. Именно поэтому накоплено много способов удержания единства. Так что развал страны маловероятен.