6-е место для сообщений

Сожалею, но не располагаю ответами на эти вопросы. Попробую попросить кого-нибудь из знакомых, связанных с этой тематикой, опубликовать свои рассуждения. В частности, по последнему вопросу попробуйте поискать что-то у lex_kravetski — он на эту тему не раз писал.

SO> Анатолий Александрович, многие ученые считают разработку искусственного интеллекта очень рискованным мероприятием, как Вы считаете можно ли вообще создать мыслящий компьютер и к каким последствиям это приведёт?

Разум формируется во взаимодействии с окружающим миром. Компьютер взаимодействует с миром иначе, нежели человек — значит, искусственный разум не будет похож на человеческий (и поэтому не будет конкурировать с человеком, а будет для него безопасен).

A> Есть такой учёный Немировский, или в сети Могултай (wyradhe и wiradhe). Как вы оцениваете его деятельность как историка? Где у него подлоги? Просто, например, соглашаясь с Земсковым и Пыхаловым, он занимается очередным вариантом десоветизации — и историческим негативизмом вообще. При нём же danieldefo и farnabazsatrap. Дискуссия здесь.

С его трудами по древней истории не знаком, но многие профессионалы (в том числе Вершинин) оценивают его очень высоко. Его политические взгляды мне казались чрезмерно либеральными даже в ту пору, когда я сам был крайне либерален. Думаю, он действительно подгоняет свои утверждения о конкретных фактах современной истории под свои взгляды. Но следует признать: многие такие факты пока исследованы далеко не до конца, и некоторый произвол в их трактовке почти неизбежен. Прочитав же указанную Вами дискуссию (от стартовой точки всей ветки), полагаю: в ней он прав, указывая на достоверные оценки размаха репрессий и не вдаваясь всерьёз в их причины и последствия.

WR> При вашем негативном отношении к альтернативщикам-историкам (насчёт буровского согласен полностью: пассажир абсолютно левый, прилипала) странно не услышать ничего о таком альтернативщике, как бушков с его топовой книгой «Россия которой не было».

Бушков в этой книге действительно путается на каждой странице. Я когда-то даже начал готовить комментарии — но бросил, накопив на первой полусотне страниц сотню поправок. Но почти все его ошибки там — просто от незнания фактов. Возможно, как раз поэтому следующие его книги по истории куда грамотнее. Так что я не стал его ругать: хватает в нашей историографии деятелей грамотных и врущих сознательно.

WR> Не согласен по поводу Резуна, в частности, ссылки его на боевой устав и тактику наступательных действий и обороны. Как человек, связанный с охраной и обороной обьектов особой государственной важности, в качестве начальника караула, начальника противодиверсионной группы и ещё ряда подразделений, скажу, что глубокоэшелонированная оборона с развитыми оборонными сооружениями предназначена для, в том числе, сдерживания темпа атакующих действий противника до перегруппировки войск второго эшелона и ведения последующих контрнаступательных действий или генеральных сражений на встречных курсах. Без хороших укрепрайонов контрнаступления просто тупо лишены такого ресурса, как время.

Согласен. Поэтому в СССР оборонительные сооружения создавались и совершенствовались. Но Вы же указываете: оборона — лишь вспомогательный инструмент. Резун же делает вид, что оборона сама по себе — без последующего контрнаступления — достаточна для защиты страны.

WR> Об экономике: перечисляя все возможные циклы экономических процессов, мне, по моему скромному мнению, показалось что нельзя не учитывать ещё один цикл, описанный макиавелли: цикл смены правящих элит и форм государственного управления и роль личности в истории как таковую. Я лично считаю,что во главе угла все-таки конкретный человек, а не какие-то исторические законы и закономерности, основанные на формулических выкладках. Ибо не поддерживаю крайне скользкую теорему (даже не аксиому), гласящую: «не было бы Сталина или Гитлера (или любой другой исторической личности в определённой эпохе) — были бы такие же в точности люди, но с другими именами».

Конечно, люди были бы не в точности такие же. Но в целом их действия оказались бы весьма сходны. На интервале в несколько десятилетий события усредняются. Что же касается Джугашвили и Хитлера — сам ход событий отобрал именно их из десятков потенциальных кандидатов. Например, в Германии в 1920-е годы возникло по меньшей мере два десятка партий националистической ориентации — но спонсоры выбрали национальную социалистическую немецкую рабочую партию за готовность её руководителей довести свою программу до конца. А Джугашвили победил Бронштейна, а потом Радомысльского с Розенфельдом, в открытых партийных дискуссиях, где за его позицию неизменно голосовало более 9/10 рядовых партийцев. То есть эти люди потому и оказались наверху, что соответствовали текущим обстоятельствам.

AZ> Как обнаружение возможности скорого осуществления социализма повлияло на ваши политические взгляды?

До того я был умеренным социалистом: считал, что достоинства и недостатки обеих систем примерно уравновешиваются. Теперь считаю: от социализма вовсе не уйти.

LZ> насколько актуальны мобильные, грунтовые МБР, если существуют Лакроссы и дискавери-2???? Ваш был ответ: «Для пуска МБР с мобильной установки нужно 5 минут. Вряд ли легко найти и уничтожить её за это время». А как же удары со стороны КР с АПЛ и со стороны других носителей КР, если они — КР летят низко и их не засекут, в случае первого внезапного удара????

Сам пуск КР засекается со спутников так же легко, как и пуск МБР. А летят КР на порядок дольше МБР — соответственно и ответить проще.

LZ> Также если ли вероятность уничтожения мобильных комплексов со стороны диверсионных групп????

Есть. Их охраняют антидиверсионные дозоры — но вероятность удара всё же есть. Но диверсионных групп, достаточно квалифицированных для преодоления дозора, во всём мире куда меньше, чем мобильных МБР в РФ.

LZ> Также уместны ли подобные угрозы для шахтных МБР, если сама шахта — защита от обычного удара, также как мне известно, что комплекс мозырь (разрабатывался в СССР, но принять на вооружение не успели, а сейчас его судьба мне не известна) выбрасывал целое облако шариков в сторону летящий к шахте угрозе. Ядерный удар не беру в расчет, ибо он может быть только полномасштабным, а это ядерная война с встречным ответом, адским для всех приветом!!!

К сожалению, именно угроза ядерного удара по шахтным пусковым установкам вынуждает держать ядерные боеголовки и на других носителях (прежде всего — на подводных лодках).

LZ> Речь идет о тяжелой МБР для СНЯС. Ваш ответ: «Действительно крупный инфраструктурный объект таким зарядом не уничтожить. Бить придётся разве что по штабам и электростанциям. А для точного попадания в столь малый объект нужна самонаводящаяся боеголовка. На той скорости, какую имеет боеголовка МБР, это можно, но сложно. Да и цена пуска великовата для столь скромного эффекта. Причём если противник ответит — то ядерными боеголовками, даже если удар по нему будет неядерным. Так что я бы вряд ли тратил силы и средства на такую разработку». Разве 10–20 тонн полезный нагрузки — высокоточного, в кассетном варианте, обычного взрывчатого вещества это скромно???? Ведь эта одна МБР сопоставима с ударной мощью 20 и более комплексов Искандер-К, а этот один только Искандер уничтожает все площадью в 5–7 га земельного участка. То есть получается 100 га на одну МБР или хотя бы три не ядерных кассетных боеголовки индивидуального наведения с общей разрушительной силой ориентировочно в 100 га площади. Что такое три удара по 30 га??? Это могут быть крупные инфраструктурные объекты (даже если их уничтожать частично), а именно: Электростанции, Химические и металлургические предприятия, заводы по производству боевых ЛА, двигателей для ЛА, электронной промышленности, заводы по производству алюминия, вольфрама, титана, молибдена, кремния и много чего, но достаточно хотя бы малой части этой цепочки предприятий уничтожить с персоналом квалифицированным, что бы весь ВПК встал. А без него большая война, как-то, маловероятна, да и подрыв военный мощи одних, приведет к усилению других, причем в накаленной мировым кризисом ситуации, наверняка безвозвратно для Запада. Разве это не так??????

10–20 тонн полезной нагрузки — задача заведомо не посильная современным МБР (они несут в несколько раз меньше). Соответственно неядерная нагрузка этих ракет очевидным образом малоэффективна.

LZ> Ответ же СЯС на СНЯС, в этом не заинтересованы прежде всего ЗАПАД, стремящиеся захватить мир для антихриста, а во вторых была технология на какой-то модификации РС-36 с капсулой для боеголовок, позволявшим наносить удар без ограничения по дальности (снята с вооружения по СНВ), вот эта технология нужна наверное для набора нужный высоты и достижения нужный при этом дальности, с тем чтобы, по крайней мере не спутать с ядерными боеголовками, а также удар возможен как бы по частям, 1–2 МБР в день, так за 15 дней весь ВПК накроется.

После первого же удара по предприятиям отечественного ВПК ответ будет полноразмерным.

RN> Скажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы какими-либо особыми методиками быстрого и эффективного усвоения больших объемов информации? Или же причина Вашей феноменальной интеллектуальной мощности в необыкновенной силе воли и способности к концентрации?

Ни то, ни другое. Я опираюсь не столько на конкретные сведения, сколько на общие закономерности, откуда выводятся следствия.

RN> Пожалуйста, поделитесь, как Вы вообще работаете с информацией. Может быть, дело просто в том, что большинство статей для Вас малоинформативно, и читаете Вы их по диагонали?

По диагонали, конечно. Но не потому, что статьи малоинформативны, а потому, что они сразу укладываются в уже имеющуюся общую картину, дополняют (и при необходимости изменяют) её.

EX> Анатолий, как вы наверное заметили, я поудалял посты с нашей с вами дискуссией.

Не заметил. Но по счастью, я в своих ответах повторял почти всё сказанное Вами, за исключением нескольких последних Ваших комментариев, почти дословно копирующих предыдущие.

EX> И вы свои посты с нашей дискуссией, пожалуйста, удалите, поскольку это секретная информация.

От кого секретная??? Всё выложенное в Интернет — открыто. Соответственно и удалять ничего не буду.

EX> Извините, так сказать, вынужден откланяться. Но если уж очень соскучитесь по нашим диалогам — кликните, обещаю вернуться.

Не беспокойтесь, у меня в ЖЖ и без Вас хватает самовлюблённых саморекламщиков.

SO> Анатолий Александрович, интересно Ваше отношение к компьютерным и видео играм? Ведь за последние двадцать лет они значительно продвинулись в техническом плане, и именно на их базе в ближайшем будущем 10–15 лет будет создана полноценная виртуальная реальность с полным сенсорным погружением и игровой мир. Как Вы относитесь к виртуальной реальности и может ли она заменить и улучшить возможности получения образования практикуясь в виртуальном а не реальном мире? К примеру, возможно создание программ обучающих новой профессии, каменщика, преподавателя, врача, с выдачей электронного сертификата по успешному окончанию обучающей виртуальной программы — игры.

У меня есть несколько знакомых, занимающихся этой тематикой. Но по их мнению, виртуальная реальность может лишь частично дополнить подлинные упражнения. В частности, потому, что мышечные усилия нужны всё-таки разные.

SO> Анатолий Александрович, Вы много пишите о скором приходе социализма, но ведь фактически это не последняя ступень эволюции человеческого общества. Когда по Вашему мнению будет построен коммунизм и какие технологии и открытия нужны для его воплощения?

Увы, не знаю. Для ответа на Ваш вопрос желательно накопить опыт жизни при новом социализме.

SO> Анатолий Александрович, у меня ещё один вопрос по поводу конструирования общества. Как Вы относитесь к Жаку Фреско и его Проекту Венера (http://ru.thevenusproject.com/, https://www.youtube.com/watch?v=V3uunhQIMIY). Возможно ли на Ваш взгляд уже сегодня с помощью имеющихся и разрабатываемых технологий создать общество без денежного обращения и обеспечить всех людей необходимыми благами для жизни и самореализации?

Да, это давно возможно.