Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
6-е место для сообщений
Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
-
Как выглядит накопленный боевой опыт
« Сорок Первый и Сорок Четвёртый».
-
Немного про то, почему нам сложно было побеждать
« Что было в вермахте и чего не было в РККА».
-
Горе побеждённым — пока не вернутся в победители
Подборка « А нефиг Мировые войны проигрывать».
-
Как выглядит накопленный боевой опыт
« Сорок Первый и Сорок Четвёртый».
-
Немного про то, почему нам сложно было побеждать
« Что было в вермахте и чего не было в РККА».
-
Горе побеждённым — пока не вернутся в победители
Подборка « А нефиг Мировые войны проигрывать».
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
November 18 2014, 17:10:35 UTC 6 years ago
November 18 2014, 18:17:07 UTC 6 years ago
November 18 2014, 20:07:18 UTC 6 years ago
Затем, что заранее известно: новый социализм никоим образом не обречён.
S> Гаек и болтов никогда не будет поровну.
Не будет. Но не потому, что Вы считаете социализм обречённым, а просто потому, что некоторые болты вкручиваются не в гайки, а непосредственно в детали.
6 years ago
November 18 2014, 18:26:24 UTC 6 years ago Edited: November 18 2014, 19:01:51 UTC
Целомудрие это чистота помыслов.А когда все мысли об одном,то это называется по другому.А как?
November 18 2014, 19:57:03 UTC 6 years ago
У меня добрый десяток коллекций. В том числе и коллекция порнографии. На мои помыслы она влияет не больше, чем, например, коллекция моделей самолётов.
Повесть о настоящем организаторе
November 18 2014, 18:55:38 UTC 6 years ago
November 20 2014, 03:53:27 UTC 6 years ago
November 20 2014, 09:32:39 UTC 6 years ago
Тема сложная. Причин было много. Они наложились друг на друга. Одной не хватило бы.
AD> Есть мнение, что ключевым в деле развала советской экономики было решение Брежнева о переходе в расчётах поставок нефти в Европу на доллары в 1973 г. Как вы думаете, кто из советского руководства продавил такое решение и чем он руководствовался?
Не думаю, что переход на валюту, уже принятую в качестве главной во всех мировых нефтяных расчётах, стал действительно опасен для СССР. Тем более что основные поставки нашей нефти тогда были в другие социалистические страны, а они рассчитывались не валютой, а встречными поставками своей продукции.
6 years ago
November 20 2014, 08:30:23 UTC 6 years ago
Спасибо вам что тогда ответили на мой вопрос.
Вот вынужден снова попросить небольшой совет:
Недавно у меня был спор на счет оружия 17-го века, что все-таки лучше сабля или Шпага ? И почему такое универсальное оружие как Катана не было перенято европейцами? Вы как Эксперт можете дать оценку или выложить ссылку где можно прочесть на эту тему.
Заранее спасибо, а то сколько стало горе экспертов, что не знаешь кому верить!
November 21 2014, 12:05:33 UTC 6 years ago
Сожалею, но у меня нет надёжных сведений на сей счёт. Могу отметить немногое. Полагаю, в XVII веке, при сравнительно пышной многослойной одежде, колющее оружие было в повседневном быту востребовано больше рубящего, а в бою проще пользоваться привычным оружием — поэтому Европа дралась в основном шпагами, а не саблями. Но сама шпага на протяжении большей части своей истории была не чисто колющим, а ещё и рубящим оружием, причём обоюдоострым, что даёт ей больше тактических возможностей, чем заточенной с одной стороны сабле. Катана — сравнительно прямая разновидность сабли, а чем больше изгиб клинка, тем выше его рубящие свойства; соответственно в кавалерии, где важна именно рубка, кривые сабли популярнее прямых палашей, почти прямых шашек и катан. Шашка, как и катана, оптимизирована под один краткий удар по внезапно появившемуся противнику (что весьма вероятно на извилистой горной дороге или в узких городских переулках), поэтому их даже носят лезвием кверху, чтобы совместить выхватывание из ножен с замахом для удара; для фехтования удобнее оружие с развитой защитой руки, но эта защита мешает быстрому захвату рукоятки.
November 20 2014, 17:15:36 UTC 6 years ago
«В книге профессора Калифорнийского университета в Беркли Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось» слово «нефть» не употребляется ни разу; вынесенный в заглавие парадокс — как система, казавшаяся вечной, могла рухнуть за три года, если не дня, — объясняется не через цену за баррель, без апелляций к гонке вооружений, Афганской войне, конкуренции двух супердержав, безотносительно к Рейгану, Тэтчер, Бжезинскому и прочим внешним врагам. На протяжении почти что шестисот страниц Юрчак подробнейше исследует, как советские люди постепенно и незаметно выходили из-под нормативов этой системы, создавали смыслы, языки, образы жизни, системе неподконтрольные, так что к концу 1980-х от системы осталась только оболочка из мертвых догм, а поставленный во время перестройки вопрос «Зачем они вообще нужны, какое отношение они имеют к реальной жизни?» уничтожил и эту иллюзорную скрепу»
http://vozduh.afisha.ru/books/eto-bylo-navsegda-alekseya-yurchaka-kratkiy-kurs-vnutrenney-emigracii/
November 21 2014, 11:57:29 UTC 6 years ago
Насколько я могу судить, автор вряд ли вполне прав. Практически вся перестройка проходила под лозунгами совершенствования социализма. То есть советские люди верили в свою систему и полагали только, что руководители плохо исполняют свои обязанности. Это доказывает, в частности, референдум 1991.03.17, когда примерно 3/4 участников голосования высказались за сохранение и совершенствование СССР. Только после неудачного выступления ГКЧП появилась заметная доля разочарованных в социализме в целом.
Уж и не говорю о путанице в рецензии: например, $10 в 1980-е годы примерно равноценны $100 сейчас, а перед этим нефть дорожала не до $100 (как следует из слов рецензента), а всего лишь до $20–25.
Но в чём автор прав — так это в утрате смысла деятельности советских профессиональных пропагандистов: вот они-то действительно с каждым днём больше заботились о форме и меньше о содержании.
November 21 2014, 13:40:35 UTC 6 years ago
Вы говорили о том, что существует крайне мало историков ,
которые объективно отражают исторические факты.
Могли бы Вы посоветовать авторов, которые, по Вашему мнению,
стремятся (стремились) записать исторические события наиболее достоверно.
Спасибо.
November 21 2014, 17:27:43 UTC 6 years ago
Лично я регулярно читаю Юрия Николаевича Жукова, Алексея Валерьевича Исаева, Владимира Михайловича Чунихина (он пока есть не на бумаге, а только в Интернете), Елену Анатольевну Прудникову, Игоря Васильевича Пыхалова. Они не только собирают факты, но и очень убедительно их анализируют.
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
November 21 2014, 21:19:21 UTC 6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
November 21 2014, 22:31:17 UTC 6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
November 21 2014, 22:24:33 UTC 6 years ago
Это — факт. А вот то, что он за эти 8 лет ничего не уточнял — Ваше мнение. Он мог, например, сперва — под действием критики Павловой — предпочесть обтекаемую формулировку, а потом — убедившись в безосновательности критики Павловой — вернуться к прежней позиции.
Кстати, читанные мною тексты Павловой (в том числе и указанные Вами) убедили меня в её непрофессионализме, проистекающем из желания отстаивать её явно антиисторические верования. Вы же, похоже, предпочитаете верить ей и на этом основании считать непрофессионалом Жукова. Это опять же Ваше мнение, несомненно очень ценное для Вас.
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
Deleted comment
6 years ago
November 22 2014, 12:14:20 UTC 6 years ago
Я же считаю, что поверхность земли холодная и все живое на ней погибнет крайне быстро.
Рассудите нас:
Что будет, если солнце потухнет?
November 22 2014, 22:04:33 UTC 6 years ago
Я же считаю, что поверхность земли холодная и всё живое на ней погибнет крайне быстро. Рассудите нас: Что будет, если солнце потухнет?
В этом случае Земля действительно за несколько месяцев остынет до температуры, не пригодной для современных форм жизни. Впрочем, современные представления об эволюции звёзд указывают: перед началом заметного остывания Солнце скорее всего испытает столь мощную вспышку, что Земля может потерять всю атмосферу, а её поверхность разогреется до температуры, смертельной для всего живого и разрушительной для большей части искусственных конструкций. Впрочем, случится всё это лишь через несколько миллиардов лет, так что у человечества хватит времени найти способы противостояния этим напастям или перебраться в менее опасное место.
November 22 2014, 13:05:15 UTC 6 years ago
November 22 2014, 22:00:34 UTC 6 years ago
На основании многолетних размышлений многих людей.
WR> читал ваши перлы о строительстве мегасуператомного комплекса на территории бывшего ядерного полигона в семипалатинске, закопанного под землю и с использованием воды, перекачиваемой из северных рек. да ещё и с реакторами-бридерами.
Полагаете это технически невозможным? Или экономически невыгодным? Или политически рискованным? Если можете указать в проекте какие-то слабые места — могу Вас состыковать с теми, кто сейчас занимается этой темой, и Вы сможете помочь в доработке.
WR> вы хоть приблизительно к тексту понимаете — о чём говорите? :0)
Понимаю. Чего и Вам желаю.
November 22 2014, 13:58:17 UTC 6 years ago
November 22 2014, 21:56:23 UTC 6 years ago
Имею. В частности, во время обучения на теплофизическом факультете прошёл курс ядерной энергетики, а на военно-морской кафедре аттестован как энергетик атомной подводной лодки. Кроме того, прочёл около метра (в толщину) литературы по ядерной физике. Надоумили же меня люди тоже не вполне безграмотные: например, заглубить реакторы на 4 км рекомендовал Андрей Дмитриевич Сахаров, когда ещё был физиком, а не политиком. В целом же проект семипалатинского комплекса разрабатывали несколько физиков разных специализаций, а я лишь указал на его географическую защищённость, позволяющую разместить там РБН, не опасаясь ни взрывов, ни попыток похищения плутония. Если полагаете, что можете как-то поучаствовать в дальнейшей разработке проекта — пишите, и я постараюсь состыковать Вас с теми, кто сейчас занимается этой темой.
6 years ago
6 years ago
6 years ago
November 22 2014, 14:08:27 UTC 6 years ago
Мне нужно примерное описание, примерный принцип, какие опыты ставились, что было в опытах наглядно доказано, узнано?
Существует ли на сегодняшний день более менее объективная, вменяемая, адекватная модель работы нейрона как отдельной единицы и в группе нескольких нейронов. Каким образом происходит кодирование информации между нейронами в зависимости от входного сигнала или требуемого результата, перед обучением и после обучения нейрона. Как кодируемая импульсами информация изменяется при обучении когда входной сигнал никак не меняется?
Какой принцип выполняет синаптическая щель, а именно какой смыл конвертировать электрические импульсы от нейрона в химические превращения в синапсах через нейромедиаторы, чтобы изменить через йонные насосы мембранный потенциал, чтобы снова на выходе получить электрический разряд и передать следующему нейрону? Проводились опыты на нейронной культуре с добавлением в синаптическую щель электролита, для прямой передачи электрического потенциала на мембрану следующего неройна, происходит ли обучение при таком принципе у нейронов?
Что будет когда появятся самообучаемые роботы, которые будут делать всю работу, ну или основную, по выращиванию пищи для человека, уборке мусора и т.д. Людям не нужно будет работать и тогда можно занимаьбся самореализацией и постигать высшие цели, законы природы, планеты и т.д. Т.е. придти к социализму с другой стороны, и тогда олигархи и государство не сможут отжимать население как захочется, платя копейки на купленных заводах и предприятиях, накручивать цены на продавольствие, все и так будет производиться роботами в нужном количестве.
November 22 2014, 21:33:15 UTC 6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →