Log in

No account? Create an account

Remember me

Forgot password

Facebook Twitter Google

: Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
2012-01-07 04:01:00

Anatolij Wassermann
awas1952
2012-01-07 04:01:00

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.

November 18 2014, 17:10:35 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

А социализм второго уровня , по закону диалектики, долго не продержится.Смена общественных формации так и будет происходить по спирали Гегеля , да ещё подозреваю,что с ускорением.Социализм второго уровня быстро сменит капитализм третьего.

November 18 2014, 18:17:07 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

НУ а если социализм второго уровня обречен и об этом известно заранее,зачем тогда морочиться с планированием, да ещё в облачном режиме? Гаек и болтов никогда не будет поровну.

November 18 2014, 20:07:18 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

S> НУ а если социализм второго уровня обречён и об этом известно заранее, зачем тогда морочиться с планированием, да ещё в облачном режиме?

Затем, что заранее известно: новый социализм никоим образом не обречён.

S> Гаек и болтов никогда не будет поровну.

Не будет. Но не потому, что Вы считаете социализм обречённым, а просто потому, что некоторые болты вкручиваются не в гайки, а непосредственно в детали.

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

November 18 2014, 18:26:24 UTC 5 years ago Edited: November 18 2014, 19:01:51 UTC

Collapse
Expand
New comment

Насколько корректно владельцу шикарной коллекции порно говорить,что он придерживая целомудрия?
Целомудрие это чистота помыслов.А когда все мысли об одном,то это называется по другому.А как?

November 18 2014, 19:57:03 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

S> Насколько корректно владельцу шикарной коллекции порно говорить, что он придерживается целомудрия? Целомудрие это чистота помыслов. А когда все мысли об одном, то это называется по другому. А как?

У меня добрый десяток коллекций. В том числе и коллекция порнографии. На мои помыслы она влияет не больше, чем, например, коллекция моделей самолётов.

Повесть о настоящем организаторе

livejournal

November 18 2014, 18:55:38 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Пользователь

bagyra сослался на вашу запись в своей записи «Повесть о настоящем организаторе» в контексте: [...] указывает [...]

alt0ctrl0del

November 20 2014, 03:53:27 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Здравствуйте, Анатолий Александрович. Хотелось бы узнать Ваше мнение об истинных причинах развала СССР. Есть мнение, что ключевым в деле развала советской экономики было решение Брежнева о переходе в расчетах поставок нефти в европу на доллары в 1973 г. Как вы думаете кто из советского руководства продавил такое решение и чем он руководствовался?

November 20 2014, 09:32:39 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

AD> Хотелось бы узнать Ваше мнение об истинных причинах развала СССР.

Тема сложная. Причин было много. Они наложились друг на друга. Одной не хватило бы.

AD> Есть мнение, что ключевым в деле развала советской экономики было решение Брежнева о переходе в расчётах поставок нефти в Европу на доллары в 1973 г. Как вы думаете, кто из советского руководства продавил такое решение и чем он руководствовался?

Не думаю, что переход на валюту, уже принятую в качестве главной во всех мировых нефтяных расчётах, стал действительно опасен для СССР. Тем более что основные поставки нашей нефти тогда были в другие социалистические страны, а они рассчитывались не валютой, а встречными поставками своей продукции.

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

November 20 2014, 08:30:23 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Здравствуйте, Анатолий Александрович!
Спасибо вам что тогда ответили на мой вопрос.
Вот вынужден снова попросить небольшой совет:
Недавно у меня был спор на счет оружия 17-го века, что все-таки лучше сабля или Шпага ? И почему такое универсальное оружие как Катана не было перенято европейцами? Вы как Эксперт можете дать оценку или выложить ссылку где можно прочесть на эту тему.
Заранее спасибо, а то сколько стало горе экспертов, что не знаешь кому верить!

November 21 2014, 12:05:33 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

B> Недавно у меня был спор на счет оружия 17-го века, что все-таки лучше сабля или Шпага? И почему такое универсальное оружие, как Катана, не было перенято европейцами? Вы как Эксперт можете дать оценку или выложить ссылку где можно прочесть на эту тему.

Сожалею, но у меня нет надёжных сведений на сей счёт. Могу отметить немногое. Полагаю, в XVII веке, при сравнительно пышной многослойной одежде, колющее оружие было в повседневном быту востребовано больше рубящего, а в бою проще пользоваться привычным оружием — поэтому Европа дралась в основном шпагами, а не саблями. Но сама шпага на протяжении большей части своей истории была не чисто колющим, а ещё и рубящим оружием, причём обоюдоострым, что даёт ей больше тактических возможностей, чем заточенной с одной стороны сабле. Катана — сравнительно прямая разновидность сабли, а чем больше изгиб клинка, тем выше его рубящие свойства; соответственно в кавалерии, где важна именно рубка, кривые сабли популярнее прямых палашей, почти прямых шашек и катан. Шашка, как и катана, оптимизирована под один краткий удар по внезапно появившемуся противнику (что весьма вероятно на извилистой горной дороге или в узких городских переулках), поэтому их даже носят лезвием кверху, чтобы совместить выхватывание из ножен с замахом для удара; для фехтования удобнее оружие с развитой защитой руки, но эта защита мешает быстрому захвату рукоятки.

November 20 2014, 17:15:36 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Что вы дуаете об этой книге?

«В книге профессора Калифорнийского университета в Беркли Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось» слово «нефть» не употребляется ни разу; вынесенный в заглавие парадокс — как система, казавшаяся вечной, могла рухнуть за три года, если не дня, — объясняется не через цену за баррель, без апелляций к гонке вооружений, Афганской войне, конкуренции двух супердержав, безотносительно к Рейгану, Тэтчер, Бжезинскому и прочим внешним врагам. На протяжении почти что шестисот страниц Юрчак подробнейше исследует, как советские люди постепенно и незаметно выходили из-под нормативов этой системы, создавали смыслы, языки, образы жизни, системе неподконтрольные, так что к концу 1980-х от системы осталась только оболочка из мертвых догм, а поставленный во время перестройки вопрос «Зачем они вообще нужны, какое отношение они имеют к реальной жизни?» уничтожил и эту иллюзорную скрепу»

http://vozduh.afisha.ru/books/eto-bylo-navsegda-alekseya-yurchaka-kratkiy-kurs-vnutrenney-emigracii/

November 21 2014, 11:57:29 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

LT> Что вы думаете об этой книге? ««Это было навсегда…» Алексея Юрчака: краткий курс внутренней эмиграции»: «В книге профессора Калифорнийского университета в Беркли Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось» слово «нефть» не употребляется ни разу; вынесенный в заглавие парадокс — как система, казавшаяся вечной, могла рухнуть за три года, если не дня, — объясняется не через цену за баррель, без апелляций к гонке вооружений, Афганской войне, конкуренции двух супердержав, безотносительно к Рейгану, Тэтчер, Бжезинскому и прочим внешним врагам. На протяжении почти что шестисот страниц Юрчак подробнейше исследует, как советские люди постепенно и незаметно выходили из-под нормативов этой системы, создавали смыслы, языки, образы жизни, системе неподконтрольные, так что к концу 1980-х от системы осталась только оболочка из мертвых догм, а поставленный во время перестройки вопрос «Зачем они вообще нужны, какое отношение они имеют к реальной жизни?» уничтожил и эту иллюзорную скрепу».

Насколько я могу судить, автор вряд ли вполне прав. Практически вся перестройка проходила под лозунгами совершенствования социализма. То есть советские люди верили в свою систему и полагали только, что руководители плохо исполняют свои обязанности. Это доказывает, в частности, референдум 1991.03.17, когда примерно 3/4 участников голосования высказались за сохранение и совершенствование СССР. Только после неудачного выступления ГКЧП появилась заметная доля разочарованных в социализме в целом.

Уж и не говорю о путанице в рецензии: например, $10 в 1980-е годы примерно равноценны $100 сейчас, а перед этим нефть дорожала не до $100 (как следует из слов рецензента), а всего лишь до $20–25.

Но в чём автор прав — так это в утрате смысла деятельности советских профессиональных пропагандистов: вот они-то действительно с каждым днём больше заботились о форме и меньше о содержании.

November 21 2014, 13:40:35 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Здравствуйте, Анатолий Александрович!
Вы говорили о том, что существует крайне мало историков ,
которые объективно отражают исторические факты.

Могли бы Вы посоветовать авторов, которые, по Вашему мнению,
стремятся (стремились) записать исторические события наиболее достоверно.

Спасибо.

November 21 2014, 17:27:43 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

FA> Вы говорили о том, что существует крайне мало историков, которые объективно отражают исторические факты. Могли бы Вы посоветовать авторов, которые, по Вашему мнению, стремятся (стремились) записать исторические события наиболее достоверно.

Лично я регулярно читаю Юрия Николаевича Жукова, Алексея Валерьевича Исаева, Владимира Михайловича Чунихина (он пока есть не на бумаге, а только в Интернете), Елену Анатольевну Прудникову, Игоря Васильевича Пыхалова. Они не только собирают факты, но и очень убедительно их анализируют.

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

November 21 2014, 21:19:21 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Это Ваши интерпретации фактов. То есть Ваше мнение. Несомненно очень ценное для Вас.

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

November 21 2014, 22:31:17 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Ваше мнение несомненно очень ценно для Вас.

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

November 21 2014, 22:24:33 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

EX> «Ю.Жуков при написании книги «Настольная книга сталиниста», изданной в 2010, просто скопировал и вставил слово в слово свою статью, которую он написал 8 лет назад». Это моё мнение или это факт? Отвечайте не виляя.

Это — факт. А вот то, что он за эти 8 лет ничего не уточнял — Ваше мнение. Он мог, например, сперва — под действием критики Павловой — предпочесть обтекаемую формулировку, а потом — убедившись в безосновательности критики Павловой — вернуться к прежней позиции.

Кстати, читанные мною тексты Павловой (в том числе и указанные Вами) убедили меня в её непрофессионализме, проистекающем из желания отстаивать её явно антиисторические верования. Вы же, похоже, предпочитаете верить ей и на этом основании считать непрофессионалом Жукова. Это опять же Ваше мнение, несомненно очень ценное для Вас.

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Deleted comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Евгений Тарн

November 22 2014, 12:14:20 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

У меня с моим другом возникли горячие споры на тему того, что будет, если остынет солнце. Он насмотрелся в интернете статей, в которых утверждается, что земля будет "Остывать" пару месяцев и на ней будет не так холодно.
Я же считаю, что поверхность земли холодная и все живое на ней погибнет крайне быстро.

Рассудите нас:
Что будет, если солнце потухнет?

November 22 2014, 22:04:33 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

JT> У меня с моим другом возникли горячие споры на тему того, что будет, если остынет солнце. Он насмотрелся в интернете статей, в которых утверждается, что земля будет «Остывать» пару месяцев и на ней будет не так холодно.
Я же считаю, что поверхность земли холодная и всё живое на ней погибнет крайне быстро. Рассудите нас: Что будет, если солнце потухнет?

В этом случае Земля действительно за несколько месяцев остынет до температуры, не пригодной для современных форм жизни. Впрочем, современные представления об эволюции звёзд указывают: перед началом заметного остывания Солнце скорее всего испытает столь мощную вспышку, что Земля может потерять всю атмосферу, а её поверхность разогреется до температуры, смертельной для всего живого и разрушительной для большей части искусственных конструкций. Впрочем, случится всё это лишь через несколько миллиардов лет, так что у человечества хватит времени найти способы противостояния этим напастям или перебраться в менее опасное место.

wrestler1972

November 22 2014, 13:05:15 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

очень бы хотелось поинтересоваться:на каком основании вы,Анатолий,не имея опыта работы на промышленных предприятиях,не имея профильного образования,советуете как развивать энергетику в стране и на постсоветском пространстве?читал ваши перлы о строительстве мегасуператомного комплекса на территории бывшего ядерного полигона в семипалатинске,закопанного под землю и с использованием воды,перекачиваемой из северных рек.да еще и с реакторами-бридерами.вы хоть приблизительно к тексту понимаете-о чем говорите? :0)

November 22 2014, 22:00:34 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

WR> очень бы хотелось поинтересоваться: на каком основании вы,Анатолий, не имея опыта работы на промышленных предприятиях, не имея профильного образования, советуете как развивать энергетику в стране и на постсоветском пространстве?

На основании многолетних размышлений многих людей.

WR> читал ваши перлы о строительстве мегасуператомного комплекса на территории бывшего ядерного полигона в семипалатинске, закопанного под землю и с использованием воды, перекачиваемой из северных рек. да ещё и с реакторами-бридерами.

Полагаете это технически невозможным? Или экономически невыгодным? Или политически рискованным? Если можете указать в проекте какие-то слабые места — могу Вас состыковать с теми, кто сейчас занимается этой темой, и Вы сможете помочь в доработке.

WR> вы хоть приблизительно к тексту понимаете — о чём говорите? :0)

Понимаю. Чего и Вам желаю.

wrestler1972

November 22 2014, 13:58:17 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

вторая попытка...здравствуйте,Анатолий:0)обьясните,плиз,на каком основании вы,не имея никакого отношения,даже близкого,к энергетике,рассказываете о перспективах развития энергетики в стране и во всей евразии,советуя своим читателям,а возможно и не только им,строить на семипалатинском полигоне комплекс мощных атомных станций с реакторами на быстрых нейтронах,используя для их нужд воду северных рек и закопав все это глубоко под землю?хотелось бы,как человеку с профильным образованием и опытом работы на аэс,узнать :кто вас надоумил?и имеете ли вы хоть малейшее представление о том,о чем пишете в своих книгах и лекциях?

November 22 2014, 21:56:23 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

WR> вторая попытка… здравствуйте, Анатолий :0) обьясните, плиз, на каком основании вы, не имея никакого отношения, даже близкого, к энергетике, рассказываете о перспективах развития энергетики в стране и во всей евразии, советуя своим читателям, а возможно и не только им, строить на семипалатинском полигоне комплекс мощных атомных станций с реакторами на быстрых нейтронах, используя для их нужд воду северных рек и закопав всё это глубоко под землю? хотелось бы, как человеку с профильным образованием и опытом работы на аэс, узнать: кто вас надоумил? и имеете ли вы хоть малейшее представление о том, о чём пишете в своих книгах и лекциях?

Имею. В частности, во время обучения на теплофизическом факультете прошёл курс ядерной энергетики, а на военно-морской кафедре аттестован как энергетик атомной подводной лодки. Кроме того, прочёл около метра (в толщину) литературы по ядерной физике. Надоумили же меня люди тоже не вполне безграмотные: например, заглубить реакторы на 4 км рекомендовал Андрей Дмитриевич Сахаров, когда ещё был физиком, а не политиком. В целом же проект семипалатинского комплекса разрабатывали несколько физиков разных специализаций, а я лишь указал на его географическую защищённость, позволяющую разместить там РБН, не опасаясь ни взрывов, ни попыток похищения плутония. Если полагаете, что можете как-то поучаствовать в дальнейшей разработке проекта — пишите, и я постараюсь состыковать Вас с теми, кто сейчас занимается этой темой.

wrestler1972

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

wrestler1972

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

November 22 2014, 14:08:27 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Простите Анатолий еще один давно терзающий меня вопрос по работе мозга, хотя скорее отдельного нейрона просто по модели нейрона. Но скорее информация. Писал эти вопросы Т. Черниговской, К. Анохину, С. Савельеву ни ответа ни привета. Только Т. Черниговская ответила что вопросы сложные и нет смысла говорить как она выразилась всуе...
Мне нужно примерное описание, примерный принцип, какие опыты ставились, что было в опытах наглядно доказано, узнано?

Существует ли на сегодняшний день более менее объективная, вменяемая, адекватная модель работы нейрона как отдельной единицы и в группе нескольких нейронов. Каким образом происходит кодирование информации между нейронами в зависимости от входного сигнала или требуемого результата, перед обучением и после обучения нейрона. Как кодируемая импульсами информация изменяется при обучении когда входной сигнал никак не меняется?

Какой принцип выполняет синаптическая щель, а именно какой смыл конвертировать электрические импульсы от нейрона в химические превращения в синапсах через нейромедиаторы, чтобы изменить через йонные насосы мембранный потенциал, чтобы снова на выходе получить электрический разряд и передать следующему нейрону? Проводились опыты на нейронной культуре с добавлением в синаптическую щель электролита, для прямой передачи электрического потенциала на мембрану следующего неройна, происходит ли обучение при таком принципе у нейронов?

Что будет когда появятся самообучаемые роботы, которые будут делать всю работу, ну или основную, по выращиванию пищи для человека, уборке мусора и т.д. Людям не нужно будет работать и тогда можно занимаьбся самореализацией и постигать высшие цели, законы природы, планеты и т.д. Т.е. придти к социализму с другой стороны, и тогда олигархи и государство не сможут отжимать население как захочется, платя копейки на купленных заводах и предприятиях, накручивать цены на продавольствие, все и так будет производиться роботами в нужном количестве.

November 22 2014, 21:33:15 UTC 5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Сожалею, но не располагаю ответами на эти вопросы. Попробую попросить кого-нибудь из знакомых, связанных с этой тематикой, опубликовать свои рассуждения. В частности, по последнему вопросу попробуйте поискать что-то у

lex_kravetski — он на эту тему не раз писал.

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

lex_kravetski

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

5 years ago

Collapse
Expand
New comment

Post a new comment
6271 comments