Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6273 comments

aleksandrussr

October 13 2014, 21:10:33 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 21:12:53 UTC

Доброго времени суток Анатолий Александрович! Я Ваш постоянный слушатель из Днепропетровска. Подскажите пожалуйста на предстоящих парламентских Выборах 26 октября 2014 за какую пророссийскую партию проголосовать. Я понимаю, что сейчас в Украине как таковых пророссийских партий нет да и особо не было никогда, та же Партия Регионов будучи у власти 4 года позиционировала себя как пророссийская, но это только на словах и особо ничего не делали больше, есть еще КПУ, но они вяленькие. Возможно Вы, что то посоветуете? 12 сентября 2014 в очередном выпуске "Беседка с Анатолием Вассерманом" на тему "Судьба Новороссии. Что сейчас творится на Украине и в связи с Украиной" помню Вы говорили, что "Голос неиспользованный Вами, будет использован против Вас" и даже если сбудется Ваш прогноз от 20 августа 2014 "Цитата из Википедии по состоянию на 2015-01-31 :-) Western border of South-Western federal district of Russian Federation lies mainly along the rivers Zbruch, Tisza, Prut.", то все равно на выборы нужно идти так как они раньше будут чем Ваш прогноз,хоть и выборы без особого выбора получаются, впрочем как всегда.
AU> Подскажите пожалуйста на предстоящих парламентских Выборах 26 октября 2014 за какую пророссийскую партию проголосовать. Я понимаю, что сейчас в Украине как таковых пророссийских партий нет да и особо не было никогда, та же Партия Регионов будучи у власти 4 года позиционировала себя как пророссийская, но это только на словах и особо ничего не делали больше, есть ещё КПУ, но они вяленькие. Возможно, Вы что-то посоветуете? 12 сентября 2014 в очередном выпуске «Беседка с Анатолием Вассерманом» на тему «Судьба Новороссии. Что сейчас творится на Украине и в связи с Украиной», помню, Вы говорили, что «Голос, не использованный Вами, будет использован против Вас» и даже если сбудется Ваш прогноз от 20 августа 2014 «Цитата из Википедии по состоянию на 2015-01-31 :-) Western border of South-Western federal district of Russian Federation lies mainly along the rivers Zbruch, Tisza, Prut.», то всё равно на выборы нужно идти, так как они раньше будут чем Ваш прогноз, хоть и выборы без особого выбора получаются, впрочем как всегда.

Боюсь, на нынешних выборах приемлема разве что коммунистическая партия Украины. Да, она вялая — но остальные открыто враждебны народу. Надеюсь, КПУ в сложившихся обстоятельствах окажется вынуждена действовать активнее.
Почему вы считаете Навального мошенником?
T> Почему вы считаете Навального мошенником?

По сопоставлению его слов и дел.
Здравствуйте.
В каком-то из выступлений слышал, что вы смогли отказаться от привычки иметь ногти на руках, укороченные под корень.
Как этого добиться?
Лично у меня, если постоянно коротко не срезать, вечно какая-нибудь заусеница возникнет, которую бессознательно отгрызу, либо могу начать грызть чуть удлененный ноготь, задумавшись о чём-либо.
В итоге получается некрасиво.
QL> В каком-то из выступлений слышал, что вы смогли отказаться от привычки иметь ногти на руках, укороченные под корень. Как этого добиться?

Я стал срезать ногти, только когда один из них ломался. Причём сознательно поставил себе цель: отрастить ногти подлиннее. Потом цель, естественно, отменил, так что ногти не берегу специально — но и по сей день срезаю только при их повреждении.
Здравствуйте, уважаемый Анатолий Александрович!

В статье «Самотермидорианец: революционная пауза» (читал по книге «Скелеты в шкафу истории») Вы пишете, что Б.Н.Ельцин скорее всего был знаком с теорией самотермидоризации, т.к. по долгу службы прошел партийную школу. Цитата: «В советское время Ельцин занимал высочайшие посты в коммунистической партии: первый секретарь Свердловского областного и Московского городского комитета, кандидат в члены политбюро. С трудами Ульянова знакомился хотя бы по долгу службы (а может быть, и по увлечению: тот – сильный публицист и оригинальный политик). Теорию самотермидоризации скорее всего знал».
Ну здесь же явная нелепица. Официальная советская партийная доктрина истории не признавала в развитии СССР какого бы то ни было термидорианского зигзага. В крайнем случае термидорианцами называли троцкистов, которых благополучно подавили.
В общем, приведенная Вами аргументация вызывает крайнее недоверие. Но вопрос не в этом.

В другой статье «Невзаимозаменяемые потребности» Вы отказываете М.Н.Тухачевскому в понимании необходимости обеспечивать своевременное снабжение наступающей армии и в знании логистики. Цитата: «…а посему вовсе не знакомый с логистикой. В успешном поначалу наступлении его войска оторвались от снабжения. Причем сам он даже не понял причину возникших осложнений…» (Чем социализм лучше капитализма, АСТ 2014, стр.324). Наверное, ему не докладывали?
Полагаю, что будучи кадровым офицером, пусть и не от инфантерии, Тухачевский, хоть и просидел большую часть 1-ой мировой в плену, но к 1920 году боевой опыт командующего все-таки имел не малый, и важность своевременного снабжения наступающей армии понимал немногим хуже нас с Вами. Короче, аргументация вызывают несогласие, недоверие и, в итоге, отторжение всего текста.

Таким образом, Ельцину Вы почему-то приписываете дополнительные знания только по той причине, что он должен был это изучать, а Тухачевскому отказываете в наличии необходимых знаний, хотя он тоже должен был их осваивать (учить).
Так вот, наконец, вопрос: Зачем Вам нужны такие аргументационные «натяжки» (или уязвимые места?)? Ведь подобные примеры можно привести еще из многих Ваших статей. Такие примеры, в целом, создают впечатление некоторой ангажированности или, по крайней мере, тенденциозности автора, но никак не объективности. Так, повторюсь: зачем? Ведь это плохо со всех точек зрения.
NP> В статье «Самотермидорианец: революционная пауза» (читал по книге «Скелеты в шкафу истории») Вы пишете, что Б.Н.Ельцин скорее всего был знаком с теорией самотермидоризации, т.к. по долгу службы прошел партийную школу. Цитата: «В советское время Ельцин занимал высочайшие посты в коммунистической партии: первый секретарь Свердловского областного и Московского городского комитета, кандидат в члены политбюро. С трудами Ульянова знакомился хотя бы по долгу службы (а может быть, и по увлечению: тот — сильный публицист и оригинальный политик). Теорию самотермидоризации скорее всего знал». Ну здесь же явная нелепица. Официальная советская партийная доктрина истории не признавала в развитии СССР какого бы то ни было термидорианского зигзага. В крайнем случае термидорианцами называли троцкистов, которых благополучно подавили. В общем, приведенная Вами аргументация вызывает крайнее недоверие. Но вопрос не в этом.

В позднем СССР официальная доктрина понималась «с точностью до наоборот». Ельцин же умел читать между строк. Я ещё тогда был знаком с несколькими партаппаратчиками, так что сужу по аналогии с ними.

NP> В другой статье «Невзаимозаменяемые потребности» Вы отказываете М.Н.Тухачевскому в понимании необходимости обеспечивать своевременное снабжение наступающей армии и в знании логистики. Цитата: «…а посему вовсе не знакомый с логистикой. В успешном поначалу наступлении его войска оторвались от снабжения. Причём сам он даже не понял причину возникших осложнений…» (Чем социализм лучше капитализма, АСТ 2014, стр.324). Наверное, ему не докладывали? Полагаю, что будучи кадровым офицером, пусть и не от инфантерии, Тухачевский, хоть и просидел большую часть 1-ой мировой в плену, но к 1920 году боевой опыт командующего все-таки имел не малый, и важность своевременного снабжения наступающей армии понимал немногим хуже нас с Вами. Короче, аргументация вызывают несогласие, недоверие и, в итоге, отторжение всего текста.

В данном случае я опираюсь на читанные мною фрагменты переписки Тухачевского и Егорова с центральными органами управления вооружёнными силами. Тухачевский вовсе не затрагивал вопрос снабжения вверенного ему фронта, даже когда трудности стали очевидны.

NP> Таким образом, Ельцину Вы почему-то приписываете дополнительные знания только по той причине, что он должен был это изучать, а Тухачевскому отказываете в наличии необходимых знаний, хотя он тоже должен был их осваивать (учить).

Опираюсь на известные мне сведения и личный опыт.

NP> Так вот, наконец, вопрос: Зачем Вам нужны такие аргументационные «натяжки» (или уязвимые места?)? Ведь подобные примеры можно привести ещё из многих Ваших статей. Такие примеры, в целом, создают впечатление некоторой ангажированности или, по крайней мере, тенденциозности автора, но никак не объективности. Так, повторюсь: зачем? Ведь это плохо со всех точек зрения.

Кто-то из советских математиков сказал: доказательство — рассуждение, столь убедительное для Вас, что Вы готовы с его помощью убеждать других. Для меня мой личный опыт и результаты размышлений над читанными мною текстами вполне доказательны.
2. Книгу «Чем социализм лучше капитализма» вы завершаете материалами по ИОППП, где, вроде бы, приглашаете заинтересованных людей к обсуждению вариантов развития.
Есть ли такой «клуб по интересам» или создан ли ИОППП?
Как и где можно послушать обсуждения, почитать материалы работ или поучаствовать в обсуждениях?
Мне в частности очень не понравилось (не показалась логичной) Ваша (и Ваших коллег) аргументация в части порядка замены частной собственности на СП общественной. Вкратце замечание такое: каждый расчетливый бизнесмен в обмен на свою собственность потребует не только ежегодный личный доход на существующем уровне, но и ежегодный прирост личного дохода (и собственности) таким же темпами, которые были ему обеспечены при частном владении заводами (газетами, пароходами). Вряд ли следует удовлетворять такую «хотелку».
Вместе с тем ряд других указанных в книги предполагаемых мер «психологических» изменений также вызывают массу вопросов, сомнений, возражений. Многовато у вас запретов, дискриминации, внедрения в культуру и т.п. мер (ст.366 – 368). И.А.Ефремов решал эти вопросы лучше, гуманнее.

Вообщем, подозреваю, что вы - технари (физики) - можете в этом вопросе «накосячить» без должного надзора и помощи гуманитариев (лириков). Шутка/смайлик.
NP> Книгу «Чем социализм лучше капитализма» вы завершаете материалами по ИОППП, где, вроде бы, приглашаете заинтересованных людей к обсуждению вариантов развития. Есть ли такой «клуб по интересам» или создан ли ИОППП? Как и где можно послушать обсуждения, почитать материалы работ или поучаствовать в обсуждениях? Мне в частности очень не понравилось (не показалась логичной) Ваша (и Ваших коллег) аргументация в части порядка замены частной собственности на СП общественной. Вкратце замечание такое: каждый расчётливый бизнесмен в обмен на свою собственность потребует не только ежегодный личный доход на существующем уровне, но и ежегодный прирост личного дохода (и собственности) таким же темпами, которые были ему обеспечены при частном владении заводами (газетами, пароходами). Вряд ли следует удовлетворять такую «хотелку». Вместе с тем ряд других указанных в книге предполагаемых мер «психологических» изменений также вызывают массу вопросов, сомнений, возражений. Многовато у вас запретов, дискриминации, внедрения в культуру и т.п. мер (ст.366 – 368). И.А.Ефремов решал эти вопросы лучше, гуманнее. Вообщем, подозреваю, что вы — технари (физики) — можете в этом вопросе «накосячить» без должного надзора и помощи гуманитариев (лириков). Шутка/смайлик.

Сожалею, но пока не только на институт не нашлось финансирования, но даже клуб существует лишь в мечтах. Впрочем, времени прошло немного: менее полугода с момента выхода книги. А поставленные Вами вопросы — как раз предмет предстоящих исследований.
Наверное, все-таки не вопрос, а реплика в качестве полемики:
В статье «Товарищи ученые, доценты с кандидатами» (Чем социализм лучше капитализма, АСТ 2014, стр.256) Вы пытаетесь ответить на вопрос читателя об отношении ученого к командировке «на картошку/свеклу».
На мой взгляд, ответ получился неубедительным, т.к. основан на приоритете нравственно-моральных мотивациях ученого (его личном понимании рациональности подобных мероприятий, в частности командировке на картошку).
На мой взгляд, при социализме (тем более коммунизме) сугубо личные мотивы действий и интересы людей не должны вступать в противоречие с их общественно-моральной мотивацией. Грубо говоря, не «не хочу, но делаю что-то потому, что надо», а «делаю что-то, потому что мне это интересно». Т.е. не должно быть конфликта между личным интересом и общественным, и соответственно не должно быть никакого (ни морального, ни физического, ни экономического) принуждения к труду. Человек, в т.ч. ученый, должен быть максимально свободен в выборе места работы (Поеду на картошку тогда, когда захочу, туда, куда захочу, и не на картошку, а на морковь,, если захочу).
Мне ближе другой ответ: мол, при социализме будет такой избыток картошки, что даже если ее не сортировать, то не гнилой картошки все равно хватить на всех. Мне кажется, вопрос должен в первую очередь решаться в технологической или организационной плоскостях, а не в морально-этической.
NP> В статье «Товарищи ученые, доценты с кандидатами» (Чем социализм лучше капитализма, АСТ 2014, стр.256) Вы пытаетесь ответить на вопрос читателя об отношении учёного к командировке «на картошку/свеклу». На мой взгляд, ответ получился неубедительным, т.к. основан на приоритете нравственно-моральных мотивациях учёного (его личном понимании рациональности подобных мероприятий, в частности командировке на картошку). На мой взгляд, при социализме (тем более коммунизме) сугубо личные мотивы действий и интересы людей не должны вступать в противоречие с их общественно-моральной мотивацией. Грубо говоря, не «не хочу, но делаю что-то потому, что надо», а «делаю что-то, потому что мне это интересно». Т.е. не должно быть конфликта между личным интересом и общественным, и соответственно не должно быть никакого (ни морального, ни физического, ни экономического) принуждения к труду. Человек, в т.ч. учёный, должен быть максимально свободен в выборе места работы (Поеду на картошку тогда, когда захочу, туда, куда захочу, и не на картошку, а на морковь, если захочу). Мне ближе другой ответ: мол, при социализме будет такой избыток картошки, что даже если её не сортировать, то не гнилой картошки все равно хватить на всех. Мне кажется, вопрос должен в первую очередь решаться в технологической или организационной плоскостях, а не в морально-этической.

Техническое решение в данном случае вряд ли осуществимо: техникой тоже должен кто-то управлять. А вот моральных решений возможно много. Например, ранние теоретики социализма предлагали рассматривать участие в сельскохозяйственных работах как физкультурные упражнения.
Здравствуйте Анатолий!
Дочитываю Вашу книгу 'Скелеты в шкафу истории' и вспомнил недавний небольшой спор во время очередной лекции с преподавателем по поводу существования татаро-монгольского иго как такового т.е. была ли реально обременена данью Русь.
Я говорил о том, что вероятно иго как такового не было!!! А имело место быть некое, если можно так сказать, 'сдерживание' со стороны местных язычников, чью территорию всячески претесняли и навязывали нового бога. Сдерживания заключалось в невозможности дальнейшего расселения и облагораживания новых земель для сельского хозяйства, что было просто необходимо для растущего населения княжеств. История была переписана династией Романовых для сохранения целостности империи. Ввиду повышения уровня образования населения, возникало все больше вопросов о прошлом и нынешних отношениях между населением империи, назревал конфликт на религиозной почве!...
Уважаемый Анатолий, поделитесь пожалуйста вашим мнением по данному поводу. Спасибо
SA> Дочитываю Вашу книгу «Скелеты в шкафу истории» и вспомнил недавний небольшой спор во время очередной лекции с преподавателем по поводу существования татаро-монгольского иго как такового т.е. была ли реально обременена данью Русь. Я говорил о том, что вероятно иго как такового не было!!! А имело место быть некое, если можно так сказать, «сдерживание» со стороны местных язычников, чью территорию всячески претесняли и навязывали нового бога. Сдерживания заключалось в невозможности дальнейшего расселения и облагораживания новых земель для сельского хозяйства, что было просто необходимо для растущего населения княжеств. История была переписана династией Романовых для сохранения целостности империи. Ввиду повышения уровня образования населения, возникало все больше вопросов о прошлом и нынешних отношениях между населением империи, назревал конфликт на религиозной почве!…

Насколько мне известно, на Руси никогда не было серьёзных препятствий к расселению. Например, Владимирское княжество, включая Москву, возникло и усилилось именно вследствие расселения. И уйти от притеснения — в том числе религиозного — было куда. Так что конфликты порождались другими факторами. Но вот взаимоотношения русских княжеств с империей Чингизидов действительно были куда сложнее термина «иго».

Suspended comment

Deleted comment

awas1952

4 years ago

в своей предыдущей записи http://awas1952.livejournal.com/993613.html?thread=154758221#t154758221 я у вас хотел попросить комментарии по поводу нашего предложения о Единой базе потерпевших

bazelllll

October 23 2014, 17:39:35 UTC 4 years ago Edited:  October 23 2014, 17:41:07 UTC

Здравствуйте, уважаемый Анатолий Александрович!
У меня несколько вопросов. Как вы относитесь к "налоговым каникулам"? Будет ли от этого "экономический взрыв"? Не хотите ли вы посетить Татарстан? Посетить вертолетный и автомобильный завод? Есть ли подобное желание, т.к. нам готовят много технических специальностей? Не хотите ли провести там лекции? Было бы интересно...
B> Как вы относитесь к «налоговым каникулам»? Будет ли от этого «экономический взрыв»?

Взрыв — вряд ли. Ускорение развития будет, но незначительное: налоги у нас в последние годы довольно скромные.

B> Не хотите ли вы посетить Татарстан? Посетить вертолётный и автомобильный завод? Есть ли подобное желание, т.к. нам готовят много технических специальностей? Не хотите ли провести там лекции? Было бы интересно…

Интересно. Но времени катастрофически не хватает. У меня очень плотное расписание.

bazelllll

4 years ago

Здравствуйте, Анатолий Александрович.

Большое спасибо за репост в вашем блоге материала о мемориале в "Медном" и конечно за вашу последовательную позицию в вопросе "Катынско-Медновской" тематики. Она очень важна для восстановления баланса мнений по так называемым "сложным вопросам отечественной истории", а также в деле развенчания откровенных исторических фальсификаций.
27 октября вы собираетесь посетить с визитом нашу Тверь. Мне известно по крайней мере о двух мероприятиях с вашим участием: в книжном магазине "Фолиант" и в библиотеке им. Горького. Постараюсь увидеться с вами лично, если не получится, то пришлю корреспондента нашей газеты "Вся Тверь".
Помимо общеполитических вопросов нас по прежнему интересует тема фальсификации истории. Особенно в контексте украинских событий, где катынская тема находит свое отражение в самых, казалось бы, неожиданных формах.
Так в сентябре этого года по Донецком (Нижняя Крынка) после отхода украинского батальона "Айдар" и подразделений 25-ой аэромобильной бригады ополченцы обнаружили массовые захоронения местных жителей со следами пыток - у людей, обнаруженных в ямах на шахте, были связаны руки и прострелены головы. В одной из ям найдено тело беременной женщины. На месте захоронения было обнаружено много гильз, в том числе и пистолетных. Совокупность фактов указывает на чудовищное преступление украинских нацистов, а именно на то, что под Донецком в наши дни совершались массовые казни гражданского населения.
Безусловно, было бы наивно ожидать, что киевские власти и руководство нацгвардии признают эти преступления. Удивило другое. А именно то, как они отреагировали на обвинения в свой адрес через подконтрольные им СМИ и какую аргументацию привели в свое оправдание.
В частности, ряд украинских СМИ по поводу обвинения украинской армии в расстрелах мирных жителей высказались в духе того, что это история в духе советской пропаганды, типа Катыни. Что никаких расстрелов мирного населения ни батальоны, ни украинская армия не делали. Все это – очередная пропагандистская ложь. Все делается в традициях советской пропаганды: Катынь с переодетыми офицерами, чекисты в форме УПА и что все это хорошо укладывается и в привычки российской пропагандистской машины.
http://rus.newsru.ua/columnists/24sep2014/novkatyn.html
http://gordonua.com/news/war/Semenchenko-Obvineniya-ukrainskoy-armii-v-rasstrelah-mirnyh-zhiteley-eto-istoriya-v-duhe-sovetskoy-propagandy-kak-i-chekisty-v-forme-UPA-43250.html
Актуализация Катынской темы в связи с украинскими событиями происходит вполне предсказуемо и ожидаемо. В первую очередь, для Украины - поскольку фальсификации с могилами жертв фашизма, аналогичные Катыни, были организованы во многих городах УССР: в Донецке (Рутченково), Харькове (Пятихатки), Виннице (Центральный парк отдыха и ещё два места в городской черте), Одессе (Татарка - ныне "7 км"), Львове (Яновский лагерь и, в меньшей степени, - тюрьма "Бригидки").
Нам особенно интересна фальсификация, устроенная под Владимиром-Волынским ("Валы"), где в последние годы польские археологи вместе с украинскими обнаружили массовые захоронения польских военнопленных, расстрелянных фашистами или их украинскими пособниками из УПА в 1941 году.
Очень хотелось бы знать ваше мнение по данному поводу. В головах каких идеологов зреют подобные фальсификации? Как удается сохранять и воспроизводить эту пропагандистскую матрицу и к чему это может привести? Что российское общество и государство может противопоставить подобной лжи?
Для нас - жителей Тверской области - эти темы близки и важны, поскольку в Калининском районе вот уже 14 лет функционирует мемориал "Медное", по моему мнению, совершенно безосновательно пропагандирующий чувство вины и пораженческие настроения в обществе и особенно среди молодежи.

Анатолий Александрович, хочу попросить вас в ходе встреч с тверитянами поднять эту тему и высказать свое мнение, а так же дать заинтересованным представителям тверской общественности рекомендации - каким образом изменить статус лжемемориала в Медном.

С уважением, Александр Зенин - заместитель главного редактора общественно-политической газеты "Вся Тверь" (8-906-555-37-26, alexandrzenin@yandex.ru)
http://storage8.static.itmages.ru/i/14/1027/h_1414432108_4088548_5c200093bd.jpg
Анатолий вы понимаете логику?
M> http://storage8.static.itmages.ru/i/14/1027/h_1414432108_4088548_5c200093bd.jpg Анатолий вы понимаете логику?

Полагаю, что её не понимает и сам автор этого рисунка.
Анатолий, добрый день. Вы могли бы прокомментировать следующее высказывание?

"??? кредиты вообще начал брать еще черненко... вообще самая большая проблема простых людей - не ученых - в том что они не понимают эффект лагов и оценивают всех руководителей по тому что происходило непосредственно во время их руководства, что очень очень глупо. результат любого руководства - что компанией, что странами и тд всегда имеет определенный лаг. все решения принимаемые никогда не имеют прямого воздействия в ту же минуту, в тот же год. обычно всему требуется время. особенно при руководстве странами где результат чаще всего бывает через 10 лет и более. собственно развал союза уходит корнями в брежневское время, в афган, в подсадку на нефтедоллары и в в печатный станок который запустил еще черненко. собственно горбачев это потом расхлебывал - а то что наломал горбачев с павловым и др - неудачные экономические реформы - это уже дало знать в 90е. ельцин как раз смог предотвратить развал страны которая трещала по швам (плюс сумел остановить казалось неминуемую гражданскую войну и собственно именного его реформы по созданию частного бизнеса дали мощный эффект в начале нулевых - весь рост тогда шел от созданных при нем частных компаний, среднего и крупного бизнеса, от нефтянки до ритейла). но это было позднее - а при нем самом все пожинали плоды предыдущих товарищей - и поэтому в мозгах простых обывателей осталось что при нем было тяжело, значит он плохой. а путин первые лет 8 выезжал именно на его наследии, пока не заменил его своим госкапитализмом и полным контролем крупного бизнеса - и итоги мы начинаем пожинать сейчас как раз всего этого. а лет через 5-10 окончательно узнаем чего нам стоили его консервативные замашки начала десятых годов. но думаю дороо. и результат всей этой возни вокруг крыма и уркаины и закрытие страны для инвестиций и тд мы реально прочуствуем лет через 5-7, инвестиции как раз имеют свойство напоминать о себе или об их отсутствии через время, инвестиции сейчас это всегда рост потом - нет инвестиций - значит падение когда то потом. то что сейчас все женьги экстренно отбирают у нефтяников на погашение текущих пожаров обязательно аукнется падением добычи и доходов в перспективе. и так везде. отток капитала сейчас - падение ввп и уровня жизни через 5-8 лет.

так что не гоните зря на ельцина, пожалуй величайший правитель был у нас в 20-м веке - просто пока этого никто не понимает. но потомки и историки смотрят уже не на то как жилось при том или ином - а какое наследие осталось. и наследие ельцина пока намного сильнее наследия путина".

Понятно, что лучшим правителем вы считаете другого человека, ну а в остальном?
Последствия больших экономических решений действительно запаздывают. Но, например, ключевое решение Путина — перенаправление финансовых потоков от экспорта сырья в бюджет — сказалось почти сразу. Да и развал производства при Ельцине порождён не только последствиями решений Горбачёва, но и действиями команды Ельцина — искусственным расчленением хозяйственных комплексов и прицельной остановкой ключевых звеньев технологических цепочек (в основном — путём их приватизации конкурентами). Иностранные же инвестиции зачастую просто опасны для экономики: у меня есть статьи об этом в «Бизнес-журнале». Словом, автор подгоняет свои рассуждения под готовый ответ: либертарианство — это хорошо.

saluton3

4 years ago

Пользователь topori4 сослался на вашу запись в своей записи «Вынесено из комментариев» в контексте: [...] страны. Противопоставить лжи можно только распространение и осознание правды. 2014-10-25 19:20:53 [...]
Анатолий Александрович, огромное спасибо за то, что озвучили медновскую проблематику на встречах с тверскими читателями. Мы, в свою очередь, в составе общественной комиссии по данной проблеме обобщили имеющиеся материалы и на их основе, при поддержке ветеранских и патриотических организаций хотим выйти с инициативой в преддверии 70-летия Победы установить на территории мемориала "Медное" памятник погибшим советским воинам. Возможно, вам будут интересны наши выводы для дальнейшего развития темы.

https://yadi.sk/d/3qF0wouycLky8

С уважением, Александр Зенин
Чем этот ролик отличается от тех роликов и статей, которые Вы предлагаете к просмотру/прочтению? Почему считаете, что на правду претендует статья о молодом парне, утверждающем, что в батальоне "Айдар" нет вообще славян, чем украинская статья, утверждающая, что там чуть меньше, чем полностью это украинцы?