Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6271 comments
Здравствуйте,, Анатолий Александрович. Меня зовут Николай Алексеевич. Недавно ознакомился с циклом Ваших статей под общим названием "Чем социализм лучше капитализма". Любопытно, но в своей статье (http://www.proza.ru/2011/12/01/884) я затрагивал эту тему и пришел к схожим выводам, а именно: с развитием новых технологий идеи социализма рано списывать на свалку истории. Правда, рассматривал эту тему под несколько иным углом зрения и, кроме информационных, учитывал также развитие нано- и биотехнологий. 3D принтеры стремительно развиваются (в своей статье я их называю синтезаторами), и не за горами их появление в квартирах. Это кардинально поменяет ситуацию: потребители станут производителями, что резко уменьшит номенклатуру товаров, планирование производства которых нужно учитывать. Думаю, Вам небезинтересно будет с ней ознакомиться. Мой адрес nbatin@ya.ru С ув. - Н.А.
...
ну, это не вопрос, анатолий, а ответ.
на ссылку в лукоморье про ваше объяснение почему втц - это все таки теракт. а не стратегическая игра в штабе у начальников штабов.
я даже из-за вас засумлевался немного... и поднял материалы.
ведь же ж помню что башни действительно падали не так как обычно при сносе - целиком всем корпусом - а наоборот: сверху вниз, волной.
но всеже надо было проверить. а у меня как раз было: 1. короткий фильма и 2. нечеткое воспоминание про втц-7.
...
самое простое - это вспомнить что втц-7 падал совсем не так как близнецы.
он падал классическим образом - весь, целиком, сплошной стеною... хотя горели всего два-три окна и вдалеке от земли родной.
отчего-же, отчего-же, отчего-же (сделаны наши мальчишки?))
отчего же эти 3 башни падали так по-разному ??
...
кроме того, как я говорил, у мя была фильма - http://films.imhonet.ru/element/1129059/movie-online/
фильма конечно не моя, зато короткая.
там ничего вспомнинать не надо, достаточно посмо/треть.
кроме того вы призываете к научной программе изучения вопроса -
там в этом кино этого подхода тоже достаточно.
при первом просмотре, до "вас", я даже не обратил внимание...
как там четко указано что взрывы были множественные и мягко говоря - не лишь в одном подвале,
а по всей (почти) длине. и даже приведены неклассические /другие/ сносы /в других местах/ где как вы говорите
невозможная "очень сложная" система подрыва - однако изображена ак на ладони.
впрочем киношка как вы наверно знаете и видели и не раз - говорит не только об этом но и о другом всяком.
....
однако у мя лично есть и еще замечания. к юэсэй, не/давно.
одно совсем простое - в вашем стиле - выделить главное.
не следует вдаваться в научную дискуссию о температурах, подделке мобильных звонков и пр, - так вы (мы) просто погрязнете в деталях,
и никогда не остановитесь, так как у нас (у вас) всегда найдется маленькое или большое но возражение.
нужно выделить главное (еще раз).
и вот я задаю себе вопрос (уж эту фотку видели все множество раз) - что должен делать рамсфельд если на ево страну наведено страшное
оружие нападения??
правильно, сидеть с кондо/лизой в бункере (как у кубрика в 60-е) и решать сложную задачу по отбитию мяча.
однако как всем известно он бегает вокруг пентагона с какимито носилками. ну, не по-суворовски, однако...
...
и еще один замечание но уже насчет научного метода...
я не его против, а целиком за.... но.
самое строгое и верное - это конечно физика, наука, которая разводит на денюшку бедных налогонеплательщиков.
а еще строже - математика.
а еще строже - логика.
ну, вот как раз физики, математики и особено логики, напридумывали столько логик, прямо миллионы
(а физики - числом измеряемым 10 в 900 степени)
что не могут сами определиться то ли их - логика первого порядка устраивает на все случаи, причем в режиме да/нет,
то интуитивистская, в режиме интерпретации "решения задач" по колмогорову,
а то ли нечеткая логика перфильевой/заде, за ней надо в матлаб лазить.... и то неясно - то ли нет, то ли да, а то ли не совсем да... и пр.
или даже несчетное множество всех других напридуманных ими для нужд сельского хозяйства - логик... точнее теорий...
(независимые аксиомы можно добавлять бессщетно раз и в любом порядке )).
...
так что рамсфельда нам - будет, наверное, достаточно.

серг.ярошевич.

jar@narod.ru

...
Здравствуйте, уважаемый Анатолий Александрович!
Вы упоминали в своих выступлениях об одной своей работе, в которой Вы провели расчёт того, когда станет возможным управление всей экономикой Земного шара в режиме реального времени, что сделает плановое хозяйство более выгодным по сравнению с рынком во всех отраслях. Скажите, есть ли данная работа в открытом доступе и можно ли с ней ознакомиться?
Спасибо.
T> Вы упоминали в своих выступлениях об одной своей работе, в которой Вы провели расчёт того, когда станет возможным управление всей экономикой Земного шара в режиме реального времени, что сделает плановое хозяйство более выгодным по сравнению с рынком во всех отраслях. Скажите, есть ли данная работа в открытом доступе и можно ли с ней ознакомиться?

Погуглите «Отрицание отрицания»: статья лежит на сайте, уже несколько раз перетасованном, так что точный адрес дать не могу. Кроме того, три месяца назад вышел сборник моих статей «Чем социализм лучше капитализма», где есть и эта статья, и многие другие связанные с нею.

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Добрый день. Спасибо за предыдущий ответ.

Есть к вам вопрос еще по одной вашей статье: http://b-mag.ru/2014/alternatives/kuda-zh-nam-plyit/ (Куда ж нам плыть)



Почему вопрос ставится вообще так, что выбирать нужно единую общую цель?

С одной стороны у нас у всех такая, очевидно, общая цель есть - обеспечить жизнедеятельность. Но цель эта очень техническая. Идет как бы фоном. Наверняка речь была не о ней.

Значит нужна еще нетехническая цель. На после того как на жизнь заработали.
А почему такая, нетехническая цель должна быть совсем уж общечеловеческой?
Разве нельзя здесь оставить свободу выбора? Почему нельзя удовлетвориться тем, что проекты новых автомобилей и снижения скорости износа станков, закупок женского белья и фантастических романов будут существовать параллельно и каждый сможет выбрать, чем заняться в свободное от жизнеобеспечения время?
SM> Есть к вам вопрос еще по одной вашей статье: «Куда ж нам плыть». Почему вопрос ставится вообще так, что выбирать нужно единую общую цель? С одной стороны у нас у всех такая, очевидно, общая цель есть — обеспечить жизнедеятельность. Но цель эта очень техническая. Идет как бы фоном. Наверняка речь была не о ней. Значит нужна еще нетехническая цель. На после того как на жизнь заработали. А почему такая, нетехническая цель должна быть совсем уж общечеловеческой? Разве нельзя здесь оставить свободу выбора? Почему нельзя удовлетвориться тем, что проекты новых автомобилей и снижения скорости износа станков, закупок женского белья и фантастических романов будут существовать параллельно и каждый сможет выбрать, чем заняться в свободное от жизнеобеспечения время?

Начиная с 2020-х годов благодаря развитию информационных технологий станет выгодно управлять всем мировым производством как единым целым (я уже много раз писал, почему). Соответственно и цель у всего производства будет единой.

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

awas1952

5 years ago

sasha_mart2011

5 years ago

На Ваш взгляд будет ли иметь место приднестровский конфликт в ближайшее время?
IW> На Ваш взгляд будет ли иметь место приднестровский конфликт в ближайшее время?

Вряд ли: Украине сейчас не до Приднестровья.
Прочитав Вашу книгу "Чем социализм лучше капитализма" так и не нашёл ответа на главный вопрос: Как приучить если не каждого, то большинство ставить интереса общества выше собственных?
IW> Прочитав Вашу книгу «Чем социализм лучше капитализма» так и не нашёл ответа на главный вопрос: Как приучить если не каждого, то большинство ставить интереса общества выше собственных?

На этот вопрос ответил философ Милл полтора века назад: для этого надо приучить людей просчитывать отдалённые последствия своих действий.
Я думал, что вы далеки от политики, но сегодня вы меня поразили таким лизоблюдством. "Наши санкции сильнее западных". Вы сами себе роете яму. Все всё понимают и помнят. Пропаганда - это предательство.

timark

August 26 2014, 08:41:05 UTC 5 years ago Edited:  August 26 2014, 08:59:02 UTC

Анатолий Александрович.

Лаврентий Берия всегда мечтал заниматься архитектурой ( есть доказательства ) , а чекистскую работу как технарь не любил и занимался ею в силу высокой самодисциплины, твердой организации ума и железной ответственности.
Креаклит - и тогда , и сейчас, " не способный изобрести даже соуса к макаронам " (с) - ненавидел и ненавидит его яростно, люто. Традиционно.
За что?
А вот за что.
Будучи сам косноязычным, лучше приведу цитату П. Кучера из Самлиба. Похоже на байку, но это не байка, я дважды был свидетелем подобного.

" Довелось как-то давно участвовать в разработке, где были задействованы три группы "спецов" — "высоковольтники", электромонтеры и программисты. Все они к электричеству причастные, но по-разному. У программеров — выше 220 напряжения нет, а обычно — несколько вольт. Ройся голыми руками, где хочешь. Силовики работают с промышленными сетями, там и убить может. А у высоковольтников — убивает почти всегда. Стоит чуть забыться или допустить оплошность. Раз вышел острый конфликт. У программеров забарахлил лазерный принтер. А там внутри высокое напряжение. В ремонт его тянуть некогда. Причина более-менее понятная — внутри накопилась пыль. Надо разобрать и протереть-смазать. Сел один из "высоковольтников" на чистой тряпке (половине простыни), разложил части принтера. Винтики, скобки, крупные узлы… Начал их по очереди спиртом протирать и в обратном порядке на место ставить. Раз! Одного винтика нет! Разобрал, собрал — нет… Он и тряс принтер, и в потроха с зеркальцем заглядывал — нет. После третьей сборки-разборки винтик волшебным образом появился… Откуда? А рядом тусовался "веселый программист". Он этот винтик сначала незаметно спер, а потом — обратно подкинул. Ха-ха-ха! Это веселая шутка! "В большой семье еб…"
Так он эту фразу до конца и не выговорил. "Высоковольтник" без замаха ему два ребра сломал. Одним ударом. И сразу же настрочил служебную записку. "

sanyanx

August 26 2014, 13:11:38 UTC 5 years ago Edited:  August 26 2014, 13:13:31 UTC

Здравствуйте, уважаемый Анатолий Александрович. Для начала хотелось бы Вас поблагодарить за рекомендованную Вами книгу "После коммунизма" Сократа Платонова. Мне книга очень понравилась. Если бы не Вы, возможно, я бы даже о ней и не узнал, ибо, как ни странно, о С.Платонове и его шедевре знает очень мало человек, как бы это печально не звучало. Но у меня возникло несколько вопросов по поводу этой книги:

Сократ Платонов выделил аж 9 способов производства в "эпохе естественной необходимости", хотя Маркс выделил гораздо меньше. Согласны ли Вы с тем, что стоит добавить еще способы производства в истмат (арахический, родовой, первично-коллективный и абсолютистский)?

Соответствует ли к промежуточным способам производства своя общественно-экономическая формация (к азиатскому способу производства - азиатская формация, к абсолютистскому - абсолютистская формация)?

В книге было сказано, что на смену капитализма в развитых странах пришел элитаризм - власть финансовой элиты. В качестве примера привели Третий Рейх и США. Какие элитаристические государства, помимо США, сейчас существуют, на Ваш взгляд?

Может ли элитаризм существовать после полного диалектического уничтожения частной собственности?

Как Вы думаете, когда человечество войдет в "эпоху осознанной необходимости"?
S> Сократ Платонов выделил аж 9 способов производства в «эпохе естественной необходимости», хотя Маркс выделил гораздо меньше. Согласны ли Вы с тем, что стоит добавить ещё способы производства в истмат (арахический, родовой, первично-коллективный и абсолютистский)?

Абсолютистский — не уверен. Остальные — надо.

S> Соответствует ли промежуточным способам производства своя общественно-экономическая формация (к азиатскому способу производства — азиатская формация, к абсолютистскому — абсолютистская формация)?

Не задумывался. Вероятно, соответствует. Но отличия этих формаций от уже выделенных надо особо исследовать, чтобы определить, действительно ли они заслуживают выделения.

S> В книге было сказано, что на смену капитализма в развитых странах пришел элитаризм — власть финансовой элиты. В качестве примера привели Третий Рейх и США. Какие элитаристические государства, помимо США, сейчас существуют, на Ваш взгляд?

Британия. Возможно, Швейцария. Несколько малых «налоговых оазисов» вроде Багамских островов и Монако.

S> Может ли элитаризм существовать после полного диалектического уничтожения частной собственности?

Руководить в любом случае будет элита, но выделенная уже по какому-то иному критерию.

S> Как Вы думаете, когда человечество войдёт в «эпоху осознанной необходимости»?

Процесс построения социализма на основе новых информационных технологий начнётся, по моим расчётам, лет через 7–8. Но сколько времени он займёт, предсказать не берусь. Тем более не могу даже гадать, сколько лет развития на этой основе потребуется для создания предпосылок к коммунизму.

sanyanx

5 years ago

Здравствуйте, Анатолий Александрович!

Мучаюсь вопросом личного характера, на который долгое время не могу найти ответ. Обращаюсь к Вам как к человеку опытному, разносторонне одаренному и имеющему полиполярную систему интересов.

С детства меня многое интересует. Окончила музыкалку и художку, увлекалась естественнонаучным и гуманитарным циклами в школе, сейчас учусь на математическом факультете. Во всех сферах есть определенные успехи, потому что привыкла делать на совесть, но не чувствую особого таланта и страсти ни к одной области.

Несмотря на текущее получение специальности, я все еще не знаю, кем хочу быть.

Наверное, для старших поколений это звучит дико, но меня сложно обвинить в легкомыслии, я выбирала профессию с холодным рассудком, и как ни странно, до сих пор считаю свой выбор самым достойным. Однако не испытывая предрасположенности и особых способностей к этой сфере, вынуждена работать больше одаренных ребят, чтобы добиться таких же результатов.

Не склонна искать для себя оправданий вроде гуманитарного склада ума: гармоничная личность должна развиваться во всех направлениях. Когда опускаются руки, говорю себе, что нужно сильнее хотеть и больше работать, а не ныть.

Но ведь скоро нужно начинать заниматься чем-то, и есть смысл стать в этом лучшим, иначе не будет ни удовлетворения тебе, ни пользы - миру. А значит, надо выбрать желанное, полезное, отвечающее способностям и амбициям - словом, что стоило бы потраченных сил и времени.


И самое главное - что-то одно.

Как же найти своё, Анатолий Александрович?
Полагаю, полученная Вами разносторонняя подготовка позволит Вам опробовать несколько разнородных занятий, чтобы определить, какое Вам подойдёт больше. Более того, эта подготовка поможет Вам в дальнейшем быстро осваивать новые занятия. Как правило, при такой подготовке нескольких месяцев работы хватает, чтобы оценить, удастся ли в неё вжиться глубоко.
Пользователь dub54 сослался на вашу запись в своей записи «Вынесено из комментариев» в контексте: [...] 2014-08-26 12:59:02 [...]

Deleted comment

EX> Анатолий, когда вы наконец ответите по этому вопросу?

Когда найдётся свободное время. Я работаю столько, что на сон остаётся 3–4 часа в сутки.

В общих чертах скажу: указанный Вами анализ на первый взгляд выглядит правдоподобно, но чтобы оценить его, нужно сравнить приведенные фотографии обломков самолёта и с фотографиями последствий различных других вариантов разрушения — только тогда можно предположить, к какому из этих вариантов ближе изучаемый случай. У меня, к сожалению, нет времени на поиск достаточного материала для сравнения.

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

awas1952

5 years ago

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Deleted comment

awas1952

5 years ago

Пользователь mig301 сослался на вашу запись в своей записи «Вынесено из комментариев» в контексте: [...] 2014-08-26 12:59:02 [...]
Пользователь zhurav1ik сослался на вашу запись в своей записи «Вынесено из комментариев» в контексте: [...] 2014-08-26 12:59:02 [...]

Deleted comment

EX> Анатолий, вы в очередной раз доказали свою глупость, написав что эта мухинская бредятина выглядит правдоподобно. У вас здравый смысл отсутствует напрочь. И если вы вдруг наберётесь смелость вступить со мной в дискуссию по этой теме, то в очередной раз облажаетесь.

В дискуссии с Вами облажается любой, ибо Вы объявляете любые доводы, кроме Ваших, глупостью.

EX> Я-то, в отличие от вас, могу неопровержимо доказать, что мухинская версия — галимая глупость, все, кому эта версия кажется правдоподобной — галимые глупцы.

Докажите в своём ЖЖ.