Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6271 comments
Анатолий, здраствуйте.
Не могли бы вы четко объяснить соотношения социалистического и национального в своих политических взглядах.
1. Как ваша идея компьютерного управления общественными процессами после 2020 года объединяется с националистической направленностью политической риторики? Считаете ли вы, что подобный Кремниевый Госплан должен быть создан в каждой стране отдельно или иметь глобальные масштабы применения? Произойдет ли по вашему, конвергенция культур как следствие общей оппозиции растущей рационализации и механизации жизни (в рамках шпенглеровской дихотомии Культура-Цивилизация; скажем, создание синкретических искусство-религиозно-гуманитарных систем в пику некоему непонятному железному мозгу) и/или вследствие ликвидации более ненужных различий внутри больших общностей? Уточню, последний путаный вопрос - не является ли упрощение общества и редукция культурного различия между народами необходимы, хотя бы вначале, условием точности и универсальности прогнозов? Не боитесь ли вы, что российский образ жизни и его атрибуты будут, в конечном итоге, нивелированы и исчезнут в новых условиях?
2. Правильно ли я понимаю, что Россия в будущем благодаря очередному витку вооружений (на этот раз кибернетических) добьется перевеса в эффективности управления концентрированимы ресурсами в своей экономической зоне (например, в планируемом Евразийском союзе) и просто "переконкурирует" хаотическую рыночную экономику Запада?
3. Что вы думаете про деятельность академика Глушкова в области организации ОГАС, в первую очередь о партийно-номенклатурной подоплеке провала этого проекта? Считаете ли вы, что в России сегодня или в обозримом будущем, создадутся более благоприятные условия для внедрения гибридного (антропомашинного) типа принятия решений, чем это было в СССР? Какие специфические качества будут затребованы в этом электронном мире для элитарных кругов и каким образов произойдет отбор во власть именно удовлетворяющих новым критериям людей? Считаете ли вы, что в будущем произойдет переход к технократии, меритократии, или благодаря вичислительним мощностям каждая кухарка сможет руководить государством без ущерба для последнего? Приведет ли развитие технологий к ликвидации традиционных форм политики и государства, и если да, то что придет взамен? Каким образом будет происходить ротация руководящих кадров, если любую оплошность можно будет списать на технику, или на трудность интерпретации предоставленой ею информации? В свете этого, не произойдет ли введение чего-либо, напоминающего образовательный ценз, когда выбирать сможет только техническая интеллигенция или некий экспертный совет, составленный из особо продвинутых гиков, при их немногочисленности составляющую, по сути, образованную олигархию?
MS> Как ваша идея компьютерного управления общественными процессами после 2020 года объединяется с националистической направленностью политической риторики?

Никак. Компьютеры должны управлять не общественными, а только производственными процессами.

MS> Считаете ли вы, что подобный Кремниевый Госплан должен быть создан в каждой стране отдельно или иметь глобальные масштабы применения?

Глобальные.

MS> Произойдет ли по вашему, конвергенция культур как следствие общей оппозиции растущей рационализации и механизации жизни (в рамках шпенглеровской дихотомии Культура-Цивилизация; скажем, создание синкретических искусство-религиозно-гуманитарных систем в пику некоему непонятному железному мозгу) и/или вследствие ликвидации более ненужных различий внутри больших общностей?

Нет. Новая система управления отследит и обеспечит сколь угодно разнообразную культуру.

MS> Уточню, последний путаный вопрос — не является ли упрощение общества и редукция культурного различия между народами необходимы, хотя бы вначале, условием точности и универсальности прогнозов?

Нет. Внедрение системы начнётся только тогда, когда она сможет справиться со сложной реальной жизнью.

MS> Не боитесь ли вы, что российский образ жизни и его атрибуты будут, в конечном итоге, нивелированы и исчезнут в новых условиях?

Нет. Для этого не будет ни потребности, ни предпосылок.

MS> Правильно ли я понимаю, что Россия в будущем благодаря очередному витку вооружений (на этот раз кибернетических) добьется перевеса в эффективности управления концентрированимы ресурсами в своей экономической зоне (например, в планируемом Евразийском союзе) и просто «переконкурирует» хаотическую рыночную экономику Запада?

Нет. Система управления производством будет общемировой. Правда, какие-то части мира и какие-то производители могут не пожелать присоединиться к ней. Они-то и проиграют в конкуренции.

MS> Что вы думаете про деятельность академика Глушкова в области организации ОГАС, в первую очередь о партийно-номенклатурной подоплёке провала этого проекта?

Увы, подробностей не знаю. Но из чисто вычислительных соображений ОГАС тогда должна была работать с очень укрупнённой классификацией продукции, не вступающей в конфликт с интересами низовых звеньев управления, а пересекающейся только с верхним слоем управленцев.

MS> Считаете ли вы, что в России сегодня или в обозримом будущем, создадутся более благоприятные условия для внедрения гибридного (антропомашинного) типа принятия решений, чем это было в СССР?

Да. Но система в целом должна быть машинной, насколько это вообще возможно.

MS> Какие специфические качества будут затребованы в этом электронном мире для элитарных кругов и каким образов произойдет отбор во власть именно удовлетворяющих новым критериям людей?

Не знаю. Это ещё предстоит исследовать.

MS> Считаете ли вы, что в будущем произойдет переход к технократии, меритократии, или благодаря вичислительним мощностям каждая кухарка сможет руководить государством без ущерба для последнего?

Руководить производством будет сама техника. Руководство же обществом будет заключаться прежде всего в убеждении народа в оптимальности каких-то направлений движения.

MS> Приведет ли развитие технологий к ликвидации традиционных форм политики и государства, и если да, то что придет взамен?

Взамен придёт как раз убеждение народа в целесообразности разных направлений выбора. Когда же выбор сделан — движение в этом направлении обеспечит техника.

MS> Каким образом будет происходить ротация руководящих кадров, если любую оплошность можно будет списать на технику, или на трудность интерпретации предоставленой ею информации?

Техника будет такой, что списать на неё нельзя будет ничего. В частности, потому, что все её действия будут фиксироваться, а информация будет представляться в удобочитаемых формах и/или передаваться напрямую на производственное оборудование.

MS> В свете этого, не произойдет ли введение чего-либо, напоминающего образовательный ценз, когда выбирать сможет только техническая интеллигенция или некий экспертный совет, составленный из особо продвинутых гиков, при их немногочисленности составляющую, по сути, образованную олигархию?

Система будет организована так, чтобы исключить предпосылки такого хода развития.
Анатолий Александрович, меня всегда интересовала загадка происхождения украинского языка.
Австрийцы, украинофилы, троцкистская украинизация - это понятно, это любовное пропалывание всходов. Но кто и когда их посеял? Почему до польского ига ( про него свидомитские " историки " предпочитают не упоминать ) в письменных источниках мы видим вполне читаемый, архаичный, но русский язык, а в Полтаве 18-го века уже звучат полонизмы?
Для того, чтобы любой язык поменял лексику, а тем более синтаксис, необходим страшный ментальный - и исторически мгновенный - слом носителя языка. Что называется, об колено.
Я не лингвист. Но тут хватает простого любопытства и начатков знания " Истории Украины ", хоть бы и по Оресту нашему Субтельному.
Потери носителей русского языка в период Руины ( Катастрофы, если откровенно ) составили, по разным источникам, до 70% населения.
И вот тут появляются они. Там, где земли много, людей мало. А много жрать и невозбранно размножаться хочется любому вооруженному мужчине.
Сердюки.
Многочисленные беспредельщики, личная братва очередного гетьмана. В большинстве - поляки худородного и безземельного шляхетства. Немного русских, сербов, молдаван и татар.
Как они общались меж собой? на фене, конечно ( и навяжут её оставшимся 30% кормящего их " загонового быдла "). Которую чуть позже назовут " малороссийским " диалектом русского языка
В подверждение своего вывода просмотрел одноимённые укро- и русскоязычные статьи в википедии . Русский вариант, к чести своей привёл ссылку на Соловьева: " Гетман держит у себя в милости и призрении только полки охотницкие, компанейские и сердюцкие, надеясь на их верность и в этих полках нет ни одного человека природного казака, все поляки…»".
Укропедия о роли и значении сердюков сообщает вдвое скупее и без ссылок. Оговорившись, правда : " Також служили волохи і меншою мірою поляки ". Ну, кто бы сомневался.
Извиняюсь если задаю вопросы, ответы на которые вы уже давали. Сейчас много в интернете информации и мне лично сложно понять что из неё бред а что реально. Вот решил спросить о волнующем меня вас. Буду очень благодарен если ответите, а еще лучше (наберусь наглости о таком попросить) снимите видеоролик на эти темы, уверен это интересно очень многим.
Вопросы:
1. Что вы можете сказать про информацию о масонстве, кучке семей/людей, контролирующих весь мир, навязывающих массам культ зла и деградации и мешающих всем жить счастливо?
2. Что вы можете сказать про информацию о существовании технологий изготовления "вечного" двигателя(очень дешевой и очень эффективной энергии), открытых, якобы уже давно Тесла и о препятствии выхода этих технологий в массовое производство?
3. Что вы можете сказать про информацию о существовании "Плана Даллеса" и о его проведении в жизнь?
Спасибо. Очень надеюсь на ответ.
G> Что вы можете сказать про информацию о масонстве, кучке семей/людей, контролирующих весь мир, навязывающих массам культ зла и деградации и мешающих всем жить счастливо?

Ничего. Единого контролёра всего мира нет. Есть несколько небольших конкурирующих групп, пытающихся добиться такого контроля. Но контроль невозможен не только потому, что они мешают друг другу, но и потому, что при нынешних информационных технологиях централизация контроля резко снижает эффективность работы (и положение радикально изменится не ранее 2020-го года).

G> Что вы можете сказать про информацию о существовании технологий изготовления «вечного» двигателя (очень дешевой и очень эффективной энергии), открытых, якобы уже давно Тесла и о препятствии выхода этих технологий в массовое производство?

В рамках известной мне части физики такие технологии невозможны.

G> Что вы можете сказать про информацию о существовании «Плана Даллеса» и о его проведении в жизнь?

Известный текст плана составлен советским писателем Юрием Дольд-Михайликом и дополнен советским же писателем Анатолием Ивановым на основе нескольких директив Совета национальной безопасности Соединённых Государств Америки. СГА действительно пытались осуществлять эти директивы. Но решающую роль в их срабатывании сыграла жадность (и порождённая ею умственная слабость) очередного поколения советских руководителей.
Пользователь kazaktmo сослался на вашу запись в записи «Великие укры потомки польских нищебродов.» в контексте: [...] 2013-12-20 13:53:51 [...]
Вассерман пишет: "Я взвился на дыбы, ударил себя пяткой в грудь и заорал: "Я тебе докажу, что не для себя стараюсь! Я вообще никогда половой жизнью жить не буду!" Слово не воробей: вылетит -- не пристрелишь. Приходится соблюдать.
А дальше - чего стоит слово, если его хоть однажды нарушить? Моя репутация в изрядной степени зависит от абсолютной честности во всём -- в том числе и в личной жизни".


То есть Вассерман пишет, что боится испортить репутацию.
А какую именно репутацию он боится испортить?
А вот какую – он боится испортить себе репутацию глупого упёртого человека, который совершив глупость, не исправляет эту глупость (хотя и сам признаёт, что это очень большая глупость).
Именно такую репутацию сейчас имеет Вассерман.
А что было бы, если бы Вассерман был поумнее и признал бы своё поражение в споре, то есть начал бы жить нормальной половой жизнью как все нормальные люди?
Разве кто-нибудь стал бы обвинять его в нечестности?
Какой бред!
У Вассермана в голове полная каша и он даже не в состоянии понять значение термина «нарушить слово». Нарушить слово - это значит не оправдать ожиданий тех, кому что-то обещал и они наедятся, что ты сдержишь слово, не подведёшь их.
А если никому ничего не обязан, а просто поспорил, то тут речь идёт уже не о том, что нарушил обещание, а том, что проспорил.
Ну проспорил один раз. Ну честно признал этот факт – что проспорил. И что?
Разве это повод, чтобы кому-то (непонятно кому и зачем) обвинять Вассермана в нечестности?
Вот у меня есть повод обвинять Вассермана в нечестности. И я это сделал – обосновал ему, что он врёт http://awas1952.livejournal.com/194774.html?page=3
Но ему пофигу репутация.
Он как лживый и низкий человек, никогда не признает факт своего вранья.
Вот какая на поверку цена его репутации честного человека.

vadim_v_lukin

December 22 2013, 17:28:27 UTC 5 years ago Edited:  January 6 2014, 20:15:30 UTC

Анатолий Александрович, здравствуйте. Вопрос за государственный долг.
http://vadim-v-lukin.livejournal.com/710.html
вопрос выкладываю ссылкой на свою заметку ибо коротко сформулировать не получается,
а в формате - "можно я отдам государственный долг?", без объяснений, что имею в виду - глупо звучит. Большое спасибо, с уважением, В.В. Лукин.
С Рождеством.

luboznaka

December 24 2013, 09:03:54 UTC 5 years ago Edited:  January 5 2014, 14:48:28 UTC

Анатолий Александрович, вопросы, которые может быть уже кто-то задавал Вам, но на который мне очень хотелось бы все же получить ответ. Поэтому просьба, ответьте на следующие вопросы:
1. Есть ли какие-либо причины, помимо насыщения спроса, приводящие к падению нормы прибыли при капитализме и требующие расширения рынков сбыта??? Так наверное если при капитализме - на входе учитывается в качестве издержек - капитал, а на выходе прибыль на капитал, пропорционально вложенному капиталу - издержкам, принадлежащей меньшей части обществу. При этом социализм, НАВЕРНОЕ это - на входе учитывается только труд (все остальное ведь народное), а на выходе доход, распределяемому между всеми трудящимся, пропорционально вложенному труду.
2. Были ли подобные причины у экономики СССР??? Ведь при индустриальном разделении труда, результат труда получается НАВЕРНОЕ в разы больше, чем при натуральном, необходимом для удовлетворения нужд трудящихся, то есть перепроизводство, причем планка минимального количества трудящихся НАВЕРНОЕ определяется индустриальной инфраструктурой, основанному на определенном уровне НТП, где меньше нельзя, ибо ничего тогда не получиться, а при оптимальной занятости, получается естественное перепроизводство. ИЛИ ЖЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМ "ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КОНТУРОМ" - КАК Я ПОНЯЛ ЭТО - с одной стороны такое взаимодействие различных производственных цепочек друг с другом, которое создает для каждый производственной цепочки возможность произвести необходимый для окупаемости объем продукта, а с другой стороны наличие соответствующего объема спроса, способного окупить этот необходимый объем продуктов производственных цепочек. Причем необходимыми условиями существования ВК являются наличие соответствующих ЛЮДСКИХ РЕСУРСОВ, ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЛОГИСТИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (наверное результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, требующих в самодостаточной эконом. единице наличие образования. Понятие основано на лекции НИЦ "Неокономика" Григорьева О.В http://www.neoconomica.ru/theory.php При этом, мною далеко не все просмотрено и может быть не все правильно понято.
3. Какие причины или факторы приводят к возможности проведения индустриализации или нового ветка НТП ориентированного на потребление их результатов населением??? Так, Григорьев О.В. и Хазин М.Л. и Сергей Егишянс, если я их правильно понял, считают, что причиной этому являются сбережения или спрос, способный окупить результаты НТП и существование самой инфраструктуры, созданный для этого НТП (от добычи/производства сырья - нефти, газа, алюминия, олова, кремния, вольфрама и т.д. и энергетики) до станков и конечных продуктов, в которых заложена стоимость работ этих цепочек. Но вот откуда берется этот весьма платежеспособный спрос и сбережения как при капитализме, так и в СССР??? Конечно они говорят еще о "мультипликаторе спроса", но насколько он влияет на платежеспособность спроса, ведь как я понял, на макроуровне цена спроса должна покрывать цену предложения, создаваемую самим спросом (трудом работников), а она наверное не равна???
4. Возможно ли покрывать цену результатов НТП, направленного на потребление населением (авто, электронику, бытовую технику и прочие) путем: оплата результат труда города - хлеб села, то есть за счет увеличенный производительности труда села достигается определенный объем производства хлеба, который идет через деньги, как оплата труда работников города и села, а они уже этим хлебом покупают товары - результаты НТП, то есть хлеб, как труд села будет стоить также и больше труда города (от уборщиков до квалифированных специалистов) ???? Или все-таки так невозможно??? Ведь в СССР труд города, чем то покрывался и чем то он покрывается на Западе???
АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ПРОСЬБА ЕСЛИ ВОЗМОЖНО, КАК МОЖНО ПОСКОРЕЕ ОТВЕТИТЬ, А ТО КАК-ТО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ВОПРОСЫ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ УЖЕ ПОЛУЧИЛИ ОТВЕТЫ.
с уважением Александр!
LZ> Есть ли какие-либо причины, помимо насыщения спроса, приводящие к падению нормы прибыли при капитализме и требующие расширения рынков сбыта??? Так наверное если при капитализме — на входе учитывается в качестве издержек — капитал, а на выходе прибыль на капитал, пропорционально вложенному капиталу — издержкам, принадлежащей меньшей части обществу. При этом социализм, НАВЕРНОЕ это — на входе учитывается только труд (все остальное ведь народное), а на выходе доход, распределяемому между всеми трудящимся, пропорционально вложенному труду.

К падению нормы прибыли при капитализме приводит прежде всего конкуренция: в прибыльную отрасль приходит всё больше производителей, и они вынуждены конкурировать прежде всего снижением цены, ибо производственные усовершенствования осваивают рано или поздно все производители. При социализме учитывается не только труд, но и затраты природных ресурсов — грубо говоря, по трудозатратам на их возможное восстановление и/или замену.

LZ> Были ли подобные причины у экономики СССР??? Ведь при индустриальном разделении труда, результат труда получается НАВЕРНОЕ в разы больше, чем при натуральном, необходимом для удовлетворения нужд трудящихся, то есть перепроизводство, причем планка минимального количества трудящихся НАВЕРНОЕ определяется индустриальной инфраструктурой, основанному на определенном уровне НТП, где меньше нельзя, ибо ничего тогда не получиться, а при оптимальной занятости, получается естественное перепроизводство. ИЛИ ЖЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМ «ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КОНТУРОМ» — КАК Я ПОНЯЛ ЭТО — с одной стороны такое взаимодействие различных производственных цепочек друг с другом, которое создает для каждый производственной цепочки возможность произвести необходимый для окупаемости объем продукта, а с другой стороны наличие соответствующего объема спроса, способного окупить этот необходимый объем продуктов производственных цепочек. Причем необходимыми условиями существования ВК являются наличие соответствующих ЛЮДСКИХ РЕСУРСОВ, ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЛОГИСТИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (наверное результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, требующих в самодостаточной эконом. единице наличие образования. Понятие основано на лекции НИЦ «Неокономика» Григорьева О.В http://www.neoconomica.ru/theory.php При этом, мною далеко не все просмотрено и может быть не все правильно понято.

При социализме можно не производить больше, чем востребовано обществом (но можно и больше, если рост производства позволит снизить суммарные издержки: например, если нужно 100 гвоздей в час, а высокопроизводительная машина вырабатывает не менее 120, то можно включить её и 20 гвоздей в час отправлять на переплавку). Соответственно причин для ценовой конкуренции при социализме нет. Зато можно наладить технологическое взаимодействие всех производителей и тем самым довести суммарные издержки — включая издержки на стыковку разных звеньев единой производственной цепочки — до минимума. Поэтому при социализме возможна рентабельность при меньшем числе потребителей, чем при капитализме. Но разница не слишком велика, так что рынок с числом потребителей в десяток раз больше, чем у социалистического общества, может оказаться рентабельнее социализма.

awas1952

5 years ago

Как Вы относитесь к движению "Россия 2045" ?
L> Как Вы относитесь к движению «Россия 2045»?

Беседовал с его организатором, когда он только задумывал движение. Указал ему на несколько серьёзных проблем, неизбежных на избранном пути. Сейчас движение пытается нащупать решения этих проблем.

luckyea77

5 years ago

awas1952

5 years ago

luckyea77

5 years ago

awas1952

5 years ago

luckyea77

5 years ago

awas1952

5 years ago

luckyea77

5 years ago

Что не так с Вербицким, почему человек, хорошо ориентирующийся в сложных математических теориях, так противоречиво воспринимает окружающую действительность?
VV> Что не так с Вербицким, почему человек, хорошо ориентирующийся в сложных математических теориях, так противоречиво воспринимает окружающую действительность?

Математические теории очень просты по сравнению с окружающей действительностью.

exdip

5 years ago

exdip

5 years ago

http://habrahabr.ru/post/209312/#comment_7208646
Теперь понятно, зачем в Волгограде взрывали людей.
Готовность оказать Украине не только финансовую помощь... - http://bulochnikov.livejournal.com/1246490.html

Объём проделанной работы для принятия законов позволяет сказать, что:

- началась она не вчера и даже не в начале декабря 2013 г.,
- вводимые нормы, исходя из целеполагания и точности в достижении целей, явно свидетельствуют о том, что их практическая обкатка уже проведена,
- перевод на украинский свидетельствует о тесном контакте в работе соответственных органов дружественных Украине стран,
- отсутствие заблаговременных сливов и утечек оставили оранжевых исполнителей внутри страны и командные пункты вне её, за игровым полем.
ваш коллега из компьютерры неожиданно объяснил чем отличается социализм от капитализама:

http://www.computerra.ru/92608/pobeda-ustoychivosti-nad-optimalnostyu-ili-pochemu-germafrodityi-proigryivayut-samtsam-i-samkam/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ct_news+%28Computerra%29


Однако игры, в которых каждый игрок преследует свои интересы, ведут не к оптимальности по Парето. Они ведут к равновесию Нэша — ситуации, когда любому из игроков невыгодно изменение способа его действий.

Ещё раз. При Парето-равновесии изменение любым игроком его способа действий приведёт к ухудшению общего результата. При равновесии Нэша изменение любым игроком его способа действий приведёт к ухудшению его собственного результата. Равновесие Парето — результат оптимизации действий на уровне всех игроков, Нэша — на уровне отдельного игрока.

Помните фильм «Игры разума», посвящённый сумасшедшему математику? Он основан на реальной судьбе американского математика, лауреата Нобелевской премии Джона Нэша, страдающего шизофренией. Это он доказал, что в любой конечной игре с любым числом участников должно возникать равновесие, названное его именем.

Так вот, поскольку процессы в популяциях являются результатом действий относительно независимых «игроков» — организмов, они приходят к равновесию Нэша, а не Парето.
Анатолий Александрович, это очень показательно : http://www.ruska-pravda.com/novosti/34-nv-politika/23869-otkritoe-pismo-ketrin-eshton.html .Вам нужно всенепременнейше прочесть.
Анатолий Александрович, здравствуйте.
Наткнулся на такое:
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Jassy%E2%80%93Kishinev_Offensive
Вкратце - описывается якобы имевшая место в апреле-июне "первая Яссо-Кишиневская операция", в которой РККА потерпела неудачу, потеряв 150 000 убитыми. А потом информацию об этой операции любившие все удалять советские военные историки удалили из всех военных архивов.
Ссылки в этой статье в основном на некоего историка Гланца.

Я правильно понимаю, что историк Гланц брешет, а такой операции в природе не существовало?
VL> Наткнулся на такое: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Jassy%E2%80%93Kishinev_Offensive Вкратце — описывается якобы имевшая место в апреле-июне «первая Яссо-Кишиневская операция», в которой РККА потерпела неудачу, потеряв 150 000 убитыми. А потом информацию об этой операции любившие все удалять советские военные историки удалили из всех военных архивов. Ссылки в этой статье в основном на некоего историка Гланца. Я правильно понимаю, что историк Гланц брешет, а такой операции в природе не существовало?

Гланц наврал очень много. Но в данном случае он опирается на отголосок реальных событий. В апреле 1944-го советские войска освободили Одесскую область и постарались с ходу захватить плацдармы на западном берегу Днестра. Но линия снабжения была очень растянута, а войска требовались прежде всего в Крыму: там оказались в окружении значительные немецкие силы. Поэтому дело ограничилось разведкой боем. Понятно, ни о каких тысячах убитых — хоть с нашей стороны, хоть у противника — и речи быть не могло. Но немцы постарались отрапортовать о грандиозной победе — после стольких-то поражений!

votiletoproshlo

5 years ago

exdip

January 30 2014, 11:35:43 UTC 5 years ago Edited:  January 31 2014, 06:09:46 UTC

Дураки свободно рассуждают о чем угодно, они уверены в своей правоте, переубедить дурака невозможно, ему органически чужды сомнения.
Дурак знает абсолютно все и на все случаи жизни имеет твердое несокрушимое мнение, которое никогда не меняет. Переубедить дурака может либо еще больший дурак, либо смерть.
Дурак знает абсолютно все. Поэтому на губах дурака навсегда застыла уверенная улыбка мудреца, для которого в мире не осталось никаких тайн.
Дурак обожает поучать, он все-все знает, он ментор и оракул. На собеседника он смотрит, как на малого ребенка, к слабостям которого его вынуждают снизойти общепринятые нормы поведения.
Дурак объяснит вам абсолютно все. Причем сделает это чрезвычайно логично.
Дурак не способен на высокое чувство. Он не может любить.

Вам это описание никого не напоминает?
EX> Дураки свободно рассуждают о чем угодно, они уверены в своей правоте, переубедить дурака невозможно, ему органически чужды сомнения. Дурак знает абсолютно все и на все случаи жизни имеет твёрдое несокрушимое мнение, которое никогда не меняет. Переубедить дурака может либо еще больший дурак, либо смерть. Дурак знает абсолютно все. Поэтому на губах дурака навсегда застыла уверенная улыбка мудреца, для которого в мире не осталось никаких тайн. Дурак обожает поучать, он всё-всё знает, он ментор и оракул. На собеседника он смотрит, как на малого ребенка, к слабостям которого его вынуждают снизойти общепринятые нормы поведения. Дурак объяснит вам абсолютно все. Причем сделает это чрезвычайно логично. Дурак не способен на высокое чувство. Он не может любить. Вам это описание никого не напоминает?

Конечно, напоминает. Анатолия Борисовича Чубайса, Андрея Николаевича Илларионова… Очень не хочу быть похож на них. Поэтому всегда откровенно признаюсь, если чего-то не знаю, стараюсь сверять свои рассуждения с реальностью, постоянно уточняю свои взгляды и у очень многих учусь.

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

king505

5 years ago

awas1952

5 years ago

king505

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago

exdip

5 years ago

awas1952

5 years ago