Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

6-е место для сообщений

Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6273 comments
Почему в Конституции РФ нет права на отделение Республик от состава РФ путём голосования в Республиках? А если какая-нибудь национальная Республика захочет независимости? Допустим, 60% Дагестанцев захотят отделения Дагестана, то получит ли Дагестан независимость? Да, и как мы узнаем, что БОЛЬШИНСТВО какой-либо Республики хочет независимости, если ни разу не проводили голосования в этих Республиках?

Представим, что я Чеченец. Назовите мне хоть одну причину НЕ воевать за СВОБОДУ своего народа, мнения которого, даже не спросили? Откуда вы знаете, какой процент Чеченцев хотел независимости в 90-е, если даже не проводили голосования среди жителей Чечни?

Поэтому пока у Республик нет права на выход из состава России, то в этих Республиках всегда будут появляться сепаратисты, русофобы и террористы. Отсутствие такого права противоречит нормам правового государства; не соответствует принципам СВОБОДЫ и ДЕМОКРАТИИ. Республики находятся на правах рабов.

Представим ситуацию, если 60% Дагестанцев захотело отделения Дагестана. То здесь придётся либо дать Дагестану независимость, либо истребить 60% Дагестанцев. Но сами Дагестанцы находятся на своей исторической родине. Эта земля больше Дагестанская, нежели Российская, а уж тем более не Русская. А воевать против народа, который, находясь на своей земле, хочет независимости – это геноцид. Ещё неизвестен процент Чеченцев, хотевших независимости в 90-е.

Поэтому право на отделение Республик от состава РФ путём голосования в этих Республиках, должно быть закреплено в КОНСТИТУЦИИ РФ.
Правильное биологическое время – когда солнечный пик приходится на 12 часов. Сейчас же он приходится на 14 часов. Т.е. человек, просыпающийся в 6 утра, просыпается в 4 ночи. Мы опережаем правильное время на 2 часа. Отсюда возникает недосып, головные боли, расстройство внимания, депрессия и многие другие болезни. Это ведёт к авариям на транспорте, заводах, и в других местах, где требуется внимание. Летнее время гробит не только здоровье людей, но и самих людей.

Поэтому лучше установить биологическое время с солнечным пиком на 12 часов. ПОДЧЁРКИВАЮ: не зимнее, а именно биологическое, т.е. перевести стрелки не на 1 час назад, а на 2 часа. Но для этого в каждом регионе страны нужно провести мониторинг и выявить, какие регионы на сколько часов нужно переводить. После установки биологического времени часы больше не трогать. Установив правильное время, мы не просто улучшим здоровье людей, но и станем ближе к Европе. Это позволит не так поздно смотреть футбол.
Бред, извините.
Вот я живу в Пермском крае. У нас время опережает поясное на два часа. Знаете, какой будет результат перевода на "биологическое время"?
Летом - в июне сейчас начинает светать ну пусть около 4 утра. Будет около 2. Что делать тем, кто к этому времени только ложится спать? Что делать в семь утра, когда солнце будет пробивать уже любые шторы? Особенно замечательно это в выходные...захотел выспаться до 9. Угу. В это время в постели находиться будет примерно так же, как и на сковородке. Про поспать до 11 - молчу.
Зимой - ну в Кировской области и Удмуртии (кстати, восток Удмуртии живёт точно по поясному времени) уже на демонстрации выходят, если что. После перевода на московское время. И неудобства тут уже не субъективные, отнюдь. Коммунальщикам тупо не хватает светового дня для устранения аварий. Сейчас, они к 8 на работу приходят, пока соберутся, то да сё, вот уже вроде бы и светает. И спокойно работают, в декабре до 4 вечера, там уже и смеркается. Что будет: приходят на работу - уже более или менее светло, а после обеда всё, день закончился.

awas1952

6 years ago

glagolev

January 1 2013, 05:21:53 UTC 6 years ago Edited:  January 1 2013, 06:47:47 UTC

Вот здесь идут разные обсуждения логических уловок, в частности обсуждается парадокс Монти Холла:

http://scinquisitor.livejournal.com/27423.html?style=mine#comments

Так бесит софистическая уловка в случае парадокса Монти Холла, что залез в Википедию и поправил статью.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1_%CC%EE%ED%F2%E8_%D5%EE%EB%EB%E0


Хотелось бы услышать Ваши комментарии.

Следует обратить внимание на тот факт, что выбор ведущего (второе правило) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ вероятностным, так как он ЗНАЕТ, где находятся козы, то есть его выбор НЕ СЛУЧАЕН, и соответственно данная задача от первого до третьего этапа включительно не может решаться в соответствии с теорией вероятностей,

В самом деле никакого парадокса нет, так как ведущий ЗНАЕТ, где находятся козы и открывает одну из двух дверей с козой, в соответствии с правилом №2 выбор ведущего НЕ является СЛУЧАЙНЫМ(вероятностным) и теория вероятности НЕПРИМЕНИМА в данном случае от начала и до конца. Разберем по этапам: выбор участника является случайным, и вероятность успеха 1/3; выбор ведущего НЕ ЯВЛЯЕТСЯ случайным, так как он ЗНАЕТ, где находятся козы, и открывает одну из двух дверей с козами; а вот завершающая часть этой задачи снова относится к теории вероятности: а)после того, как ведущий открыл одну дверь(и именно с козой), то осталось ДВЕ ОДИНАКОВЫХ двери (за которыми находятся коза и автомобиль); б)наш выбор не производит с выбранной дверью НИЧЕГО, выбор-это действие в нашем воображении, а двери - РЕАЛЬНЫ, и ОДИНАКОВЫ; в)если утверждается, что вероятность успеха у не выбранной двери 2\3, то и у второй 2\3, двери то ОДИНАКОВЫ; г)вероятность не может быть 2/3+2/3=4/3; д)так как двери ОДИНАКОВЫ, то вероятность выигрыша и проигрыша тоже одинакова, и равна 1/2.
Ну да, выбор ведущего не случайный конечно.
И "парадокс" этот только в кавычках, так как противоречит здравому смыслу только на первый, самый поверхностный, взгляд.
Александр Елисеев. Как сливают Америку
http://www.zavtra.ru/content/view/aleksandr-eliseev-kak-slivayut-ameriku-2012-12-24-163917/
Анатолий, в статье Энергетика альтернативного интеллекта. Почему европейская программа "энергетической независимости" провалилась Вы написали следующее

Если же учесть ещё и коэффициент полезного действия этих энергоустановок, то окажется: например, современный ветроэлектрогенератор (даже при том, что ветровой поток концентрирует мощность излучения с громадных площадей) за весь срок своей службы выработает меньше энергии, чем уйдёт на его изготовление, поскольку изготовление такого устройства — это тоже достаточно сложная работа.

В статье википедии Ветроэнергетика утверждается следующее

Ветряные генераторы в процессе эксплуатации не потребляют ископаемого топлива. Работа ветрогенератора мощностью 1 МВт за 20 лет позволяет сэкономить примерно 29 тыс. тонн угля или 92 тыс. баррелей нефти.

Вопрос. Неужели на изготовление ветрогенератора мощностью 1 МВт тратится энергии больше чем можно получить при сжигании 29 тыс. тонн угля или 92 тыс. баррелей нефти?
S> Анатолий, в статье «Энергетика альтернативного интеллекта. Почему европейская программа «энергетической независимости» провалилась» Вы написали следующее: «Если же учесть ещё и коэффициент полезного действия этих энергоустановок, то окажется: например, современный ветроэлектрогенератор (даже при том, что ветровой поток концентрирует мощность излучения с громадных площадей) за весь срок своей службы выработает меньше энергии, чем уйдёт на его изготовление, поскольку изготовление такого устройства — это тоже достаточно сложная работа». В статье википедии «Ветроэнергетика» утверждается следующее «Ветряные генераторы в процессе эксплуатации не потребляют ископаемого топлива. Работа ветрогенератора мощностью 1 МВт за 20 лет позволяет сэкономить примерно 29 тыс. тонн угля или 92 тыс. баррелей нефти». Вопрос. Неужели на изготовление ветрогенератора мощностью 1 МВт тратится энергии больше чем можно получить при сжигании 29 тыс. тонн угля или 92 тыс. баррелей нефти?

Для начала мне хотелось бы увидеть ветрогенератор мощностью 1 МВт, способный проработать 20 лет. А ещё очень интересно видеть место, где ветрогенератор мощностью 1 МВт вырабатывает такую мощность непрерывно. Словом, указанная фраза представляется мне рекламой, а не техническим расчётом.
А почему "не могут" истребить наркобаронов Колумбии, Мексики и других стран Латинской Америки?
FY> А почему «не могут» истребить наркобаронов Колумбии, Мексики и других стран Латинской Америки?

Потому что борцы с наркотиками зарабатывают немногим меньше наркоторговцев, а в случае истребления наркоторговцев борьба прекратится.
Анатолий, что ж вы деньги то не взяли у Диброва?

Мы за вас болели.

Теперь могу только пригласить вас к нам, в Красногорск - Архангельское, в музей-усадьбу Архангельское. К Юсуповым.
KG> Анатолий, что ж вы деньги то не взяли у Диброва?

Азарт заел.

KG> Мы за вас болели.

Спасибо!

KG> Теперь могу только пригласить вас к нам, в Красногорск — Архангельское, в музей-усадьбу Архангельское. К Юсуповым.

Увы, в наступившем году — вряд ли: уже ясно, что дел будет «до дырок в носу».

borisovdima

6 years ago

awas1952

6 years ago

Анатолий здравствуйте,
скажите пожалуйста стоит ли ожидать в ближайшем будущем что наше государство позволит людям при заключении брака самим выбирать главу семьи(то есть того кто обеспечивает и отвечает за детей и кто принимает решения где и как им жить до определенного возраста)?

И как вы думаете на сколько морально оправданно существование государства которое принудительно призывает мужчин себя защищать(под угрозами тюрьмы и т.д.) и при этом навязывает в качестве главы семьи женщину, которая по факту сейчас имеет преимущественные права на детей и на имущество соответственно.
И все это называется нашим отечеством - на сколько это правильно и почему никто из политиков этих проблем не касается?
NL> скажите пожалуйста стоит ли ожидать в ближайшем будущем что наше государство позволит людям при заключении брака самим выбирать главу семьи (то есть того кто обеспечивает и отвечает за детей и кто принимает решения где и как им жить до определенного возраста)?

Насколько я знаю, это можно предусмотреть в брачном договоре. По существующим же законам оба супруга в перечисленных Вами вопросах равноправны и решают эти вопросы совместно.

NL> И как вы думаете на сколько морально оправданно существование государства которое принудительно призывает мужчин себя защищать(под угрозами тюрьмы и т.д.) и при этом навязывает в качестве главы семьи женщину, которая по факту сейчас имеет преимущественные права на детей и на имущество соответственно.

Фактическое положение в данном случае не соответствует закону.

NL> И все это называется нашим отечеством — на сколько это правильно и почему никто из политиков этих проблем не касается?

Дело политиков — принимать законы. Следить за их исполнением — дело юристов.

Deleted comment

Национальное государство русских — вся Россия. Даже если в Латвии, Татарстане или Молдавии другая титульная нация.
Здравствуйте, уважаемый Анатолий Вассерман.
Не могли бы Вы привести пару примеров Ваших политических/экономических прогнозов на 2012 год которым не суждено было сбыться? Что послужило причинами этих просчетов?
CH> Не могли бы Вы привести пару примеров Ваших политических/экономических прогнозов на 2012 год которым не суждено было сбыться? Что послужило причинами этих просчетов?

Не сбылся главный прогноз — о распаде мирового рынка на несколько слабосвязанных зон. Причина — внутренний рынок Китайской Народной Республики развивается куда медленнее, чем рассчитывало руководство страны.

Deleted comment

KM> Каким способом Вам можно отослать рукопись?

Никаким.

KM> Ваш ответ на мой вопрос: «Кабала это оконченный пакет знаний или наука?»

Вольный полёт внелогической фантазии, не отягощённый соприкосновением с реальностью.

Deleted comment

Не таскайте сюда мусор.
На мой взгляд достаточно взвешенный анализ беспредела американцев в Ираке. http://svom.info/entry/222-vtorzhenie-ssha-v-irak/
Анатолий скажите пожалуйста войдут ли на ваш взгляд Украина, Казахстан и Белоруссия в состав РФ? В каком году на ваш взгляд это произойдет ? Как будет называться гос-во? Евразийский союз?
BD> Анатолий скажите пожалуйста войдут ли на ваш взгляд Украина, Казахстан и Белоруссия в состав РФ?

Скорее всего для начала будет вновь создана какая-то общая для всех структура — но уже без права выхода. А дальше будет внутренняя эволюция структуры.

BD> В каком году на ваш взгляд это произойдет?

Надеюсь, до конца нынешнего сроку полномочий Путина.

BD> Как будет называться гос-во? Евразийский союз?

Для начала — да. А там видно будет.
Добрый день, Анатолий Александрович.

Хотелось бы узнать Ваше мнение о законе Димы Яковлева. Я даже не с моральных позиций, а так сказать, адекватности ответа на Закон Магнитского. Вот согласитесь с тем, что это напоминает известную войну Эллочки Щукиной с Вандербилдихой? США принимает закон - справедливый с их точки зрения, возможно несправедливый с точки зрения нашей власти - не в этом суть. Вопрос в том, что у российских властей не нашлось чего-то адекватного. И в сравнении с их законом, наш выглядит так же, как и крашеный кролик Эллочки с собольим манто мисс Вандербилт. И отношение к происходящему тоже похоже: наряды американки вызывают неподдельный баттхёрт у Эллочки, а та даже не знает о её существовании, да и не хочет знать.

Мне кажется, чем давать такой "адекватный" (да ещё и сомнительный с точки зрения морали) ответ, уж лучше расслабиться и получить удовольствие. Просто стыдно за нашу власть. Уж если нет чего-то железобетонного, так зачем попу морщить?
W> Хотелось бы узнать Ваше мнение о законе Димы Яковлева. Я даже не с моральных позиций, а так сказать, адекватности ответа на Закон Магнитского. Вот согласитесь с тем, что это напоминает известную войну Эллочки Щукиной с Вандербилдихой? США принимает закон — справедливый с их точки зрения, возможно несправедливый с точки зрения нашей власти — не в этом суть. Вопрос в том, что у российских властей не нашлось чего-то адекватного. И в сравнении с их законом, наш выглядит так же, как и крашеный кролик Эллочки с собольим манто мисс Вандербилт. И отношение к происходящему тоже похоже: наряды американки вызывают неподдельный баттхёрт у Эллочки, а та даже не знает о её существовании, да и не хочет знать. Мне кажется, чем давать такой «адекватный» (да ещё и сомнительный с точки зрения морали) ответ, уж лучше расслабиться и получить удовольствие. Просто стыдно за нашу власть. Уж если нет чего-то железобетонного, так зачем попу морщить?

Главное в этом законе — запрет иностранцам на руководство некоммерческими организациями (это — основной канал давления на страну). А запрет усыновления, назревавший давно, просто подключили, воспользовавшись случаем.