6-е место для сообщений

OP> Я как-то вас спрашивал, что вы думаете о споре между Кореей и Японией по поводу переименования Японского моря в Восточное. Согласитесь, это название было украдено у корейцев во время японской аннексии (уверен, вы знаете, что на картах конца девятнадцатого века оно обознавалось как Корейское). А так же, что вы думаете о недавней позиции США по этому вопросу. Как известно, Америка встала на сторону Японии. Очень бы хотелось получить от вас ответ. Наверняка, у вас существует особое мнение, да и всплывут какие-то очередные "скелеты в шкафу".

Я не интересовался этим вопросом. Но полагаю: море, лежащее между несколькими примерно равными странами, вряд ли следует именовать по имени только одной из них.

Что же касается Соединённых Государств Америки, то для них сейчас корейская конкуренция опаснее японской: в частности, японцы уже завели на американской территории автозаводы полного цикла, а корейцы всё ещё ввозят свои, так что доля денег, остающихся на американской территории, у корейцев меньше. Поэтому СГА в конфликтах этих двух стран скорее склонны поддерживать Японию.

V> Анатолий, зачем вы весь текст поста делаете ссылкой и ставите два дефиса вместо тире? При наведении текст подчеркивается, его становится тяжело читать.
Два дефиса не смотрятся как одно тире, очень режут глаза, а ввести тире (— вот оно!) можно набрав Альт + 0151 (на доп-клавиатуре при включенном НамЛоке, на ПК точно, насчет Мака не знаю). Ну или просто писать один дефис все же? Чем обусловлена такая манера?

На моём основном рабочем компьютере стоит Mandriva Linux. Мне пока не удалось найти способ быстрого ввода с клавиатуры типографских символов вроде длинного тире или угловых кавычек. Несколько экспериментов оказались неудачны, продолжать пока не стал. Если в Linux появится что-то вроде Alt-набора в Windows -- буду пользоваться.

Что же касается оформления текстов как ссылок -- то это самый простой способ обеспечить доступ к исходному месту: щёлкнуть можно в любой точке текста.

KF> как противостоять развалу России?

Для начала -- проголосовать на предстоящих выборах. И потом дать отпор любому, кто объявит Ваш голос фальсификацией. А там видно будет.

KF> что можно сделать, чтобы помочь своей стране?

По возможности работать.

LR> Анатолий, в одной из веток дискуссий я прокомментировал ваше сообщение, но вы не ответили (возможно вы просто не просматриваете давние темы).

Ко мне поступают сообщения обо всех комментариях. Но даже просмотреть успеваю далеко не все -- не говоря уж об ответах. Что попадётся на глаза -- то и комментирую.

LR> Но ваш ответ мне был бы очень интересен, поэтому попытаюсь процитировать свой вопрос из старой темы (интервью Кальмарам):

Тему, послужившую поводом для этого вопроса, я затрагивал не раз.

LR> Вы назвали Ходорковского виновником непринятия закона о лоббировании в России, мотивируя это тем, что ему были выгодны связи во власти, которые он имел, и нежеланием делиться этими связями. Однако такие связи (если не те же, так другие) во власти имели все олигархи (на то они и олигархи), но почему они не противились этому закону? А если противились, то почему вы назвали виновником только Ходорковского?

Ходорковский был самым наглым из всех тогдашних олигархов. Поищите, что писала о нём Латынина в конце 1990-х. Поэтому он активно взялся противодействовать этому закону. Остальные олигархи просто предоставили ему свободу действий: зачем вмешиваться, если и без них всё будет сделано?

LR> Почему нынешние власти снова не поднимают вопрос закона о лоббировании, если они реально хотят бороться с коррупцией, и если, как вы выговорите, этот закон был бы реально полезен? Что-то слабо верится, что мнение Ходорсковского (и его шкурные интересы) влияет на поведение путинской власти.

Дело не во мнении Ходорковского. Дело в _общественном_ мнении. Оно уже настолько отравлено тогдашней агитацией, что любая попытка вернуться к закону породит массовую истерию (вроде нынешней, для которой поводом послужили выборы).

DK> Очень нравится ваша манера использования имени-отчества при упоминании кого-то. Вопрос такой: как вы считаете, Иисус - Иеговович или все же скорее Иосифович?

В моих статьях -- Иосифович. Отцовство Яхве формально не доказано.

M> Скройте комментарии без вашего ответа.

Сделано.

O> Анатолий, а не могли бы вы выложить видео или дать ссылку на видео вашего интервью на канале "Совершенно секретно", которое было совсем недавно?

Не знаю. Даже на сайте канала нашёл только анонс, но не архив записей.

UC> Почему троллите девичьими и данными при рождении фамилиями, а свою знакомую И.Борисовну нет? Типа попросила лично?

Просто привык. Мы знакомы с 1985-го, а в одной команде играем с 1989-го (и до того раз десять играли в сборной клуба "Эрудит").

UC> А если бы Григян вас лично попросила, тоже бы называли её Тимошенкой?

На её просьбы не отреагирую.

AS> Анатолий Александрович, планируете ли Вы передавать свои знания? Наверняка у Вас сформировалась определённая методология в области политических прогнозов и аналитики в целом. Поделиться не желаете? ;)

Увы, методологии нет. Всё на уровне инстинктов и ощущений.

MA> Как Вы относитесь к тому, что рейтинги Мавроди уже зашкаливают, а также то, что он побеждает уже во всех голосованиях, на которые считает нужным обратить свое внимание?

Полагаю, это доказывает долю неспособных к обучению.

MA> Сейчас идет очередное голосование выборов членов общественного совета телевидения. Вы там тоже фигурируете: http://www.gazeta.ru/politics/opros_tv.shtml Несмотря на попытки организаторов этого голосования обнуления несколько раз его счетчика голосов, он опять поднимался и обгонял своих конкурентов.

Да, интересное голосование. Указывает на основную аудиторию "Газеты.Ру".

MA> Как Вы относитесь к тому, что Мавроди будет и дальше при помощи своих вкладчиков набирать политический вес и занимать лидирующие позиции? Сейчас участников МММ уже миллионы людей. Такими темпами он при честном подсчете голосов сможет стать и президентом России. Считаете ли Вы, что при подобном развитии событий он заслуживает стать таковым?

Никоим образом не заслуживает. Мошенники вроде Мавроди с Навальным нужны России ничуть не больше, чем самовлюблённые глухари вроде Каспарова с Новодворской.

MA> Как, по Вашему мнению, должна поступать власть в отношении МММ?

По закону. К сожалению, наш закон -- в отличие от, например, американского -- пока не квалифицирует финансовые пирамиды как самостоятельное преступление, и приходится подробно исследовать каждое звено махинации отдельно. А это требует немалого времени.

MA> Как Вы относитесь к тому, что рейтинги Мавроди уже зашкаливают, а также то, что он побеждает уже во всех голосованиях, на которые считает нужным обратить свое внимание?

Полагаю, это доказывает долю неспособных к обучению.

MA> Сейчас идет очередное голосование выборов членов общественного совета телевидения. Вы там тоже фигурируете: http://www.gazeta.ru/politics/opros_tv.shtml Несмотря на попытки организаторов этого голосования обнуления несколько раз его счетчика голосов, он опять поднимался и обгонял своих конкурентов.

Да, интересное голосование. Указывает на основную аудиторию "Газеты.Ру".

MA> Как Вы относитесь к тому, что Мавроди будет и дальше при помощи своих вкладчиков набирать политический вес и занимать лидирующие позиции? Сейчас участников МММ уже миллионы людей. Такими темпами он при честном подсчете голосов сможет стать и президентом России. Считаете ли Вы, что при подобном развитии событий он заслуживает стать таковым?

Никоим образом не заслуживает. Мошенники вроде Мавроди с Навальным нужны России ничуть не больше, чем самовлюблённые глухари вроде Каспарова с Новодворской.

MA> Как, по Вашему мнению, должна поступать власть в отношении МММ?

По закону. К сожалению, наш закон -- в отличие от, например, американского -- пока не квалифицирует финансовые пирамиды как самостоятельное преступление, и приходится подробно исследовать каждое звено махинации отдельно. А это требует немалого времени.

P> Можно ли наших "политиков" считать отвечающими этому высокому званию? отталкиваясь от точного значения "поли-тикос", в противовес "идио-тикос". И даже в международном масштабе?

В международном -- можно: наши на вполне среднемировом уровне, а Путин, Иванов, Рогозин выше среднеевропейского. Другое дело, что нынче вообще мало политиков в классическом смысле слова.

P> с кем можно считаться при прогнозах для человечества? про фашиствующих("золотой миллиард") не спрашиваю, и не о футурологах, при всём пиетете.

На западных политиков надо смотреть как на предупреждение об угрозах. А из наших лучше всего на мой вкус прогнозируют Фурсов и Кургинян (с несколькими примыкающими к нему публицистами вроде Кравецкого и Мараховского).