Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Немного материалов по недавнему сливному скандалу

«Обращение в Комиссию по этике и Правление МАК» с подробным обсуждением и самого обращения, и ответов «Друзь ответил на обвинения в подкупе на «Кто хочет стать миллионером?»» + «Сиднев прокомментировал обвинения в подкупе Друзём главреда телепрограммы».

Интервью Бера (как обычно не только на «Эхе Москвы», с нахальными малокомпетентными журналистами).

Подробный — в основном тексте и комментариях — юридический разбор: «Прерву молчанку…»

В данный момент — в разделе «Что? Где? Когда» сайта телекомпании «Игра»:

===

За комментариями в связи с новостями, появившимися в СМИ, мы обратились к Генеральному директору телекомпании «Игра», почётному Президенту Международной ассоциации клубов «Что? Где? Когда?», соавтору и первому редактору игры «Что? Где? Когда?» Наталии Ивановне Стеценко:

Да, к сожалению, мне пришлось погрузиться в эту историю. Ещё до публикации я беседовала по просьбе Ильи Бера, как с ним, так и с Александром Друзём и Виктором Сидневым.

Как говорится: «Показания разные». По утверждению А.Друзя, предложение поступило от Ильи Бера, но для меня это всё неважно и второстепенно.

Есть люди, для которых погружаться в фекалии для установки диагноза является профессиональной необходимостью. Но это не моя профессия.

Денег ни А.Друзь, ни В.Сиднев, ни даже И.Бер не выигрывали, не получали. Так что состава преступления, на мой взгляд, тоже нет. Хотя это тоже не моя профессия.

Но меня здесь интересует совершенно другой вопрос.

Очень хороший повод поговорить о современном представлении: что есть добро? Что есть зло? И что есть честь?

Я, правда, не представляю, как можно убедить взрослого половозрелого мужчину, как можно убедить его в том, что если тебе предлагают нечестную сделку, ты должен сразу отреагировать на это достойно. Так, как положено любому взрослому человеку. Мужчине тем более.

Отреагировать — и закрыть этот вопрос. Закрыть! А не продолжать его развивать: звонить, записывать, предавать гласности!

Я не понимаю, как может профессиональный редактор вступить в сделку! Даже для провокации! При этом подставляя не только человека, с которым он не раз обедал за одним столом. Не только этого человека! Не одну уважаемую телепередачу, другую также уважаемую передачу, канал, на котором выходит в эфир!

Я этого не понимаю. Не понимаю ни этого человека, ни его поступков. Не проще ли было разобраться самому? Не понимаю ради чего? Ради дешёвой популярности? Желания привлечь внимание к своей особе? Для чего? Может, скоро выборы? Не погружалась в этот вопрос, но Илья вроде бы депутат какого-то района. Хочет пойти выше? Хочет внедрять свои представления о чести? Я пыталась с ним говорить об этом. Не поняли друг друга, видимо.

Могу сказать только одно. За 43 года работы на «Что? Где? Когда?» никто и никогда подобных предложений мне не делал. Хотела бы я посмотреть на такого человека. Думаю поэтому ни ко мне, ни к нашим редакторам с такими предложениями не обращались. Реакция прогнозируема!

Но… но с другой стороны не собираюсь становиться защитником А.Друзя и В.Сиднева. Так как тоже не понимаю.

Если тебя провоцируют на сомнительные поступки, разве взрослые, достойные, уважаемые люди не должны дать достойный ответ низости?

Грустно, господа! Грустно! И вы все неправы!

Хотелось бы вам всем раздать пощёчины!

Но в силу моего возраста и пола вы же не сможете мне ответить. Разве не так?

А в моих представлениях о чести бить можно только тогда, когда тебе могут ответить…

Так что при встрече подарю вам всем по перчатке с надписью «Честь»!

Повесьте её у себя в ванной! И когда ежедневно по утрам будете чистить зубы и брить бороду — поглядывайте на неё.

Ведь не повесите!

А меня от подобных историй освободите!

Я вам сказала всё!

Имею честь, господа! И будьте бдительны!

Наталия Стеценко

===

Моё мнение выражено уже во многих комментариях. К первым из них — «Анатолий Вассерман: В кругу друзей. Как всё устроено в интеллектуальных ТВ-шоу» (заголовок, конечно, не мой: об устройстве игр я рассказал очень немногое) и «Вассерман: У Бера в игровой тусовке репутация лучше, чем у Друзя» (опять же редакционный заголовок: в моём тексте как раз подчёркнуто, что в подобных случаях невозможно ориентироваться на репутацию) — могу добавить предложение Первому каналу, где выходят и ЧГК, и КХСМ: пригласить обоих фигурантов скандала в передачу «На самом деле» и проверить на детекторе лжи достоверность их утверждений.

Для сравнения — один из взглядов на сходный скандал десятилетней давности вокруг Анатолия Рафаиловича Белкина и команды «Неспроста»: «1. Преамбула. Суть обвинений» + «2. Анализ представленных доказательств» + «3. Куда смотрит милиция?» + «4. Мотивы» + «5. Кому это выгодно?» + «6. Реконструкция событий» + «7. Реконструкция дальнейших событий» + «8. Исполком» + «9. Прямая речь» + «10. Дальнейшее» + «11. Заключение». Насколько мне известно, с тех пор и по сей день так и не предъявлено в пользу обвинений против Белкина ничего достовернее доводов, рассмотренных в данном тексте. Лично мне эти доводы представлялись безосновательными уже в момент их выдвижения и по сей день не появилось ничего, что позволило бы мне изменить точку зрения. Да и последующая деятельность АРБ и его команды никоим образом не подтверждает позицию его оппонентов. Тем не менее одна из сильнейших команд успешно выбита из спортЧГК. Что вряд ли пошло на пользу спорту. Поэтому совершенно естественна нынешняя реакция «Кое-что про жаб и гадюк» + «В продолжение темы о жабах и гадюках».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments