Но в большинстве подобных случаев речь идёт о сравнительно малых объёмах: например, та же особая папка по Катыни содержит немногим более десятка страниц. Обоснование же большинства нетрадиционных предположений требует веры в возможность генерации многих сотен — а то и тысяч — документов.
Причём взаимосогласованных. Например, если в архиве министерства внутренних дел СССР упомянуто место лишения свободы (МЛС), доступное исключительно воздушным путём, то в архиве Аэрофлота и/или
Если такое МЛС и впрямь существовало — документы постепенно накопятся естественным путём. Если же его не было, или было не тогда, или нужно преувеличить/преуменьшить объём его работы — придётся сочинить всё это практически единовременно: иди знай, куда сунется исследователь, обнаруживший хоть один из множества документов. И не просто сочинить, а разложить в нужные места архивов: данные в них накапливаются постепенно и сохраняются примерно в порядке поступления.
Многие старинные западноевропейские города не разрушены войнами: чаще всего боевые действия затрагивают лишь достаточно крупные и/или находящиеся на крупных транспортных маршрутах населённые пункты, а остальные сдаются на милость победителя. Архивы таких городов зачастую содержат документы за многие века. В основном — хозяйственные: сведения о сборе налогов, купчие на недвижимость, списки поставок во дворцы и гостиницы… Чтобы сочинить и согласовать между собою (и внутри конкретного населённого пункта, и между архивами — например, в связи с покупкой жителем одного города дома в другом) многие сотни тысяч документов, понадобится совместная многолетняя работа сотен специалистов. Я уж не говорю о таких мелочах, как разная степень износа документов от пыли, света, кислорода… Любому знающему основы архивного дела смешно читать рассуждения Морозова о многократном описании одних и тех же событий с разной датировкой или Фоменко об изготовлении всей истории человечества фальсификаторами XVII века.
Документы так называемого Большого Террора (с конца июня
Точно так же и в позициях разных исследователей возможны рассогласования и даже противоречия. Но пока во всех этих позициях есть достаточно значимое взаимосогласованное ядро, можно списывать разногласия на разность подходов и/или исследованных массивов документов. Только когда утверждения, выходящие за ядро, неустранимо противоречивы, приходится раздумывать, чьи — и какие именно — результаты надлежит отвергнуть.
Постоянно стараюсь отслеживать новые публикации на многих интересующих меня направлениях. Сверяю их (в том числе и с разных направлений: зачастую данные из одной сферы можно использовать для проверки других, на первый взгляд не соприкасающихся с нею). То и дело вынужденно пересматриваю
