Призываю всех дискутантов тщательнЕе относиться к терминам и формулировкам. Иначе будете регулярно подставляться.
Вот, например, в ответе
peterk2008: разве это мнение неолибералов, что люди в принципе НЕ РАВНЫ? Да нет, это медицинский факт. Может, автор имел в виду не «равны», а «равноправны»? Ну, давайте, расскажите мне, где люди реально равноправны, а то я не в курсе. Видимо, правильно будет сказать, что люди ДОЛЖНЫ быть равноправны. Проблема либерали как раз не в том, что они считают людей неравными, а в том, что, по их мнению, люди и НЕ ДОЛЖНЫ быть ни равными, ни равноправными.Но вот допустим, что нам удалось добиться полного равноправия. Означает ли это равные возможности? Опять же нет. Помните знаменитое: «Я имею право? — Имеете. — Значит, я могу? — нет, не можете». И дело тут даже не обязательно в чьём-то злом умысле. Скажем, право стать музыкантом имеет каждый, а реальную возможность — только наделённый музыкальным слухом. А «безухий» стать музыкантом ну никак не сможет. Но с другой стороны — а может, ему это и нафиг не надо, патамушта он классно режет по дереву. Или бегает марафон. Или… да мало ли.
Так какое же равенство необходимо и возможно?
Ну, а «свободное развитие каждого есть непременное условие свободного развития всех».
