Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Categories:

Вынесено из комментариев

smirnoff_v 2018-10-28 22:40:42>>>>>>>>

Ответ скорее должен базироваться на том, что официальный военный бюджет РФ в существенной степени не отражает реальных расходов страны на эти цели. А в США все затраты — вплоть до автомобильных страховок ряда категорий военнослужащих — вписаны в бюджет.

Во-вторых, вряд ли можно предполагать войну Запада против РФ. Скорее речь может пойти о войне коалиций. Причём Европа — крайне слабый и не готовый к войне участник западной коалиции.

И последнее. Речь не о нынешнем количестве вооружений, а о возможности резко нарастить их производство. И тут у США проблемы.

fan_d_or 2018-10-29 02:34:07>>>>>>>

«Ответ скорее должен базироваться на том, что официальный военный бюджет РФ в существенной степени не отражает реальных расходов страны на эти цели».

Понимаю, что очень многим хотелось бы именно этого — ради поддержания желаемой ими картины мира.

Но реальность отличается от подобных хотелок: просто русская инженерная школа принципиально нацелена на создание максимально эффективного изделия при допустимой (заданной) его цене. В пику этому, западная инженерная школа нацелена на создание продукта с максимальной ценой при минимально достижимых по ТЗ технических параметрах.

По крайней мере именно так было в СССР. Надеюсь, что так обстоит и сейчас — судя именно по разнице бюджетов и технических характеристик изделий.

Я уже описывал вполне конкретный пример — взятый из моей собственной инженерной практики в бытность работы в лучшем истребительном ОКБ — месте, где рождались МиГи.

Пример простой и наглядный — в середине 70-х на моём рабочем столе появился сувенир: топливомерный датчик пресловутого «Фантома». Вьетнамские товарищи обеспечивали нас соответствующей информацией — трофеи, понятное дело, изучались и служили объективным критерием сравнения инженерных школ.

«Фантомная железяка» попала к нам в отдел по нашему профилю — и после изучения и оценки оказалась удобной канцелярской принадлежностью (для придавливания норовящих свернуться рулонов чертежей).

Собственно, про сами датчики — наш и заокеанский.

Конструктивно это ёмкостные измерители — две обкладки, образующие конденсатор, ёмкость которого пропорциональна количеству топлива в баке. Оба — на основе концентрических трубок, закреплённых изолирующими распорками.

Американец был замечательно отделан — цветная анодировка превращала его в ёлочную игрушку. Коллеги, приходящие по служебной надобности в наш отдел, сразу же хватали его, вертели и цокали языками: умеют же супостаты! Наш — серенький, скромненький.

Провели объективную оценку: точность, стабильность. Это как раз наша работа и была — промерять, дать заключение. Ну, и технологи дали оценку себестоимости. Наш был значительно точней, легче — и примерно на порядок дешевле.

Объяснялась эта разница конструкторским и технологическим подходом: датчики необходимо было профилировать под бак — сечение топливного бака переменное и потому простой линейный измеритель не годился. Надо было, чтоб измерительная характеристика была подогнана под сечение бака.

Американец был профилирован посредством секционирования на линейные сегменты, составленные из трубок разного диаметра. Каждая секция требовала собственных изолирующих проставок с крепёжными винтами. Точность ограничивалась диаметром труб, соответствующих стандартному сортаменту (ну, не делать же прокатный стан под кривизну стенок бака — потому секции набраны из того, что выпускается, а не того, что надо).

Наш датчик состоял всего из двух трубок — внутренней и внешней. Крепёж и изоляторы — всего две втулки, сверху и снизу. Профилировка делалась химическим фрезерованием! То есть попросту заготовка покрывалась защитным составом, наносимым полиграфически, и бросалась в раствор на некоторое время.

Вот из этого конструкторского решения и выползала вся разница в цене и технических параметрах: травление позволяло формировать любой закон изменения ёмкости с гораздо более высокой точностью. А датчики для разных баков изготавлвались в едином технологическом цикле — то есть по одному чертежу, на одной оснастке. Сборка тоже в разы дешевле.

И вот такая разница — она была в каждом узле, в каждом инженерном решении. Не только и не столько датчики — вся конструкция в целом построена на этой парадигме.

ХИНТ: Я не считаю американскую инженерную школу глупой - ребята думать умеют и в голове у них не опилки. Просто конструкторские парадигмы разные. У нас на первом месте стояла функция, на втором — чтоб возиться с изготовлением поменьше. У них на первом месте — прибыльность изготовления, в которую входило неявным, но первичным образом некое моральное оправдание цены в глазах покупателя! Если слишком просто и не наглядно — то заказчик спрашивает: а что здесь делать-то?! За что я плачу?!

И этот коммерческий подход существует на всех уровнях, во всех отраслях: прибыль — это святое. И так мыслят все…

smirnoff_v 2018-10-29 09:55:37>>>>>>

«Понимаю, что очень многим хотелось бы именно этого — ради поддержания желаемой ими картины мира».

Чего этого? Какой картины? Каких хотелок?

Вы вообще в состоянии внятно, корректно и конкретно излагать свои мысли?

Во-первых, получается вздор, когда пишете «В пику этому, западная инженерная школа нацелена на создание продукта с максимальной ценой при минимально достижимых по ТЗ технических параметрах».

Западная инженерная школа таки да, создаёт товары для продажи, и в военной сфере, где платит государство, это и приводит к тому, что создаются максимально дорогие продукты, однако вторая часть вашего утверждения вздорна и нелепа. Технические параметры достигаются вовсе не «минимально достижимые». Военная техника на Западе дорогая. Но называть её плохой — особенно когда речь идёт об авиации — это засовывать голову в песок.

Есть ряд направлений где российский ВПК впереди и существенно — например, ПВО. Но насчёт авиации хотелось бы думать, что мы держимся на равных.

Ваши многословные воспоминания меня не интересуют от слова «никак». Похоже, Вы поражены графоманией. Ведь речь идёт не о том, что американский ВПК производит очень дорого. Это понятно. Это не обсуждается, с этим уже все согласились и т.д. и т.п. Ну и нафиг ваша графомания?

Речь идёт о том, что и при этом превышение их военного бюджета столь велико, что тягаться с ними трудно. Что если считать просто по штукам, самолётов у них существенно больше, причём самых современных.

А география диктует, что именно нам нужно иметь превосходство в авиации.

fan_d_or 2018-10-29 10:39:13>>>>>

«Западная инженерная школа таки да, создаёт товары для продажи, и в военной сфере, где платит государство, это и приводит к тому, что создаются максимально дорогие продукты, однако вторая часть Вашего утверждения вздорна и нелепа. Технические параметры достигаются вовсе не «минимально достижимые»».

Специально для тех, кому совсем мозги скривило: ТТХ минимизируются совершенно намеренно — устанавливая в мозгах потребителя соответствующую ценовую планку.

Эта технологическая закладка позволяет поначалу фиксировать рыночную цену для впервые созданного изделия, а вот в дальнейшем — монетизировать имеющийся технологический запас: за столько-то вы покупаете МИНИМАЛЬНЫЙ набор свойств, а всё, что сверх него — за отдельную доплату.

И когда покупатель привыкнет к первичному уровню — производитель предлагает ему то, что можно было бы вложить в изделие с самого начала без существенного увеличения цены. При этом продавец не напрягается: он мог это на предыдущих этапах — но зачем ему рубить сук, на котором он сидит?

ХИНТ: Это приводит к известному феномену — ухудшению реальных характеристик в процессе рыночного жизненного цикла товара! Поначалу изделие изготавливается хорошо — качественные материалы, соблюдение технологии при производстве. Но когда покупатель соглашается с ценой и привыкает покупать этот товар — качество деградирует, поскольку изготовитель начинает минимизировать производственные издержки, плюя на реальное качество. В ближайшем гастрономе каждый это ощущает вполне конкретно — но консюм это фигня. Главная беда в том, что этим охвачена вся промышленность — на всех технологических уровнях.

ХИНТ: И именно такой рыночный запас по критерию функция/себестоимость позволяет при необходимости создавать альтернативное изделие по цене на порядки меньшей — если на то есть политическая воля…

«Но называть её плохой — особенно когда речь идёт об авиации — это засовывать голову в песок».

Песок и опилки — в головах тех, для кого всё, что «оттуда» — это эталон качества. Картина мира требует…

«Но насчёт авиации хотелось бы думать, что мы держимся на равных».

Да-да! Вам ОЧЕНЬ хотелось бы именно это и думать! Но реальность вашим хотелкам не соответствует. И та же сирийская кампания показывает это со всей ясностью: у них повышение точности достигается интеллектуализацией одноразовой бомбы — которую наделяют интеллектом за немалые деньги. У нас повышение точности реализовано за счёт интеллектуализации носителя — который обычную тупую бомбу укладывает в цель с той же точностью. При этом интеллект не погибает — его носитель привозит обратно и использует многократно.

ХИНТ: При этом стоимость бортового высокоточного оборудования сопоставима со стоимостью комплекта, устанавливаемого на умную бомбу.

И эта технология впервые применена была ещё на МиГ-25РБ — который впервые в мировой авиации получил бортовую цифровую ЭВМ.

Нынче просто эта технология распространена на все типы, имеющиеся в ВКС — и старые типы, проходящие модернизацию, получают такие возможности.

ХИНТ: Преимущество русских ракет для воздушного боя обозначилось ещё в 70-е — и с тех пор лидерство только углубляется: запад, несмотря на все усилия, остаётся стороной догоняющей.

Аналогично с РЭБ — проигрывая в электронной войне в эпоху исторического материализма, русская инженерная школа сделала выводы и пошла на фундаментальный рывок.

Была дыра в части дронов — она успешно заполняется. И хотя пока ещё российский дронострой в позиции догоняющего — но описанная выше парадигма приоритета функциональности над прибыльностью изделия несомненно выведет и эту отрасль вперёд…

А Ваши страдания по поводу рушащейся картины мира в Вашем мозгу — вообще никакого значения ни для кого, кроме Вас (и Ваших спосоров) не имеют…

smirnoff_v 2018-10-29 11:29:48>>>>

«… кроме Вас (и Ваших спосоров)…»

Господи. Да вы стандартный унылый м*дак, разыскивающий «спонсоров» в розетке. Как вы меня задолбали, нелепые кретины. Ваша болтовня насчёт «устанавливая в мозгах потребителя соответствующую ценовую планку» не просто нелепа. Она есть и форма коленопреклонения перед буржуазной промышленностью. Ведь рассказывая, что то, что они делают, есть «минимально достижимые» технические решения — и наблюдая автомобили западных компаний и ВАЗ, встаёт вопрос: каков был бы их отрыв при «максимально достижимых» решениях?

Снижение качества вследствие минимизации издержек — это явление, которое существует параллельно, и прямо не привязано к техническим решениям. Т.е. технологическое решение — это одно, а снижение качества за счёт применения более дешёвых материалов, сборка низкоквалифицированными рабочими — это другое. А вы сваливаете всё в кучу просто потому, что не понимаете по существу.

А уж военное производство и вовсе подчиняется своим законам, где нет массового потребителя, которому какие-то спонсоры из розетки устанавливают в голове планку. Торможение НТП вызвано не этим, а тотальной деградацией институтов индустриального общества, в том числе науки, образования, прикладных технологий и т.д.

Ну а уж вот этот балаган — «Да-да! Вам ОЧЕНЬ хотелось бы именно это и думать!» — вместе со «спонсорами»… Это у Вас деменция и паранойя — забавный букетик.

Не обессудьте, но вы мне не интересны, прощайте. Полагаю, у вас изо рта воняет.

fan_d_or 2018-10-29 11:44:18>>> …и тут хомячка разорвало… ЭПИТАФИЯ: «Он не справился с реальной картиной мира»…

smirnoff_v 2018-10-29 13:11:02>> 41-го года вам, падали, мало. Опять одним махом семерых побивахом.

fan_d_or 2018-10-29 10:55:01>

Кино — специально для тех, кто верит, что Золотой Осёл возьмёт любую крепость:



Для особо тупых — поясняю, что это на сегодня лучшая в мире система управления кризисными ситуациями в реальном времени.

Денег, конечно стоила — но в рамках всё того же весьма скромного российского бюджета.

Просто делалось по уму — в соответствии с описанным мной принципом отечественной инженерной школы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments