norg_norg, с изрядной дозой ненормативной лексики, но со вполне здравыми рассуждениями) — мои статьи для «===
С первой публикации повести Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» отечественная интеллигенция приписывает марксизму лозунг «отнять и поделить». Между тем Полиграф Полиграфович Шариков предложил сей рецепт в противовес читанной им переписке несомненных марксистов Фридриха Фридриховича Энгельса и Карла Йоханна
В конечном счёте логика повышения эффективности производства приводит к тем же выводам, что и у Маркса. Доля продукции, распределяемая между участниками производства (в том числе и бывшими: нынешние пенсионеры создали значительную часть нынешних средств производства, а нынешние работники должны быть заинтересованы в создании средств производства для будущих поколений, дабы те содержали нынешнее, когда оно станет пенсионерами), должна быть как можно выше. Распределять нужно по возможности пропорционально личным вкладам в общее продвижение к цели (не всегда сдельно: избыточную продукцию одних звеньев технологической цепочки чаще всего трудно использовать в последующих звеньях, так что продвижению способствует не только объём производства, но и взаимосогласованность, и качество, и многие иные факторы). Общие для большинства потребности — здравоохранение, образование, развитие — выгоднее оплачивать за общий счёт не только ради экономии на оптовых закупках, но и чтобы каждый потенциальный участник производства стал как можно эффективнее. По мере роста эффективности производства нужно снижать цены, дабы полнее насытить потребности, а когда
Ещё одно следствие производственной логики — согласование планов всех производств, ибо все они прямо или через сложные цепочки взаимодействий связаны с одним и тем же набором исходных ресурсов и конечных потребителей. Увы, при нынешнем разнообразии продукции расчёт, необходимый для такого согласования, слишком сложен: вычислительная мощность, достаточная для его проведения менее чем за сутки (дабы незамедлительно учитывать изобретения, изменения вкусов и прочие неожиданности), накопится в мире только во второй половине
Именно производственной логикой руководствовались Джон Кеннет Арчибалдович Гэлбрэйт и Андрей Дмитриевич Сахаров, развивая в
На первый взгляд обе они ведут к одной цели, но с разных сторон: хотим ли мы больше произвести или больше продать — результатом будет рост объёма товаров и услуг. Но производственник исчисляет объём в натуральных единицах, а торговец в денежных. Это упрощает сопоставление разных производств, но порождает соблазн «сесть на дефицит».
Сам дефицит нынче принято считать порождением плановой экономики, но существовал он задолго до появления самой идеи плана и никуда не исчез там, где её отвергли. Сохранена и технология искусственного создания его. Например, если объявить образование частью сферы услуг (а не производством главного средства производства — людей), очень скоро возникнут престижные школы, куда будут пускать за очень большие деньги, хотя львиную долю престижа обеспечит как раз реклама их недоступности.
Торговая логика противостоит и построению длинных технологических цепочек в рамках единого производства: ведь чем больше разных хозяйствующих субъектов, чем больше стыков между звеньями цепочки согласуется не в рамках единого плана, а договорами
Главный же недостаток торговой логики, проявляющийся в отечественных условиях — то, что она вовсе не задумывается, откуда берутся товары и деньги. Например, экономический блок правительства РФ уже четверть века руководствуется теорией, построенной в рамках торговой логики. И всё это время методично отказывается от всех — даже проверенных общемировой практикой — мер, способных поднять производство.
В частности, все рассуждения правительственных экономистов об инвестиционном климате нацелены только на привлечение денег из-за рубежа. По их мнению, деньги отечественного происхождения способны только поднимать цены на внутреннем рынке, тогда как иностранные могут использоваться для закупки товаров извне по стабильным ценам.
Между тем самому производителю всё равно, откуда к нему попал рубль — из кассы продавца его товара, прямо со счетов Центрального банка РФ или с Московской межбанковской валютной биржи, где инвестор продал свои доллары. Используются все доходы на одни и те же цели: покрытие текущих расходов, жизнеобеспечение владельца производства или (что в производственной логике особо важно) расширение и модернизацию. Чем выше доля третьего варианта, тем меньше растут цены. При правильной налоговой политике можно добиться, что пополнение денежной массы обернётся не ростом, а даже сокращением цен: технологическое обновление обычно повышает производительность труда не пропорционально вложенным деньгам, а куда сильнее.
При обсуждении государственного бюджета РФ на
Наши адепты тоталитарной секты «либералы» полагают, что все соотечественники думают так же — то есть не об инвестициях. Зато либералы верят, что любой иностранец обладает нужным складом ума в результате многовекового естественного отбора невидимой рукой рынка. И приманивают иностранные деньги единственным понятным либералу способом — изгнанием из инвестиционной сферы наших собственных денег. Вне зависимости от способа их получения — хоть прямо с печатного станка, хоть в уплату за экспорт. Мол, свято место пусто не бывает: избавимся от своих денег — придут чужие.
Отнять и поделить — естественные ходы торговой логики. В производственной логике куда естественнее прибавлять и умножать. Придётся нам искать для инвестиций неказённые средства и приёмы. Ибо туда, где правительство не умеет работать, иностранцам тоже незачем идти. А нам здесь жить.
===
и «Безработицу создают не роботы» («С точки зрения производства человек — главная ценность»
===
Во многих дискуссиях последних десятилетий с разных точек зрения исследуется один и тот же сценарий. Развитие технологий повышает производительность труда. Потребности человечества можно удовлетворить усилиями всё меньшего числа работников. Остальные выпадают из производственной деятельности. Мировой опыт уже доказал: далеко не все могут в разумный срок переквалифицироваться в творцы или хотя бы найти себе место в сфере услуг. Следовательно, по мере технического совершенствования громадное большинство людей выпадает в безработицу.
Следующий виток рассуждений указывает: для получения дохода необходим платёжеспособный спрос, но безработные не располагают собственными источниками дохода и поэтому не создают спроса, нужного производителям. Когда без работы окажется большинство, производство потеряет коммерческий смысл. Пособия по безработице не меняют дела: их платят либо из налогов, то есть из карманов производственников, либо из инфляции, то есть из налога со всех, у кого есть деньги. Таким образом независимо от того, получает ли кто-то пособия, сам факт безработицы уменьшает доход производителей.
Вывод парадоксален, но прост: совершенствование производства в конечном счёте сокращает его доходность и превращает его в экономически бессмысленную растрату ресурсов и усилий. Неужто зря британская полиция пару веков назад пресекала деятельность кустарей, ломавших машины, чья высокая по тому времени производительность изгоняла продукцию людей с рынка?
Судя по накопленному опыту — не зря. Потомки тех кустарей живут — по всем измеримым показателям — куда лучше своих предков. Да и потомки тех предпринимателей, что внедряли новейшие из тогдашних технологий, тоже в основном далеки от разорения. Значит, в теории что-то не в порядке.
Главное расхождение с практикой — в предположении, что сами потребности человечества остаются неизменны, и по мере отработки новых средств их удовлетворения растущая производительность труда оборачивается сокращением числа занятых в хозяйстве. На самом же деле потребности тоже растут и совершенствуются как раз по мере появления новых возможностей.
Ученики Абрахама Харолда Самуиловича Маслова (
Деньги — всего лишь удостоверение права получения каких-нибудь товаров и/или услуг. Но эти товары и услуги надо ещё произвести. Кстати, именно поэтому никакие сколь угодно хитроумные схемы пенсионного обеспечения или накоплений на старость не заменят новые трудоспособные поколения, обеспечивающие благополучие не только самих себя, но и нетрудоспособных поколений — своих предков и потомков. Если же ограничиться фиксированным объёмом и/или ассортиментом производства, то и реальное благосостояние самих производственников не вырастет, как бы ни росла производительность труда.
Подход к производству только как источнику прибыли существенно ограничивает его возможности. Хенри Уильямович Форд (
В хорошо организованном производстве востребованы любые сотрудники. На заводах Форда удалось найти тысячи рабочих мест, где с задачами справлялись разнообразно травмированные и больные. Форд платил им столько же, что и здоровым на аналогичной работе. И отмечал: не только обществу выгоднее дать человеку работу, а не пособие, но и он сам, ощущая себя полноценным работником, легче переносит своё несчастье. Но цель Форда — не благотворительность, а расширение производства.
Кризиса сбыта Форд не боялся: в отличие от конкурентов, он регулярно снижал цены (а однажды даже вернул часть денег прежним покупателям). Лишь в начале Первой Великой депрессии спрос на автомобили упал — но Форд использовал паузу для радикального обновления технологий (и продал старое оборудование в СССР, на новостроящийся Нижегородский автозавод), после чего предложил рынку ещё больше возможностей за меньшие деньги.
Разумеется, Форд — ярчайший, но далеко не единственный, кто подходил к делу с позиции производства, а не торговли. Причём во всех подобных случаях совершенствование технологий никого не вытесняет. Например, в
В
В фильме «Кавказская пленница» один из тостов пессимистично предлагает выпить «за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями». Вот суть торговой логики: повышение цен отсекает часть потребителей и тем самым приводит их желания в соответствие с возможностями производителей. Производственная логика прямо противоположна: возможности должны совпасть с желаниями. Совершенствование технологии позволяет не просто высвободить людей, а найти для них новые задачи. Не роботы вытесняют трудящихся с рабочих мест — организаторы хозяйства, увы, бывают столь недальновидны, что не задумываются о грамотном применении возможностей, способных в перспективе выполнить все наши желания. Ибо каждый человек — в хорошей системе — прежде всего творец, а уж потом затрата.
===
Как видно из приведенных примеров, производственная логика — в отличие от торговой — неукоснительно приводит к социализму.