Со своей стороны дополню: своё отношение к публикуемым материалам чаще всего выражаю заголовком публикации.
jebe_new 2018-10-11 02:52:10>Роман, данная ситуация выросла из того, что ты уже давно пренебрегаешь «щепетильностью», тщательностью в адресациях.
Да, всем, кто тебя читает, понятно, что подобный «экстремистский репост» — это всего лишь некая иллюстрация, некий пример, с помощью чего ты обосновываешь свою собственную резкость в своих собственных статьях. Тебе не нужно комментировать каждый такой пример отдельно, ты комментируешь их все вместе постфактум в своей публицистике. Оказывается, это
И данная ситуация — прекрасная иллюстрация и к нашему давнему противоречию по «ювеналке», где я как раз отстаиваю опасность передачи вещей особо чувствительных и сложных в структуры, где «дуболомизм» (с сопутствующим криминалом и криминальными инстинктами, да хотя бы и без оных, а просто с возможностью реализовать тягу «подоминировать») не только возможен, но и неизбежен.
Вот ты и сам столкнулся с формалистским отношением к себе, когда тебе, занятому человеку, придётся доказывать, что ты не верблюд. Хорошо, это даст тебе пищу для размышлений, помимо возможных или реальных неудобств, и это отразится в твоей публицистической работе. А другим всё то же самое выдерживать как? Накинуть на роток платок? А если бы формализм был в отношении тебя и твоих детей и ваших отношений?
Интересны всегда и ситуации, когда
Тем не менее, любой репост чужого мнения должен сопровождаться твоим собственным комментарием. Это «гигиена» любой вменяемой публичности, и это надо зафиксировать. Причём это вещь разумная сама по себе, и часто люди, который пишут комментарии у тебя, просят твоего мнения по «репосту», что ты частенько игнорируешь. Людям, которые тебя читают, интересно ТВОЁ отношение, и теперь это игнорировать уже противопоказано. Это надо признать, и твой публичный или непубличный ответ ЖЖ («из семи…») должен этот момент отразить.
Есть ещё один момент, когда ты поступаешь не по «христиански». Ты часто употребляешь одни и те же слова в разном контексте, вкладывая в них разный смысл, но, формально, это одни и те же слова и понятия. Ты то называешь самого себя «коммунистом», то называешь «коммунистов» дрянью (к недавней характеристике Шаргунова), ты то называешь себя «патриотом», то гнобишь «патриотов» и чехвостишь оных «педриотами». У тебя это сплошь и рядом, и люди, которые тебя читают отрывочно и «в лоб», начинают бегать со всеми этим, распространяя «дурную весть» о том, что ты «расчехлился». Понятно, что это «ловушка на дурака». Но если подумать, то кто тут дурак? Зачем склоки и конфликты на ровном месте не