Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Вынесено из комментариев

На сей раз — из комментариев к публикации «6 мифов, которыми оправдывают пенсионную реформу».

На мой взгляд, обе нижеприведенные позиции — слишком крайние. Для меня несомненно: самое дефицитное средство производства — человек (всё остальное несравненно легче добыть или создать). Поэтому любые преобразования хозяйства должны быть нацелены на полнейшее использование именно этого средства производства — в том числе и предоставлением всех прочих средств, обеспечивающих максимальную эффективность труда. Соответственно и любое высвобождение людей с каких-то рабочих мест надлежит сопровождать созданием новых. И гипотетическое положение, когда один человек кормит сотню, по меньшей мере нецелесообразно — в том числе и с точки зрения оставшейся не у дел сотни. Но в то же время существуют объективные пределы трудоспособности (в том числе по здоровью — и по возрасту как источнику нездоровья). Для благополучия общества в целом людей, лишённых своей роли средств производства, надлежит содержать так, чтобы они не только не представляли собою угрозы самим себе и окружающим, но и самим своим положением доказывали трудящимся, что их в свою очередь не оставят на произвол судьбы, а посему они могут работать не только на своё личное будущее, а на общее.

Олег К ° 2018-07-07 01:46>>>>>

На Ваши аргументы давно ответили,
по-моему, даже здесь на этом форуме. Представьте себе, что всё производство полностью автоматизировалось. И работников нет, есть только роботы. Без зарплаты. И получается, что «непонятных людей» кормить вообще некому, совсем. И пенсионных отчислений от зарплаты не взять. Мне дальше надо продолжать, или мысль понятна? Думайте в направлении производительности труда…

Эдя Псковский ° 2018-07-07 10:27>>>>

Это Вам непонятна собственная мысль. Вы только что сказали «представьте, что в мире остались только обезьяны». Меня судьба обезьян не волнует. Я — в большом — марксист. Маркс утверждал, что человек — это животное, изготавливающее орудия труда. Вы же В ПРИНЦИПЕ ни хрена ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО делать не собираетесь и очень огорчаетесь от отсутствия перспектив.

Человек, перестающий изготавливать орудия труда, перестаёт быть человеком.

Да. Когда-нибудь главной профессией станет педагог. Человек, изготавливающий человеков. Но это будет не «непонятный человек», а — человек, изготавливающий человеков, изготавливающих орудия труда. Политехнический педагог, а не педагог бабуинов.

А к Вашим попыткам ВЕЧНО жрать, ср*ть и ИГРАТЬ я отношусь равнодушно. Кто не работает, тот не ест. Роботизация — не повод для безделья. Если Вы не видите будущих профессий в реальном секторе — это проблемы Вашего мозга. Могу только сказать, что они так же реальны, как и Ваша роботизация. Посмотрите на улицу: там много роботов? Не? Тогда Вы не о том заботитесь.

Затраты же на техническое образование — как источник новых рабочих мест в реальном секторе — ничтожны. Монополистический капитализм потянет.

Вы же здесь все ПОНЯТИЯ не имеете о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ инфраструктуре функционирования роботов. И весь форум полон СКАЗКАМИ об искусственном интеллекте. Так роботы в шахматы играют уже 50 лет!!! И ничего, на власть — как и экскаватор — не претендуют.

Есть здесь специалисты по автоматизации завода, хотя бы СКЛАДА? Я, пожалуй, один склад автоматизировал в 90-х. Деталь. Полы - шлифованная мраморная крошка. Для людей такого не надо. Они как танки, грязи не боятся. Так вот, везде, где нет грязи и мусора, могут работать роботы. Вы можете представить себе мир без грязи и мусора? Кто-нибудь сравнивал МИР робота и человека по количеству оставляемого за собой мусора? По потребляемой энергии? Думаю, даже о значении этого параметра никто не задумывался. Вот кто должен рассортировать мусор по пакетам, прежде чем его коснётся рука робота? То-то и оно. Уймитесь со своими сказками о роботах. Не Вы их делаете — не Вам о них судить.

Вот кстати. Вечной жизни хотите? Олигархи хотят. Представляете, сколько можно вложить реальных профессий в получение вечной жизни?

А вообще любопытен ВТОРИЧНЫЙ ТЕЗИС: мне нечего предложить на обмен людям, кормите меня просто так, всЁ равно всем хватить должно. Мне это не надо.

Скажу больше. У современной старости как образа и философии жизни перспектив нет. Человек до последнего вздоха должен быть полезен обществу. Естественным образом это происходит, пока человек живёт в семье, или у него есть ученики, или есть круг общения. Иное (и его много) — неестественно. Поэтому глобальный кризис отношения к старости неизбежен. Моя матушка сказала, что умрёт или на даче или в магазине. А если станет лежачей больше чем на месяц — примет лекарство.

Олег К ° 2018-07-08 06:11>>>

Вас куда-то совсем не туда понесло. Я ещё раз повторяю: думайте о производительности труда. Которая растёт, в том числе, и за счет роботизации.

«Доля зарплаты в себестоимости в реальном секторе, условно — 5%… один человек, производящий реальную пользу, кормит девять непонятных людей».

Да. А если повысит производительность своего труда с помощью тех же роботов, тракторов, синхрофазотронов, в конце концов — и сто накормит, уже кормит, в том числе, и у нас. И это нормально и позитивно. Кроме всего прочего, больше денег попадёт в бюджет (в нормальном государстве, по крайней мере) и больше денег останется на тех же пенсионеров.

Вот и всё, что я хотел сказать. А весь Ваш остальной пафос — мимо кассы, извините.

Эдя Псковский ° 2018-07-08 08:12>>

«Да. А если повысит производительность своего труда с помощью тех же роботов, тракторов, синхрофазотронов, в конце концов — и сто накормит, уже кормит, в том числе, и у нас. И это нормально и позитивно».

Никогда не думал, что паразитизм будет заявлен так явно. Простой вопрос: а на хрена ЕМУ кормить сто человек, если производственный потенциал можно употребить на улучшение качества жизни себя, любимого? В чём нормальность 100 паразитов на шее? В том, что ОНИ привыкли? Без пафоса? Вы так уверены в ценности для НЕГО 100 бездельников? Или в в том, что 100 бездельников сильнее одного труженика? Если нет ни того ни другого (а это именно так) то он в одном случае не даст им жрать и они сдохнут, а в другом — половину уничтожит физически, а другую заставит работать вместо роботов. На себя, любимого.

Олег К ° 2018-07-08 18:04>

Вы разговариваете сами с собой и невнимательно читаете написанное Вам. Я ни слова не сказал о том, куда должны быть перенаправлены освободившиеся в результате повышения производительности труда ресурсы. Факт, что она повышается, и это благо. Если Вы не согласны — выкиньте компьютер, на котором Вы пишете, и извольте одеть лапти и лично, пешочком, доставить мне ответ. То, что капитализм в результате повышения производительности труда плодит паразитов — тоже не новость, но я об этом не писал. За меня это давно сделали братья Стругацкие: сравните «Полдень» и «Хищные вещи века».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments