На мой взгляд, обе нижеприведенные позиции — слишком крайние. Для меня несомненно: самое дефицитное средство производства — человек (всё остальное несравненно легче добыть или создать). Поэтому любые преобразования хозяйства должны быть нацелены на полнейшее использование именно этого средства производства — в том числе и предоставлением всех прочих средств, обеспечивающих максимальную эффективность труда. Соответственно и любое высвобождение людей с
Олег К °
На Ваши аргументы давно ответили,
Эдя Псковский °
Это Вам непонятна собственная мысль. Вы только что сказали «представьте, что в мире остались только обезьяны». Меня судьба обезьян не волнует. Я — в большом — марксист. Маркс утверждал, что человек — это животное, изготавливающее орудия труда. Вы же В ПРИНЦИПЕ ни хрена ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО делать не собираетесь и очень огорчаетесь от отсутствия перспектив.
Человек, перестающий изготавливать орудия труда, перестаёт быть человеком.
Да.
А к Вашим попыткам ВЕЧНО жрать, ср*ть и ИГРАТЬ я отношусь равнодушно. Кто не работает, тот не ест. Роботизация — не повод для безделья. Если Вы не видите будущих профессий в реальном секторе — это проблемы Вашего мозга. Могу только сказать, что они так же реальны, как и Ваша роботизация. Посмотрите на улицу: там много роботов? Не? Тогда Вы не о том заботитесь.
Затраты же на техническое образование — как источник новых рабочих мест в реальном секторе — ничтожны. Монополистический капитализм потянет.
Вы же здесь все ПОНЯТИЯ не имеете о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ инфраструктуре функционирования роботов. И весь форум полон СКАЗКАМИ об искусственном интеллекте. Так роботы в шахматы играют уже 50 лет!!! И ничего, на власть — как и экскаватор — не претендуют.
Есть здесь специалисты по автоматизации завода, хотя бы СКЛАДА? Я, пожалуй, один склад автоматизировал в
Вот кстати. Вечной жизни хотите? Олигархи хотят. Представляете, сколько можно вложить реальных профессий в получение вечной жизни?
А вообще любопытен ВТОРИЧНЫЙ ТЕЗИС: мне нечего предложить на обмен людям, кормите меня просто так, всЁ равно всем хватить должно. Мне это не надо.
Скажу больше. У современной старости как образа и философии жизни перспектив нет. Человек до последнего вздоха должен быть полезен обществу. Естественным образом это происходит, пока человек живёт в семье, или у него есть ученики, или есть круг общения. Иное (и его много) — неестественно. Поэтому глобальный кризис отношения к старости неизбежен. Моя матушка сказала, что умрёт или на даче или в магазине. А если станет лежачей больше чем на месяц — примет лекарство.
Олег К °
Вас
«Доля зарплаты в себестоимости в реальном секторе, условно — 5%… один человек, производящий реальную пользу, кормит девять непонятных людей».
Да. А если повысит производительность своего труда с помощью тех же роботов, тракторов, синхрофазотронов, в конце концов — и сто накормит, уже кормит, в том числе, и у нас. И это нормально и позитивно. Кроме всего прочего, больше денег попадёт в бюджет (в нормальном государстве, по крайней мере) и больше денег останется на тех же пенсионеров.
Вот и всё, что я хотел сказать. А весь Ваш остальной пафос — мимо кассы, извините.
Эдя Псковский °
«Да. А если повысит производительность своего труда с помощью тех же роботов, тракторов, синхрофазотронов, в конце концов — и сто накормит, уже кормит, в том числе, и у нас. И это нормально и позитивно».
Никогда не думал, что паразитизм будет заявлен так явно. Простой вопрос: а на хрена ЕМУ кормить сто человек, если производственный потенциал можно употребить на улучшение качества жизни себя, любимого? В чём нормальность 100 паразитов на шее? В том, что ОНИ привыкли? Без пафоса? Вы так уверены в ценности для НЕГО 100 бездельников? Или в в том, что 100 бездельников сильнее одного труженика? Если нет ни того ни другого (а это именно так) то он в одном случае не даст им жрать и они сдохнут, а в другом — половину уничтожит физически, а другую заставит работать вместо роботов. На себя, любимого.
Олег К °
Вы разговариваете сами с собой и невнимательно читаете написанное Вам. Я ни слова не сказал о том, куда должны быть перенаправлены освободившиеся в результате повышения производительности труда ресурсы. Факт, что она повышается, и это благо. Если Вы не согласны — выкиньте компьютер, на котором Вы пишете, и извольте одеть лапти и лично, пешочком, доставить мне ответ. То, что капитализм в результате повышения производительности труда плодит паразитов — тоже не новость, но я об этом не писал. За меня это давно сделали братья Стругацкие: сравните «Полдень» и «Хищные вещи века».
