predessor 2018-05-12 11:21:03>>>>Дискуссии здесь ведутся, как правило с (умалчиваемых) позиций, что социализм это благо. Выше которого только коммунизм.
Тем не менее, если задаться вопросом: что привлекает в социализме тех, кто за него ратует, то окажется, что это — набор якобы бесплатных благ, которые поступают непременно от государства и за которые гражданин обязан платить государству делегированием в его пользу некоторых (
То есть многие ценят социализм именно за халяву, нечто бесплатное и незаработанное.
Нет смысла говорить о том, что это — химера. Государство ничего не производит: оно живёт налогами с граждан и корпораций.
Если
Казалось бы — и хорошо. Пусть изымут у олигарха, миллионера, естественной монополии и дадут в виде гарантированного дохода мне, Васе и Пете.
На практике это приводит к тому, что Вася и Петя лучше работать не начинают, они даже могут вообще перестать работать, отправится на природу и жить в шалаше на этот небольшой, но гарантированный доход. А миллионер
Социализм размягчает, размагничивает.
Если он настоящий. как в Дании или Германии.
Но советский — не размягчает. Поскольку никакой халявы там не было. Все печенюшки были только на страницах газет. И всё равно к исходу
На самом деле, социализм — это плохо, очень плохо. Хорошего социализма не бывает.
Хуже социализма — только коммунизм. Но это — отдельная история.
radiolight_thz 2018-05-12 14:05:21>>> Как Вы понимаете социализм?predessor 2018-05-12 16:09:59>> Именно так: перераспределение общественного продукта от более богатых более бедным с целью выравнивания материальных условий существования.awas1952 2018-05-13 14:05:36> Да, именно эту ложную трактовку понятия «социализм» нам навязывают уже более полувека. Социализм — это общественная собственность на средства _производства_. Общественное регулирование _потребления_ — всего лишь одна из множества возможностей, создаваемых такой собственностью. И, на мой взгляд, далеко не наиважнейшая. 
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →