Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Category:

Жить с каждым годом всё сложней, но всё необходимей

«Что нам делать с «Телеграмом»» + «Роскомнадзор победил, Телеграм выжил». Насколько я могу судить, криптосистема с открытым ключом вообще гарантирует, что ключи от сеансов обмена информацией хранятся только у самих участников обмена, так что «Телеграм» при всём желании не может предоставить никаким правоохранителям и/или законодателям желаемые ими сведения. Дуров несомненно добивался скандала, ибо запретил участвовать в процессе своим юристам: они могли бы объяснить неосуществимость требований истца. Почти все существующие системы информационного обмена в Интернете — от самих сетевых протоколов до почтовых программ и мессенджеров — так или иначе предоставляют возможности работы с открытыми ключами. Основные алгоритмы такой работы не только опубликованы, но и запрограммированы, причём тексты соответствующих программ опубликованы, так что любой желающий может встроить их в свои программы любого назначения. Таким образом скандал вокруг «Телеграма» всего лишь указал на проблему, способную в обозримом будущем охватить все информационные потоки в мире. Нам предстоит жить в мире, где невозможно перехватить и прочесть сообщение в разумный срок. Соответственно и спецслужбам предстоит вспомнить (или даже придумать) способы следственной работы, опирающиеся не на прослушку. Это тяжело, но возможно. Ещё Роберт Энсон Рекс-ИваровичХайнлайн в первом опубликованном своём рассказе «Линия жизни» сказал: «There has grown in the minds of certain groups in this country the idea that just because a man or corporation has made a profit out of the public for a number of years, the government and the courts are charged with guaranteeing such a profit in the future, even in the face of changing circumstances and contrary to public interest. This strange doctrine is supported by neither statute or common law. Neither corporations or individuals have the right to come into court and ask that the clock of history be stopped, or turned back» («В последнее время у некоторых групп в нашей стране сложилось мнение, что всего лишь вследствие получения человеком или корпорацией прибыли от общества сколько-то лет правительство и суды обязаны гарантировать им эту прибыль в будущем, даже когда обстоятельства меняются, и вопреки интересам общества. Эта странная доктрина не поддерживается ни законом, ни обычаем. Ни отдельные лица, ни корпорации не имеют права являться в суд и просить, чтобы часы истории были остановлены или стрелки их переведены назад»).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments