Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Category:

Вынесено из комментариев

marsel_izkazani 2018-04-14 11:09:56>>

Этатизм vs. коллективизм

У «нашего всего» 20 века — у Джорджа, понимаешь, Оруэлла — в романе «1984» приводятся занимательный фрагменты запрещённой книги «Теория и практика олигархического коллективизма». Именно коллективизма, ибо именно эта идеология была провозглашаема большевиками в СССР и прочими коммунистами, социалистами и марксистами: свою практику они оправдывали заботой о коллективе, то бишь обществе. «Коммунизм» от слова «коммуна», «социализм» от слова «социум» — с этой теорией они захватили власть в расхристанной России.

Однако на деле-то это был государственничество, этатизм, гегемония государства, в пределе — тоталитаризм, а не триумф общества и коллектива!

В чём разница между этатизмом и коллективизмом? 70 лет советской власти дают это понять на практике:

1) Добровольность объединения и однородность.

Общества и коллективы складываются добровольно, а сами участники — в чём-то схожи (по профессии, целям, взглядам, интересам). Соответственно и формируются органы управления этого общества: выборы, сменяемость, подотчётность.

Страна, нация — не однородна и все являются гражданами автоматически, а не по выбору. Государственный аппарат, управляющий нацией, в СССР стоял вне нации, а над ней. Был несменяем и неподотчётен.

2) Общественные пространства и вещи общественного пользования.

Отношение к вещам общественного пользования и общественным пространствам: дороги, туалеты, кладбища, городские пляжи, парки и места отдыха на природе — всё это в СССР было загажено, замусорено, на низком уровне. Именно потому, что забота об этом была отдана государству, а не обществу (самим людям, муниципалитетам, выборным местным властям, ответственным перед местным населением).

3) Эксплуатация.

В обществе эксплуатация невозможна, т.к. участие в обществе добровольно, а в СССР на место свергнутых капиталистов пришло государство и советская номенклатура стала эксплуатировать советский трудовой народ под лозунгами отсутствия эксплуатации.

4) Насилие.

В обществе не может быть применено насилие против своих участников, а может быть только порицание, обструкция, бойкот, а в пределе — исключение. Государство же имеет огромный аппарат насилия, причём размах насилия в СССР был таким, что мало не покажется. Советские государственные органы воплощали собой заветы (или критику?) Ильича: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы» — Ленин В.И.; «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» — Ленин В.И. Милиция, армия, внешняя разведка, тюрьмы — всё это необходимо для государственной власти, но не для общественных объединений и коллективов. Последние не могут и не должны применять насилие против своих членов. Монополия на применение насилия у государства.

* * *

Таким образном, в СССР не было коллективизма, не было социализма, не было коммунизма. Был этатизм. Государственничество с авторитарной несменяемой неподотчётной народу властью. Главы государственного аппарата сменялись или после смерти, или через переворот, а не через выборы.

Именно жизнь в такой стране с таким уродливым приматом государства над обществом и привела к общественному инфантилизму, к неспособности русских к саморегулированию и образованию сообществ для решения местных проблем, к отсутствию дееспособных профсоюзов для объединения в целях отстаивания своих прав перед чиновниками и работодателями, к этим неизбывно разбитым дорогам, загаженным кладбищам, повсеместному мусору, к жертвенности перед криминалом и коррупцией и т.д.

Разве это не очевидно тому же Анатолию Вассерману или, к примеру, Захару Прилепину и Александру Дугину? Почему ваша высоколобость не позволяет вам узреть очевидного: вы оправдываете безудержное государственное насилие под ширмой заботы об обществе…

telescopych 2018-04-14 11:47:35>

1) «Добровольность объединения и однородность». «Общества и коллективы складываются добровольно, а сами участники — в чём-то схожи (по профессии, целям, взглядам, интересам). Соответственно и формируются органы управления этого общества: выборы, сменяемость, подотчётность. Страна, нация — не однородна и все являются гражданами автоматически, а не по выбору. Государственный аппарат, управляющий нацией, в СССР стоял вне нации, а над ней. Был несменяем и неподотчётен».

Первоячейка любого общества — семья. Она не складывается добровольно. Рождение человека происходит без его соизволения. В этом смысле можно сказать, что человека на свет производит некая сила без его ведома и согласия.

Естественное размножение людей образует племена, народы, нации. Априори члены любого общества привязаны к географическому месту и национальности. Что так же происходит без всякого согласия индивидов. Человек вынужден принимать место, время и другие условия рождения как данность.

Любое общество без какого-либо управления существовать не может. Даже животные подчинены определённому порядку. Иерархия наличествует в любой группе. Это естественно и неотвратимо.

Свобода любого индивида всегда имеет ограничения. Это неизбежно и с этим нужно просто и спокойно миритиься. «Выше х*я не прыгнешь.

Власть на то и власть, чтобы иметь возможность действовать, не спрашивая на то разрешения у подчинённых. Как это будет выглядеть, если власть будет спрашивать, например, у преступника: «Вы не будете возражать, если мы Вас осудим за преступление?» Идиотизм, ясен пень.

2) «Общественные пространства и вещи общественного пользования». «Отношение к вещам общественного пользования и общественным пространствам: дороги, туалеты, кладбища, городские пляжи, парки и места отдыха на природе — всё это в СССР было загажено, замусорено, на низком уровне. Именно потому, что забота об этом была отдана государству, а не обществу (самим людям, муниципалитетам, выборным местным властям, ответственным перед местным населением)».

Сравните метро в СССР-России и в других странах, например в США.

Загаженность и замусоренность имеет причиной не общественный строй, а культурный уровень членов общества. Членами общества являются также и власть имущие. Когда культур-мультур не хватает — вот и причина загаженности.

Как ни странно, но даже в пределах территории России есть регионы, где всё чисто и порядок. Например — Башкортостан. Многое зависит от местных властей и от самих людей.

3) «Эксплуатация». «В обществе эксплуатация невозможна, т.к. участие в обществе добровольно, а в СССР на место свергнутых капиталистов пришло государство и советская номенклатура стала эксплуатировать советский трудовой народ под лозунгами отсутствия эксплуатации».

Никакое общество невозможно без той или иной формы руководства. И любое руководство можно воспринимать, как эксплуатацию: бригадир эксплуатирует бригаду, командиры эксплуатируют солдат и т.п.

В некоторых случаях добровольность просто невозможна: различные ЧП, форс-мажорные обстоятельства, войны и т.п.

4) «Насилие». «В обществе не может быть применено насилие против своих участников, а может быть только порицание, обструкция, бойкот, а в пределе — исключение».

Конечно, может. В Библии сказано: «… начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые</b>».

Либеральные замашки с их догматами о приоритете личных интересов противоестественны.

«Милиция, армия, внешняя разведка, тюрьмы — всё это необходимо для государственной власти, но не для общественных объединений и коллективов. Последние не могут и не должны применять насилие против своих членов. Монополия на применение насилия у государства».

Всё вышеперечисленное в различных формах необходимы в обществе. Главная причина — несовершенства отдельных членов общества. Если бы каждый член общества был совершенным (святым) и жил только в согласии с естественными законами, сама собой отпала бы всякая необходимость в органах насилия.
Пока же в обществе имеют место проявления преступности и нарушений правил общежития, насилие неизбежно и необходимо.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments