Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Category:

Вынесено из комментариев

В дополнение к нижецитируемому — мой старый (© 2009-09-06 20:26:44) видеомонолог для ныне покойного телеканала «Столица».

===

Свобода правдивого слова

Честность оратора нужна слушателям

Анатолий Вассерман

Здравствуйте. Сейчас несколько слов о свободе слова.

Я, помимо всех прочих своих занятий, считаю себя ещё и журналистом. Поэтому для меня тема свободы слова — дело профессиональное.

Довольно многие мои коллеги полагают: свобода слова означает вообще свободу говорить всё, что угодно, по своему вкусу и усмотрению. Мол, моё дело прокукарекать, а там хоть не рассветай. Я скажу, а читатели пусть разбираются, в какой мере и в каких аспектах сказанное соответствует действительности.

Позиция весьма удобная в том смысле, что действительно позволяет журналисту заниматься исключительно поиском информации, даже не пытаясь её всерьёз проверять. Скажем, после катастрофы на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции несколько местных журналистов предлагали способы ведения спасательных работ, гарантирующие наводнение сотен километров окрестностей — да ещё и призывали весь народ поддержать их губительные советы.

Той же ссылкой на свободу слова зачастую оправдывают и публикацию уже совершенно откровенного вранья, не только журналистского.

Известный математик Анатолий Тимофеевич Фоменко решил реанимировать уже давным-давно известные и опровергнутые фантазии народовольца Николая Александровича Морозова о том, что вся история фальсифицирована путём размножения в прошлое — с небольшими редакторскими правками — копий событий последних нескольких веков. До сих пор очень многие именно ссылками на свободу слова защищают право Фоменко публиковать эту ахинею.

Беглый разведчик Владимир Богданович Резун под псевдонимом «Виктор Суворов» публикует вариации на тему, впервые развитую ещё доктором философии Йозефом Паулем Фридриховичем Гёббельсом в тысяча девятьсот сорок первом: мол, Германия напала на Советский Союз только потому, что опасалась удара с его стороны. И эту злонамеренную ложь тоже зачастую оправдывают ссылками на свободу слова.

Но свобода человека никогда не бывает неограниченной — просто потому, что человек, во-первых, почти никогда не бывает один, во-вторых, живёт в реальном мире и должен считаться с его реальностью.

Даже Робинзон на своём острове был далеко не свободен. Хотя бы потому, что изрядно зависел от и от запасов, сохранившихся на разбитом корабле, и от сил природы, использование которых помогало ему удовлетворять свои собственные потребности. А когда ему понадобилась свобода слова и самовыражения, пришлось ждать появления Пятницы, потом обучать его английскому, а потом старательно следить за тем, чтобы не сказать Пятнице ничего такого, во что сам Робинзон не верил бы. Ибо Пятница мог воспринять всерьёз любые его слова и на их основании действовать каким-то образом, явно ошибочным с точки зрения самого Робинзона.

Когда отцы-основатели Соединённых Государств Америки включили требование свободы слова в первую из поправок к созданной ими конституции, они обосновали его тем, что каждый человек имеет право на получение всех возможных сведений, способных помочь ему принять обоснованное, обдуманное и осмысленное решение. Исходя из этого, следует признать: свобода слова не распространяется на высказывания, заведомо неспособные помочь человеку в принятии обдуманных решений. Если кто-то начинает искренне заблуждаться и транслировать свои заблуждения окружающим, мы вправе прервать его, не ссылаясь на свободу его слова. Ибо такое слово не способствует принятию теми, кто его слышит, разумных решений. Если же кто-то сознательно лжёт, мы вправе его покарать за эту ложь, опять-таки не принимая во внимание его свободу слова. Ибо лжец, бесспорно, злоупотребил своей свободой — в ущерб равным свободам других людей.

Уж не помню, кому принадлежит замечательная формулировка: «Свобода вашего кулака кончается там, где начинается мой нос», но к свободе слова эта формулировка, несомненно, относится не меньше, чем к любой другой. Мы не можем оправдывать свободой слова ни заблуждение, ни тем более ложь. Поскольку в этом случае свобода одного человека превращается в явное ущемление интересов — и тем самым свобод — множества других людей.

Я — и в качестве политического консультанта, и в качестве журналиста — всегда стараюсь говорить именно то, что думаю сам. Если в моих словах оказываются какие-то заблуждения и мне на эти заблуждения указывают, я стараюсь как можно скорее исправиться, не ссылаясь на свободу своего слова. Ибо свободно — правдивое слово. Свободно — правильное слово. А ошибки и ложь не заслуживают свободы, ибо сами её ущемляют.

Мне приходится участвовать во множестве споров — и в Интернете, и в средствах массовой информации, и в работе. Понятно, ни один участник спора не может обосновать свою позицию просто ссылками на свободу слова. Потому что остальные так же свободны эту позицию опровергать или вовсе не принимать во внимание. Но почему-то вне контекста открытого спора многие склонны оправдываться свободой слова — даже если это слово фактически вводит в далёкое заблуждение тех, кто не располагает знаниями, достаточными для оспаривания. Поэтому безопаснее при любом чтении чувствовать себя участником спора — внимательно исследовать всё сказанное, сверять разные источники, искать в каждом внутренние противоречия… И если увидите, что Вас пытаются обмануть — разоблачайте всякого злоупотребившего свободой слова.

Таков краткий очерк обширной картины. Ещё увидимся.

===

telescopych 2018-03-28 13:34:20>

Тезис о святости свободы слова фундаментально порочен.

Пока общество будет строить на нём свои убеждения, ничего хорошего ждать не приходится.

Истина заключается в том, что далеко не всё, что на уме хоть у пьяного, хоть у трезвого, имеет право быть на языке.

Общество даже не замечает, что частично с этим уже согласно. Не зря же в законодательстве наличествуют нормативы о клевете, о даче ложных показаний, о ложном доносе и прочих разновидностях лжи.

Просто необходимо в этом отношении устранить всякие мутности, чётко и твёрдо определить что можно, а что категорически нельзя говорить под страхом наказания, вплоть до уголовного.

Посмотрите сами: эта пресловутая свобода слова легитимизировала ложь любой глубины и чудовищности, выведя её из под наказания.

И что мы имеем в результате?

Слова, некоторые слова, не только нежелательны, но далеко не безопасны.

Особенно в наше время, по сути дела — военное.

Вспомним: «Болтун — находка для шпиона».

Хватит. Наговорились. Наболтались. Набазарились.

Пора языки-то прикусить. А если нет — привидение будет разговаривать по-другому</nobr>. Нарушать естественные законы — небезопасно, как бы это ни казалось пустым, нелепым или смешным атеистам и всякого рода нечестивцам всех уровней.
Subscribe

  • Работы прибавилось

    Предварительные итоги голосования. Избран по одномандатному округу №205.

  • Не забудьте проголосовать

    Помните: голос, не использованный Вами, может обернуться против Вас!

  • 1995-09-06

    1995-09-06 приступил к работе в столице России в целом и Российской Федерации в частности — Москве. Первая должность — эксперт Российского фонда…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments

  • Работы прибавилось

    Предварительные итоги голосования. Избран по одномандатному округу №205.

  • Не забудьте проголосовать

    Помните: голос, не использованный Вами, может обернуться против Вас!

  • 1995-09-06

    1995-09-06 приступил к работе в столице России в целом и Российской Федерации в частности — Москве. Первая должность — эксперт Российского фонда…