Залповое клеветометание — расхожее либероидное оружие

В статье «Леонид Слуцкий должен уйти из Госдумы» сказано, в частности: «Есть лишь одно разумное объяснение тому, что три женщины независимо друг от друга рассказывают истории о домогательствах со стороны Слуцкого: то, что они говорят, — правда». На мой взгляд, есть по меньшей мере одно ничуть не менее разумное объяснение: указанные женщины дружно клевещут на человека, чьи политические убеждения прямо противоположны их собственным (в данном случае — верованиям тоталитарной секты «либералы», куда все они входят).

Несколько дополнений.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Вывеска на здании Государственной Думы» от 2018-03-08 19:45:00.

«Здесь девы юные цветут для прихоти бесчувственной злодея».

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Изящный вкус т. Слуцкого» от 2018-03-09 09:39:00.

Интересно, что с грязными домогательствами т. Слуцкий обращался исключительно к представительницам либеральных СМИ — хотя, например, у ВГТРК имеются весьма пластические корреспондентки. Вероятно, только носительницы либерально-освободительных взглядов разжигают в нём неистовые страсти.

Впрочем, ещё классики писали в своём «Манифесте», что «Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга».

Оригинал взят у m_yu_sokolov в ««Who are you f*cking to command me?»» от 2018-03-09 12:32:00.

Я вообще не люблю злоупотребления повелительным наклонением — тем более в устах демагога. Сразу хочется возразить: «Who are you f*cking to command me?».

Но сугубо и трегубо раздражает, когда используется изъявительное наклонение в значении повелительного: «В знак солидарности выгоняем из Госдумы домогающегося депутата. Психопата. Коррупционера».

Я уже более полувека, как вышел из детсадовского возраста, и не нуждаюсь в повелениях воспитательницы Марь Иванны.