Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Categories:

Может ли монастырь в своих стенах воспрепятствовать чужому уставу?

Насколько я могу судить, Вячеслав Леонидович Бабурин прав: «Кипа тоже шапочка, а правила для всех едины. Принципиального преподавателя МГУ втягивают в скандал». Косвенно это признал и сам Лев Александрович Борода: на его мордокнижной странице уже нет сообщения, чей скриншот не только описывает конфликт, но и указывает, что он сам уже не раз пытался добиться дискриминации по национальному признаку — «22 января в 14:19 МГУ -ЛУЧШИЙ ВУЗ СТРАНЫ? Меня не допустили к экзамену потому что у меня на голове была кипа (шапочка) - прилюдно сказали что здесь так нельзя ходить. А на Физкультуре за просьбу пропустить занятия по причине религиозных праздников (Йом Кипур) меня послали покрестится Дискриминация по признаку национальности прямое нарушение 136 статьи Уголовного Кодекса РФ наказуемая вплоть до лишения свободы. Странно что в лучшем ВУЗе это не учли» (авторская орфография сохранена). Кстати, сам автор нетвёрд в основах своей веры: трудно без большой натяжки назвать День Искупления праздником. Возможно, ещё и поэтому Александр Моисеевич Борода предпочёл поддержке сына правило «Закон страны — закон»: «ФЕОР отреагировал на инцидент со студентом в кипе: Позиция преподавателя МГУ не имеет антисемитского подтекста». А вот в обширном обсуждении заметки «Свирепый гой своё получит» уже сотни комментариев занимают споры по двум вопросам: считать ли специфические формы одежды исключительно религиозными символами или всё же одеждой, подпадающей под общие правила, и допускать ли вообще религиозное поведение, нарушающее правила светских общественных мест?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments