Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952
Categories:

Как Индия добилась независимости

Увы, на сайте «Сен-Жюст» пока нет возможности дать ссылку на конкретную новость. Поэтому копирую целиком.

22.01.2018. В только что ушедшем в историю 2017 году левый рунет отметился блистательным игнорированием 70-летия всемирно-исторического события — обретения независимости Британской Индией (опорой крупнейшей колониальной империи). Именно с этого события началась «великая деколонизация» XX века, изменившая лицо планеты. Но нашим левеньким их с европеоцентризмом и скрытым расизмом гораздо интереснее было обсуждать убогую «Матильду» с убогой Поклонской, выступать в защиту «академической свободы» неовласовца Кирилла Александрова (привет «троцкисту» Резнику!) и играть в старинную русскую народную игру «расколи РРП» («объедини РСД», «возроди ЛФ»…).

И оказывается, что тем, кто захотел в год 70-летия освобождения сегодняшних Индии, Пакистана, Бангладеш и Бутана от колониальной зависимости что-то узнать об этом освобождении, некуда обратиться, кроме как к лживой буржуазной академической «науке», которая им рассказывает о «цивилизующей роли Великобритании» на Индийском субконтиненте, о том, что англичане, «развив Индию», «добровольно» ушли из неё, о том, что Индия освободилась «ненасильственным путём» (исключительно с помощью «моральной силы» гандистской сатьяграхи) и т.п. К сожалению, среди отечественных «антиавторитаристов» тоже широко распространена сказка об освобождении Индии исключительно с помощью ахимсы (в своё время Александр Шубин постарался).

На самом деле британский империализм пошёл на предоставление Индии независимости только после восстания на Индийском королевском флоте, восстания, поддержанного населением Бомбея, и после волнений в Индийских королевских ВВС: колонизаторы обнаружили, что созданная ими огромная «туземная» армия их ненавидит и готова в любой момент обратить против них оружие — и население эту армию поддержит. Но даже и пойдя на предоставление Индии независимости, британские империалисты навязали народам Индии «план Маунтбеттена», расколов страну и стравив мусульман и индуистов, что дало возможность — как минимум через поставки вооружений — десятилетиями держать обе стороны в большей или меньшей зависимости от себя. Всё это лишний раз говорит, что империалистам верить нельзя — никогда и ни в чём. Обещаем, что мы ещё вернёмся к рассказу о подлом и кровавом «плане Маунтбеттена».

Чтобы ликвидировать этот постыдный расистский пробел в левом рунете, мы публикуем сегодня материалы, посвящённые восстанию на Индийском королевском флоте: книгу Петра Шастико и Владимира Выхухолева ««Тальвар» поднимает флаг», подробно рассказывающую о восстании в Бомбее, статью Ану Кумара «В память о мятеже индийских военных моряков 70 лет назад, когда британцы чуть не взорвали Бомбей», уделяющую специальное внимание восстанию на флоте в Карачи, и статью Риты Шармы «Честь и слава герою-повстанцу», посвящённую одному из руководителей восстания бомбейских моряков — Мадану Сингху. Из этих текстов можно также узнать, какую позорную роль сыграли индийские буржуазные политики-гандисты в ходе восстания. Мы обещаем читателям, что мы ещё вернёмся к разоблачению истинного лица «махатмы» Ганди и покажем, кто в действительности был настоящим, а не распиаренным буржуазной пропагандой защитником индийских угнетённых.

Напоминаем, что о бедах, которые принесло народам Индии британское владычество, мы уже рассказывали в статьях Александра Тарасова «Г-н Фергюсон, пламенный фальсификатор» и «О «безмолвствующем народе» и «социальном взрыве, которого всё нет и нет»». А о том, что гандизм и нереволюционный, немарксистский путь национального освобождения привели в конце концов Индию к сегодняшнему режиму крайне правых и царству насилия над трудящимися, свидетельствуют опубликованные нами материалы Арундати Рой «Война господина Чидамбарама» и «Проблема — не «терроризм», а вопиющая социальная несправедливость» и Иры Джха «Пойми же боль Бастара». А то, что империализм может уступить только силе и что всякий «диалог» с ним лишь разлагает освободительный лагерь, убедительно показал Самир Амин в статье «Траектория исторического капитализма и призвание марксизма в «третьем мире»».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch
    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    Help
  • 33 comments