Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Category:

Вынесено из комментариев

smirnoff_v 2018-01-03 10:35:50>>

Какое противоречие лежит в основе саморазвития человеческого общества? Да всё то же. Противоречие между производительными силами, и производственными отношениями. Человек в процессе производства вступает в отношения с другими людьми — и тем самым создаёт определенную систему общественных отношений. Производительные силы развиваются, и развиваясь вступают в конфликт с устаревающими производственными отношениями. В конце концов происходит слом устаревшей системы производственных отношений и создание новой. В конечном счёте (!) этот процесс и определяет ход человеческой истории. Так вот, при коммунизме этот процесс никуда не денется. Да.

Тогда в чём же отличие экономической формации — которая развивалась через ряд способов производства от рабовладельческого до капиталистического — от коммунистической формации, спросите вы?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, почему же производственное отношения постоянно «упирались», не менялись сразу же, как появлялась нужда? И тут всё просто. Потому, что существовали группы людей (классы), которые не желали изменения общественных отношений, причём именно эти группы людей обладали властью, знаниями и влиянием. Как заметил Маркс, «История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

А почему они не желали? А потому, что именно в рамках определённой системы общественных отношений (которая в экономической формации базировалась на частной собственности) они обладали властью, богатством и влиянием. И естественно, с одной стороны они не хотели этого потерять, а с другой, они не особо ощущали и кризисные явления, связанные с углублением вышеописанного противоречия — эти явления в первую очередь ощущают бедные люди. Впрочем, до поры до времени.

Как бы то ни было, вот эти группы людей, обладающих властью, богатством и влиянием, искренне полагают, что живут в лучшие времена в лучшем из миров, и хотят, чтобы «лето не кончалось». Обладая влиянием, они навязывают своё мировоззрение всему обществу, создают целую систему социальных институтов и организаций, целью существования которых становится охрана существующего порядка и обоснование его безальтернативности. А классы угнетённые, бедные (что = трудящиеся: почему так — отдельный разговор) испытывают на себе все «прелести» углубляющегося противоречия и что хуже, устаревающие отношения мешают их производственной деятельности. Поэтому в обществе вышеописанное противоречие сопровождается классовой борьбой.

smirnoff_v 2018-01-03 10:37:58>>

Некоторое время противоречие можно смягчать реформами, но в конце концов несоответствие отношений в обществе и тех отношений, в которых нуждаются производительные силы, становится нетерпимым, острым, катастрофическим. Как сказано, верхи не могут, а низы не хотят, и обществу приходится переходить через катастрофу революции, когда старые общественные отношения разваливаются, классы, которые заинтересованы в этих общественных отношениях и готовы силой защищать их, репрессируются, и выстраиваются новые общественные отношения, максимально подходящие уровню развития производственных сил. Всё просто.

Усвоив вышесказанное, можно понять отличие коммунистического общества от классового. В коммунистическом обществе так же периодически производственные отношения будут устаревать. Однако! Никакого класса, который был бы заинтересован в сохранении устаревающих общественных отношений, не будет. И никто не будет тормозить историю, пытаться остановить её на себе. Устаревающие общественные отношения люди будут менять по своей воле в соответствии с объективными потребностями развития производительных сил.

Собственно говоря, коммунизм — это не некий счастливый порядок, рай своего рода, а новый способ хода истории — свободный.

Часто Маркса обвиняют в том, что он не описал толком, как будет выглядеть коммунизм, и это правда — но при этом обвиняют в утопизме, хотя утопизм как раз и заключается в более или менее подробном сочинительстве утопий. Маркс же замечал: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».

Итак! Противоречия между развивающимися производительными силами и производственными отношениями никуда не денутся, поскольку производительные силы будут развиваться, и никакого конца истории не будет. Однако раз за разом эти противоречия будут разрешаться свободно, без нарастания антагонизмов, и свободно будет меняться человек в процессе общественного производства посредством осознанного производства самого себя. И второе. Коммунизм — это не некий социальный режим, со своими правилами и экономическими отношениями, пускай и очень хороший. Коммунизм — это, если позволите так выразиться, другой способ хода истории.

ilya_shpankov 2018-01-03 20:01:45>

«Итак! Противоречия между развивающимися производительными силами и производственными отношениями никуда не денутся, поскольку производительные силы будут развиваться, и никакого конца истории не будет. Однако раз за разом эти противоречия будут разрешаться свободно, без нарастания антагонизмов, и свободно будет меняться человек в процессе общественного производства посредством осознанного производства самого себя».

А теперь давайте вдаваться в детали.

Производительные силы при коммунизме, само собой, будут развиваться бесконечно — и сам человек будет совершенствоваться, и его навыки, и средства производства в виде станков/роботов/генераторов материи. Это вопросов не вызывает.

Давайте посмотрим на производственные отношения, возникающие между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Совокупность этих отношений составляют экономический базис общества, его основу, на которой уже создаётся надстройка.

Но что составляет основу производственных отношений? Их основу составляют отношения собственности на средства производства и результаты труда. Другими словами, отношения собственности — это отношения, возникающие между людьми по поводу присвоения средств производства и результатов труда, где главным является то, своим или чужим для индивидуума являются средства производства и продукт, с помощью них произведённый [на мой взгляд, именно в этом абзаце — основа спора между цитируемыми авторами: приведенное здесь определение производственных отношений столь обобщённое, что на его основе вряд ли возможен анализ различий внутри одной экономической формации — А.В.].

Но ведь в коммунистическом обществе и средства производства, и продукты, с помощью них производимые, всегда принадлежат обществу — т.е. для каждого индивидуума и средства производства, и производимые продукты являются своими, а не чужими. И такая ситуация обязана соблюдаться в коммунистическом обществе, иначе оно перестаёт быть коммунистическим. А если так, если производственные отношения остаются неизменными в коммунистическом обществе — откуда возникнут противоречия между производительными силами и производственными отношениями?

А ответ здесь простой. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями являются движущей силой исключительно для процесса смены формаций, и только для него. Как только процесс дойдёт до коммунизма — высшей ступени развития общества, исчезнет почва для появления противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Производственные отношения достигнут своей вершины — производство и потребление станут общественными полностью, окончательно. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями будет снято раз и навсегда. Оно просто исчезнет — именно поэтому коммунизм и является высшей, конечной формацией, после которой не будет уже никакой другой общественно-экономической формации.

А раз так, то вопрос о том, какие противоречия будут движущей силой при коммунизме, остаётся пока открытым.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments