predessor 2018-01-02 22:45:16>>>>Если кратко, то просто поймите, что никакой экономической реальности, кроме рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве и движении капитала, не существует. Уж лет 300 как.
В СССР пытались запустить усечённый вариант, где рынок хотели заменить планированием. Это давало существенные социальные преимущества: постоянную пожизненную занятость, гарантию среднего дохода и удовлетворение основных материальных и культурных запросов населения. Трудящиеся (трудиться обязаны были все) получали гарантии, немыслимые ни до того, ни после.
Однако отсутствие рынка и конкуренции привело к невозможности определения реальной прибыли того или иного производства, никто не разорялся, никто за счёт этого не рос. Люди, лишённые страха потерять работу и обеспеченные гарантированной зарплатой, просто переставали работать.
Дело в том, что человеку вредно быть уверенным в завтрашнем дне, вредно ежедневно получать гарантированную пайку. От этого человек опускается и разлагается. А государство становится неконкурентоспособным.
И.Сталин это хорошо понимал. И использовал страх, как основной стимул к труду.
А потом страх ушёл и через пару поколений страна развалилась.
Китай же просто ввёл капитализм и достиг на этом пути небывалых успехов. При этом он оставил власть одной партии и строгое государственное планирование инфраструктурных проектов.
Китай сделал выводы.
kocmohabt 2018-01-03 08:03:11>>>«Однако отсутствие рынка и конкуренции привело к невозможности определения реальной прибыли того или иного производства»
Зачем нужна прибыль? Нужны продукты питания и вещи, а не прибыль.
Во время войны немцы в Великобритании разбомбили огромный подшипниковый завод — где-то 70% подшипников он давал. Так общий смысл британских газет был такой, что это совсем не трагедия, потому, что имущество было застраховано!
«И.Сталин это хорошо понимал. И использовал страх, как основной стимул к труду».
Никакого страха. Сталин всего-навсего заставил начальство отвечать за свои деяния, что очень и очень многим не понравилось.
В нашем обществе есть одна очень неприятная особенность, связанная с социальными лифтами. Она заключается в том, что внучек генерала может стать генералом, а маршалом стать не может, потому что у маршала есть свой внучек. Эта особенность работает независимо от политико-экономических процессов.
Поэтому детки посаженной советской илитки сейчас находятся у власти и льют дерьмо на Сталина.
Небольшое отступление от темы… Недавно разговаривал с дедом о своих семейных делах… Он рассказал о том, как нашего родственника репрессировали во время Сталина. Родственник работал в НКВД, потом стал управдомом. Сел за растрату. У него была астма, поэтому в лагере он умер. Я спрашиваю: «Растрата-то была?» — «Была». Ну и какие тут, нафиг, репрессии? Обычная уголовщина.
Забавно, что Сталин вместе с ответственностью запустил и социальные лифты. Запустил на полную катушку — комсомольский призыв и всё такое. Каждый мог попробовать себя в роли начальства. Про*бал задачу — добро пожаловать на Соловки. Сделал — честь тебе и слава. И тут неожиданно выяснилось, что случайные, в общем-то, люди, справляются с задачами управления значительно лучше, чем потомственная илитка.
Но карьеристам же не это надо… Карьеристы же не ракеты/корабли/велосипеды хотят строить, а чтобы всё было и ничего за это не было.
predessor 2018-01-03 08:47:00>>«Зачем нужна прибыль? Нужны продукты питания и вещи, а не прибыль».
Хороший вопрос. Прибыль нужна в качестве элемента обратной связи. Именно величина прибыли отличает эффективное производство от неэффективного. Позволяет эффективному вырываться вперёд и менять экономическую ситуацию. Без прибыли до сих пор не было бы электричества или, во всяком случае, переменного тока Теслы. Примеры можно множить миллионами. Ваш смартфон в кармане имеет форму и функционал, исключительно связанный с той прибылью, которую заработала его компания-производитель.
При этом за скобками остаётся злобный капитализм с погоней за деньгами. Он тоже — звено в цепи обратной связи. Не человек, а функция.
akastargazer 2018-01-03 09:22:11>«Именно величина прибыли отличает эффективное производство от неэффективного».
У вас реверсивная логика, главная посылка которой — эффективность определяется величиной прибыли. То есть вы сначала закладываете эту посылку, а потом из неё выводите всё, что угодно.
Если эффективный менеджер сбрасывает социалку с производства, то прибыль завода возрастает — это очевидно. Но насколько эффективен такой ход? Ведь социалка ложится на плечи общества, для её обслуживания нужно поднимать налоги, возрастают косвенные затраты.
То есть в вашей модели эффективен тот, кто раньше всех урвал кусок, а дальше — хоть потоп. Ущербная логика, хотя вполне нормальная в рамках устаревшей людоедской капиталистической модели.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →