Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Статья в КоммерсантЪ-Деньги

Известный журнал не менее известного издательского дома опубликовал большую статью (в http://www.kosogorov.ru/ksgrv/frm/viewtopic.php?p=18328&highlight=#18328 есть её копия, так как сама статья на сайте журнала уже ушла в платный доступ) об экономической стороне интеллектуальных игр. Качество статьи довольно подробно исследовано на форуме одной из этих игр http://www.tvgameclub.com/showthread.php?s=&threadid=3141 и признано лежащим куда ниже плинтуса.

К сожалению, автор статьи Валерий Павлов, а также его непосредственный начальник Алексей Ходорыч и кто-то из друзей умелыми провокациями довели накал обсуждения до степени, вызвавшей и ответные оскорбления. Так что обсуждение закрыто. Поэтому мои -- одного из персонажей статьи -- впечатления приходится изложить здесь.

Автор беседовал со мною около полутора часов. Стандартная диктофонная кассета была заполнена с обеих сторон. Я даже удивился такому вниманию к моим словам.

К сожалению, дистанция между кассетой и журналистом оказалась трудно преодолимой. Из моего подробного рассказа о реалиях телешоу и неизбежных отличиях этого жанра от спорта было выхвачено несколько фраз.

Причём далеко не все они попали в статью с указанием первоисточника. Хотя, возможно, автор слышал их и из других уст. И, возможно, ещё кто-то обижен, что его фразы даны со ссылкой на меня. Например, описание приёма "два гроба -- кнопка" на "Брэйн-ринге" или классификация игр по соотношению уровней игроков и зрителей, по-моему, давно уже стали общими местами в игровой тусовке.

Но были и вещи принципиальные. Например, я рассказал, какими режиссёрскими способами -- заметными опытному глазу -- создаётся впечатление глупости участников некоторых игр вроде "Поля чудес". Из статьи же может показаться, что туда просто отбирают людей, мягко говоря, альтернативно одарённых. А это уже, на мой взгляд, просто оскорбительно для ни в чём не повинных жертв телешоу.

Впрочем, этим дело не ограничивается. В статье более чем достаточно и прямых ляпов.

Так, я сообщил автору, что недавние выпуски официального рейтинга Международной ассоциации клубов "Что? Где? Когда?" (МАК ЧГК) учитывают шесть тысяч команд (и ещё пять-десять тысяч (по разным оценкам) команд не участвуют в официальных соревнованиях и поэтому не попадают в рейтинг). В статье сообщено о шести тысячах клубов ЧГК -- а это уже явное преувеличение.

Есть и прямые подтасовки. Например, я подробно описал автору причины, вынудившие в своё время телегруппу "Брэйн-ринга" искусственно подтягивать слабые команды, чтобы повысить накал зрелища. Он же -- уж не знаю, с чьих слов -- написал, что таким способом выполнялись обязательства перед спонсорами. Хотя, как известно, спонсоры были в основном у сильнейших команд, в подтягивании не нуждающихся. Проблемы же различий между телешоу и спортом его, похоже, вовсе не заинтересовали.

Конечно, мне ещё повезло. В статью попала лишь ничтожно малая доля сказанного мною. Поэтому мне приходится краснеть лишь за два-три авторских пассажа, вдохновлённых, по-видимому, моими фразами -- неверно понятыми или вырванными с мясом из контекста. Вообще же ошибок и подтасовок там сверхсметное множество. В дискуссии, чей адрес приведен выше, разобраны далеко не все.

Я и сам, к сожалению, не безгрешен. Не раз мне указывали на ошибки в моих собственных статьях, порождённые, как правило, следованием расхожему мнению без проверки. Но тут автор явно шёл против всего, что ему сообщали. Неужто он считал, что ему лгут?

Вдобавок ко всему хорошему автор этот -- завсегдатай форума "Своей игры". Крутится там года полтора. И за всё это время так и не смог понять, что движет игроками и чего они на самом деле хотят.

Словом, прочитав такое, устыдился за профессию, к коей и сам принадлежу. Надеюсь, мои тексты никогда не опозорят её до такойстепени.

Кстати, мне и самому не раз приходилось брать интервью и писать статьи на их основе. Те из моих собеседников, с которыми я встречался и после этого, ни разу не жаловались на искажения или утерю важных мыслей. Полагаю, те, с кем впоследствии видеться не пришлось (например, руководители нескольких крупных оборонных предприятий или фирм, занимающихся информационными технологиями), тоже не имеют претензий к моей работе (по крайней мере жалоб в издания, где выходили статьи, точно не было).

Увы, у Павлова и Ходорыча, похоже, несколько иное мнение о работе с первоисточниками.

С сотрудниками издательского дома КоммерсантЪ я общался не раз. По разным поводам.

Лет восемь-девять назад даже написал вместе с Нурали Латыповым статью для КоммерсантЪ-Деньги -- о безвредности мобильных телефонов. Правда, вышла она за подписью одного Латыпова -- меня тогда за пределами игровой тусовки мало кто знал. Кстати, сам Латыпов через несколько лет начал бояться мобильника и пользуется им только с гарнитурой, чтобы не подносить излучатель к голове. Я ему по этому поводу говорил, что старческий маразм пришёл к нему досрочно.

Так вот, контакты были очень разными. Но всегда осмысленными. Такого бреда не бывало.

Понятно, я и впредь буду взаимодействовать с КоммерсантЪовцами. И, надеюсь, плодотворно.

Но вот с автором этой статьи я общался ровно два раза -- первый и последний.

А уж с его непосредственным начальником, так эффектно защищавшим его на форуме, общение и подавно может происходить только путём "передачи мыслей при помощи жестов" (один из английских эвфемизмов для драки). Хотя он и приводит обширный список премий от "журналистского сообщества", но мы-то ещё со школьных времён помним, за что кукушка хвалит петуха.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments