April 17th, 2020

Версия Гёббельса всё ещё кой-кому выгодна

«В эти дни в мире вспоминают катынское преступление» + «Юбилей человеческой памяти: к 80-летию расстрела польских офицеров в Медном». Автор обоих текстов — Игорь Корпусов, историк, автор экскурсий по местам памяти жертв советских репрессий.

Невидимая рука заразы

С подачи dima773 прочёл подборку публикаций адепта тоталитарной секты «либертарианцы» (да ещё, судя по ссылкам, в изводе Людвига Хайнриха Артуровича эдлера фон Мизес, где учение вовсе не замутнено намёками ни на разум, ни на реальность) «Коронавирус и либертарианство. Кто построит «избыточную инфраструктуру»?» + «Почему Тайвань не остановил свою экономику» + «Коронавирус и либертарианство. Карантин» + «С карантином и без него (Англия vs Швеция)» и от души порадовался, что в нашей стране данные сектанты не успели вполне доломать систему единого здравоохранения, разработанную под руководством Георгия Ермолаевича Рейна и осуществлённую под руководством Николая Александровича Семашко.

Экранизация художественной книги по мотивам мемуаров = фантазия, возведенная в третью степень

«Зулейха, открывая глаза, повторит все фантазии Солженицына» + «На что Зулейха открыла глаза?» + «Про НКВД, Сталина, репрессии, современную антисоветчину, коллаборационизм, Идель-Урал и Зулейху…» («Часть 1» + «Часть 2») + «Предавшие Родину теряют талант» (+ обсуждение в ЖЖ «Зулейха врёт в глаза») + «Зулейха трахает мозг» + «Зулейха: Поднимите мне веки! Не вижу». Лично я ни данный роман не читал, ни фильм по нему не смотрю. Просто потому, что видел их рекламные фрагменты. Насколько я могу судить, в рекламу отбирают то, что сами авторы и/или рекламщики считают наиболее притягательным для потенциальной аудитории. Если меня реклама оттолкнула — значит, скорее всего, я в потенциальную аудиторию не вхожу и меня полная версия оттолкнёт ещё сильнее.

Вынесено из комментариев

На всякий случай напомню: конкуренция — далеко не единственный (а во многих обстоятельствах далеко не лучший) способ выявления и поощрения инициативы. Более того, уже в обозримом будущем (по моей грубой оценке — лет через десять) суммарная вычислительная мощность мирового компьютерного парка и суммарное развитие технологий его использования сделают не просто возможным, а выгодным учёт всякой инициативы — как у производителей, так и у потребителей — в единой общемировой системе управления хозяйственной активностью. Но в настоящее время гибрид централизованного и децентрализованного планирования и впрямь оптимален.

lrlay777 2020-04-12 23:47:45>> Какую конкретную страну Вы имеете в виду? И что понимаете под социализмом? Если обязанность государства сглаживать разницу доходов между самыми богатыми и самыми бедными, проводить серьезную социальную политику, делать доступным для всех образование и здравоохранение — да, за такой моделью будущее. Ведь самое ценное в капитализме — это конкуренция и частная инициатива. Да и то, если они разумно ограничиваются. Всё остальное — хуже. Но без этих двух особенностей общество обречено на энтропию и деградацию. Чиновник не может везде заменить предпринимателя, а предприниматель не может везде заменить чиновника. Гибрид социализма и капитализма — да, это выглядит перспективной моделью. Простите, если я неправильно угадал направление Ваших мыслей и Вы хотели сказать о другом.

IngBar 2020-04-12 23:59:54> Примерно это и хотел сказать. Капитализм и социализм — это же спор частного и общего, если их максимально упростить. Общее обязано иметь приоритет над частным по определению. Но при этом не забивать частное, насколько это возможно без ущерба для общих интересов.

Вынесено из комментариев

evil_trololo 2020-04-13 01:10:08> Рухнул не социализм, а идеологический социализм, который игнорировал экономические сигналы в угоду идеологическому начётничеству. На самом деле лучше не использовать для описания систем хозяйствования ярлыки-«измы», а рассуждать в терминах структуры хозяйствования и стратегических приоритетов. В целом видно, что естественным путём наиболее эффективными оказываются двухконтурные системы а ля госкапитализм или сталинский социализм, когда планирование на государственном уровне для развития мощностей, обеспечивающих фудаментальные потребности и преимущества, дополняется рынком на микроуровне. Собственно любая корпорация так себя и ведёт, и по сути, это естественный путь укрупнения технологических цепочек, формирующий ТНК и в противовес или в дополнение к ним государства-корпорации.

Вынесено из комментариев

asstra2011 2020-04-17 17:37:49> Даже если вспомнить те догмы, которые вкладывались всем в головы — и то понятно, что социализм не рухнул. Потому что социализм — это путь/способ перехода от капитализма к коммунизму, т.е. процесс. А он может быть разным, но в любом случае должен опираться на законы природы. И этот способ оказался неудачным, но это не значит, что такого способа вообще нет, к тому же коммунизм как идеал общественно-экономический недостижим в принципе, но как путь развития и приближения к идеалу никуда не делся и не рухнул, поскольку его ещё не было.