?

Log in

No account? Create an account
Анатолий Вассерман
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, January 30th, 2019

Time Event
10:45a
Пример сочинительства украинства
Человек с увлекательной биографией Томаш Янович Падурра: «Hej, sokoły» (+ исполнение «Hej, Sokoły! (polska wersja) + Гей, соколи! (українська версія)»). Из сопоставления вариантов текста вполне очевидно: мало- и белорусский диалекты русского языка сформированы фаршировкой кусочками польского. Вниманию ценителей «Завещания» Тараса Григорьевича Шевченко: «A jak umrę pochowajcie na zielonej Ukrainie».
11:13a
Вынесено из комментариев
Александр Илюнчев 2019-01-30 07:38:32>

Призываю всех дискутантов тщательнЕе относиться к терминам и формулировкам. Иначе будете регулярно подставляться.

Вот, например, в ответе peterk2008: разве это мнение неолибералов, что люди в принципе НЕ РАВНЫ? Да нет, это медицинский факт. Может, автор имел в виду не «равны», а «равноправны»? Ну, давайте, расскажите мне, где люди реально равноправны, а то я не в курсе. Видимо, правильно будет сказать, что люди ДОЛЖНЫ быть равноправны. Проблема либерали как раз не в том, что они считают людей неравными, а в том, что, по их мнению, люди и НЕ ДОЛЖНЫ быть ни равными, ни равноправными.

Но вот допустим, что нам удалось добиться полного равноправия. Означает ли это равные возможности? Опять же нет. Помните знаменитое: «Я имею право? — Имеете. — Значит, я могу? — нет, не можете». И дело тут даже не обязательно в чьём-то злом умысле. Скажем, право стать музыкантом имеет каждый, а реальную возможность — только наделённый музыкальным слухом. А «безухий» стать музыкантом ну никак не сможет. Но с другой стороны — а может, ему это и нафиг не надо, патамушта он классно режет по дереву. Или бегает марафон. Или… да мало ли.

Так какое же равенство необходимо и возможно? По-моему, это очевидно: равные возможности для РАЗВИТИЯ. Но ведь именно это и означает коммунистический принцип распределения: «от каждого — по способности, каждому — по потребности».

Ну, а «свободное развитие каждого есть непременное условие свободного развития всех».
11:17a
Гадание по заголовкам
Судя по текстам комментариев, пока ни один из обсуждавших сообщение «Самопровозглашённые властители народных дум с каждым словом всё гнуснее» не заглянул в указанные там статьи.
4:34p
Очереднадцатая попытка злокачественной феминизации
«О важности общественного мнения» (+ одно из множества обсуждений ««Люди стали отзывать деньги за подписку на журнал (кто ещё нет — ещё не поздно)»») + «По поводу ситуации с детским журналом «Лучик»». Обсуждения рекомендую прочесть целиком — даже невзирая на неизбежные позывы рвотного рефлекса: получите немало информации к размышлению.

На всякий случай — моё мнение по обсуждаемому вопросу. Физические наказания, испытанные в детстве мною и большей частью моего поколения, не оказали сколько-нибудь поддающегося выявлению отрицательного воздействия на чей бы то ни было характер. Большинство средств морального насилия, рекомендуемых противниками телесных наказаний, влияет на личность несравненно разрушительнее. Умственные способности большинства людей (в том числе и противников телесных наказаний) развиваются медленнее, чем их же возможности причинения ущерба себе и окружающим, и такой ущерб зачастую приходится пресекать силой.
4:37p
Кто жаловался на бездействие властей РФ?
В один и тот же день два телесообщения: задержан член Совета федерации Арашуков + освобождены 6 захваченных пиратами моряков РФ.
4:43p
Вынесено из комментариев
Nataniel Bumppo 2019-01-30 12:30:22>

Биологически обусловленное неравенство человеков — штука объективная. Однако осознать это — только полдела.

Не менее важно понимать, что социальное неравенство в равной степени неизбежно. Но вовсе не потому, что так захотели трёхнутые либероиды или тоталитарные диктаторы.

Общество как таковое не может существовать без иерархических структур. На дороге постовой ГИБДД не равноправен с водителем. На заводе главный инженер не равноправен со сторожем. В казарме товарищ полковник не равноправен с рядовым. И у самого упоротого хомячка с митинга Навального не появляется мысль, что это неправильно.

Так что корень зла не в неравноправии, а в принципах, по которым это неравноправие распределяется внутри общества.
5:28p
Краткий список исследований на тему «все, кто хоть раз попробовал огурец, рано или поздно умрут»
«Физические наказания детей». Судя по кратким изложениям упомянутых исследований, к физическим наказаниям чаще прибегают те, кто не имеет возможности поставить детей в условия, лишающие тех возможности вредить себе и окружающим — и, естественно, не располагает также возможностью воспитания в духе «за всё хорошее против себе плохого»
5:42p
Вынесено из комментариев
vital_memoirs 2019-01-30 13:59:35>

В коммунизме есть либерализм. Но в либерализме нет коммунизма, поскольку либерализм всё-таки строится на капиталистической модели. И к тому же появился на два века раньше, если не путаюсь в датах, как обычно. Хотя соглашусь: при выключении денег и, соответственно, торговли из человеческих взаимоотношений — либерализм максимально приближается к коммунизму.

Это ж две идеологии, абсолютные теоретические модели. Неудивительно, что они могут быть похожими.

Единственная причина их противопоставления — идеологическая борьба Запада с Востоком. И это отнюдь не Восток противопоставлял коммунизм либерализму, заметьте. Это на Западе говорили: «Вот, смотрите, у них диктатура красных вождей, а у нас либерализм!»

Хотя по сути это не имеет никакого отношения ни к коммунизму, ни к либерализму. СССР и США были представительными демократиями. Только в СССР люди выбирали своих депутатов по цепочке до Верховного Совета. А в США уже на протяжении трёх веков 500 чуваков «прислушиваются ко мнению избирателей» (но голосовать могут, как хотят).

А прав и свобод у советских граждан было больше. Да-да, как раз именно из-за того, что «негров линчуют». Ведь их реально линчевали, если вдруг не на то место в автобусе сел, не из того фонтанчика выпил или с белокожей решил построить «Дом-2».

Уж простите, но советские граждане были равно свободными в своём развитии и самореализации. Колбасы было 20 сортов, а не 200? Хамона не было, была только вяленая свинина? Так они у всех были. И за границу право вылетать было у всех одинаковое, с одними и теми же критериями получения выездной визы.

А в США равноправие приходится обеспечивать квотами. Даже сейчас, в 2019 году. Причём это не равноправие, а «равноправие», которое достигается так называемой позитивной дискриминацией. И уже который год лингвисты разрываются между предынфарктным состоянием и ржачем: ну какая «позитивная дискриминация»? Ну что за «обратный расизм»? Просто дискриминация белых гетеросексуальных мужчин-консерваторов из христианской конфессии. Просто расизм по отношению к белокожему населению. Так что даже сегодня пост-СССР с либерализмом дружит сильнее, чем «либеральные демократии».

На коррупционеров же каждый кивать может, но они при каждом строе в каждой стране есть. Так что абстрактная жирующая партийная верхушка в Союзе ничем не отличалась от абстрактных жирующих чиновников в Штатах. И разрыв их уровня жизни с уровнем жизни простых граждан — ничуть не показатель прогнившей системы.
5:47p
5:51p
Вынесено из комментариев
vital_memoirs 2019-01-30 17:34:03>

Ох уж эти «страшные физические наказания».

Вот, миллионы лет обезьяны шлёпали своих отпрысков так, что те в результате облысели и взяли в руки палки, чтобы отомстить эволюционировать. И ничего. А движение социальных долбо*бов за 50 лет создало концепции, в рамках которых это «страшный абьюз».

Тьфу!

Вообще нужно присматриваться к тем господам, которые используют сакраментальный «абьюз» и другие аналогичные слова. Англоязычным-то гражданам сложнее, для них это часть лексикона. Но русскоязычные могут спокойно выявить идиота с промытыми мозгами, за которого рассуждают популистские статьи в антинаучных журналах от квазиспециалистов по воспитанию.

___

Физическое наказание — это не избиение. Это не пытка. Это не часть БДСМ-игр. И это всяко не про удовольствие.

Это вырабатывание рефлекса, как у Павлова и его собачек. Да, на человеке. И что? Повторюсь: миллионы лет работало. Это элементарное желание защитить юное поколение так, чтобы они научились на чужом опыте (пусть и через попаболь), а не на личном опасном для жизни примере.

Если сунуть пальцы в розетку — дёрнет током или убьёт. Если сунуть какой-нибудь баллончик из-под лака для волос в костёр, может просто громко бумкнуть или взорваться и металлическими осколками попасть в глаз и измочалить мелкий неразвитый мозг в лоскуты. И ребёнок сдохнет. Вот был ребёнок, и нет ребёнка.

Человек учится через боль: через ушибы, порезы, ожоги.

И вот у меня вопрос к «защитникам» детей. Лучше дать ребёнку по заднице пару раз, чтобы он не совал пальцы в розетку? Или дождаться, когда он прочувствует электричество на себе?
Нет, конечно, может, и выживет. А может, у него остановится сердце, у вас в семье появится труп, вы его засунете в гроб, запихнёте в землю, где этот бывший ребёнок сгниёт, пожираемый червями. Это правда намного лучше, чем «абьюз»? Серьёзно?

P.S. А ещё ребёнок может выжить и будет всю жизнь ходить скрюченным калекой. Ну, или ездить на инвалидной коляске. Человеческий организм — он непредсказуемый.
5:55p
6:43p
7:10p
Вынесено из комментариев
Все комментарии — к одному и тому же сообщению в МордоКниге «По поводу ситуации с детским журналом «Лучик»». Поскольку FB — в отличие от LJ — не плодит многократные извещения о ссылках из LJ, даю ссылки (как обычно, на дате и времени публикации) на каждый комментарий, дабы можно было прочесть и последующие обсуждения каждого из них. Как всегда, по возможности устраняю очепатки и уточняю препинаки.

Кирилл Кудряшов 2019-01-29 14:20> Феминизм в семье — самый опасный вид домашнего насилия. В результате происходит моральное подавление мужа и детей. Полное подчинение их власти взбалмошной дуры, причиняющей тяжелейшие нравственные страдания окружающим. При этом видимые последствия её насилия отсутствуют. Синяков, переломов и прочих телесных повреждений нет. Жаловаться бесполезно. А к психологам люди у нас ходят редко. Да и способных диагностировать психологические травмы среди психологов совсем мало.

Валентина Машкалова 2019-01-29 14:09> Настало время бытового фашизма. Любая группа истерически настроенных граждан, уверенных, что их убеждённость в своей правоте достаточна для того, чтобы всё в мире происходило строго в соответствии с их желаниями и все жили только так, как они считают нужным. Потому что они же за всё хорошее, против плохого и им лучше знать, что хорошо, что плохо. Подозревала, что этим закончится, ещё когда началась оголтелая кампания против курения. Когда вместо того, чтобы сделать пребывание курящих и некурящих комфортным, учитывая интересы и тех, и других, начали со свистом и гиканьем гонять курящих.

Жанна Зима 2019-01-30 01:49> Вы опять ничего не поняли )) На самом деле порка необходима и правильна для искоренения феминизма. Это сейчас очевидно каждому 😂 потому, что по-другому эти либеральные особи читать не научатся. Никакого призыва там нет и не было. Главред задал вопрос «Почему нельзя бить детей? Может, шлёпать можно?» Но налетели из Берлина, Израиля и пр. испуганные истерички с криками «Как можно так ДУМАТЬ? Не сметь такие МЫСЛИ иметь!» В чём и прокололись. Сразу стало понятно, что либеральные самки не против побоев, а против МЫСЛИ и против ДУМАТЬ. И что они уже считают себя вправе что-то запрещать. А вопрос они понять были не в состоянии. Он был не в этом. Но подразнить истеричек в комментариях желающих нашлось много. Даже чересчур.

Кирилл Кудряшов 2019-01-30 09:04> Спор этот, о наказании детей, вечен. Позиция «охранителей» по этой проблеме как раз смягчилась. Мало того, в лагере «охранителей» днём с огнём не сыщешь сторонников «лупить как сидорову козу». Категорических противников этого, наоборот, очень много. Отстаивается право родителей на наказание вообще. Это не обязательно шлепок по попе. Список возможных наказаний весьма широк: лишение прогулки, мороженого, сладкого, доступа к компьютеру в игровых целях… А вот противники «шлепка по попе» стоят как скала. Мало того, они требуют отказаться от наказания вообще. Это ж насилие! Наказанием родитель исправляет свою недоработку. Надо исключительно добрым словом и личным примером учить добру. Тогда давайте откажемся от лишения свободы. Смертную казнь уже отменили, что ж останавливаться. Давайте перестанем штрафовать. Это всё в рамках той же логики. Отлупила пьяная мамаша ребёнка, так это не она виновата. Это её родители не воспитали и общество не досмотрело, не нашли в нужный момент доброго слова, не показали личного примера. Её родители и общество не доработали, а штраф за побои — ей. Несправедливо, да.

Марго Бондарева 2019-01-30 11:08> Была у меня одна знакомая, которая всё воспитывала малыша своего добрым словом. Пацан пятилетний у неё был с характером, очень агрессивный и своенравный. Такой характер был у него. И вот после очередного «не надо драться, не надо деток обижать — это нехорошо, ты же не хочешь огорчить мамочку, мамочка тебе конфеток сегодня не даст» возмущённое дитя огорчило мамочку совком по голове. Подкрался так — и жахнул. Железным совком. Никогда в жизни не видела такой молниеносной реакции мамочки. Вечером и папочка добавил. Очень достойный молодой человек вырос. Ему уже под тридцать.
7:33p
7:45p
Вынесено из комментариев
Исходное сообщение — да и всё обсуждение — также весьма интересное.

karachee 2019-01-23 00:56:02>

И либеральная и либертарианская идея строится только на фундаменте равенства граждан. Если люди — равны, то они обладают равными свободами и к их обществу могут быть применены все принципы. Но если люди не равны, то ничего не работает. Интуитивно ясно, что законопослушный гражданин и преступник не могут обладать равной свободой: вор должен сидеть в тюрьме, его свобода обязана быть ограничена. Но что дальше?

Если люди не равны, то решения и воля глупого человека, человека злонамеренного, греховного, бесчестного не равны решениям человека умного, человека добронравного, порядочного. Эти два человека не равны, когда воля одного противоречит воле другого: здесь нет и не может быть паритета двух голосов — есть тот, кто прав, и тот, кто не прав. Поэтому либеральные идеи всегда и везде распространялись только на своих, ПРИНИМАЮЩИХ ЗАВЕДОМО ОДИНАКОВЫЕ РЕШЕНИЯ В КЛЮЧЕВЫХ ВОПРОСАХ. А на чужаков, иноземцев, иноверцев, инородцев транслировались совсем другие принципы. В т.ч. принцип тирании. Вот когда они (индусы, ирландцы, негры, китайцы, совки и пр.) дорастут до заведомо одинаковых решений — тогда с ними можно обходиться как с гражданами; до того — как со слугами, рабами, преступниками, варварами и пр.

Но если сюда замесить ещё и демократию, то тут придётся считаться с тем, что 2 идиота с правом голоса блокируют инициативу 1 гения. А десять миллионов обывателей заткнут за пояс всё лучшее, что могли бы принести обществу десять тысяч талантливых, честных, добропорядочных, инициативных, либеральных, эрудированных, образованных и т.д. элитариев. И вот тут идея диктатора перестаёт быть зашкваром. Если диктатор — свой, а обыватели, очевидно, перешли идеологическую черту, за которую заступать не следовало.
8:08p
8:33p
Заведомо лживый формат поддержки заведомой лжи
«Грета Тунберг: тупая школота на страже интересов глобалистов».

На всякий случай напоминаю: ещё в 1908-м году Вуд прямым экспериментом доказал (а теплофизики с климатологами впоследствии теоретически обосновали), что парниковые газы не нагревают, а охлаждают поверхность Земли — «Он занялся также опровержением распространённой теории о причинах высоких температур, получаемых в парниках и оранжереях; теория эта попала почти во все учебники и книги, в которых затрагивается этот вопрос. Хорошо известно, что стекло совершенно непрозрачно для большей части солнечного спектра за красной границей, т. е. в области длинных волн. «Теория» считала, что видимый свет и коротковолновая часть теплового излучения проходят сквозь стекло и нагревают землю. Предполагалось, что нагретый грунт при этом сам излучает волны такой большой длины, что они не могут обратно выйти сквозь стекло и таким образом оказываются «пойманными». Теория Вуда была очень проста: стеклянная крышка пропускает лучи, нагревающие землю, которая в свою очередь согревает воздух. Этот тёплый воздух заперт в парнике и не может подняться к облакам, как это происходит на открытой земле. Если вы откроете дверь оранжереи, что станет со старой теорией? Он доказал свою правоту следующим простым опытом: сделав две коробки из чёрного картона, он покрыл одну из них стеклянной пластинкой, а другую — прозрачной пластинкой из каменной соли. В каждую коробку был помещён шарик термометра, и обе они выставлены на солнце. Температура поднялась до 130° Фаренгейта, почти в точности на одну и ту же величину в обеих коробках. Каменная соль прозрачна для очень длинных волн, и, по старой теории, такая крышка не должна была дать эффекта оранжереи — т. е. здесь не могли «улавливаться» солнечные лучи, и температура должна была быть меньше».

Дополнительно поясняю: от поверхности Земли тепло отводится в основном вышеописанной конвекцией — подъёмом нагретого и потому менее плотного воздуха. Излучение становится значимо только в верхних слоях атмосферы, где воздух так разрежен, что конвекционные потоки становятся сопоставимы с другими движениями, так что их упорядоченность исчезает.

Правда, парниковую теорию пытаются обосновать ссылкой на Венеру, где атмосфера состоит только из парниковых газов: воды с молекулярной массой 18 и углекислоты с молекулярной массой 44. Но уже из этих чисел понятно: тяготение Венеры резко обогащает приповерхностную часть атмосферы углекислотой, и для преодоления разности плотностей нужно нагреть её до температуры в несколько раз большей, чем на Земле. Увы, до прямого исследования венерианской поверхности советскими спускаемыми аппаратами в популярной (в том числе фантастической — вроде «Планеты бурь» и «Страны багровых туч») литературе бытовали рассуждения, изрядно занижающие предполагаемую температуру, а теплофизический расчёт, сделанный разработчиками космической техники, долго оставался засекречен.

Наконец, сообщаю: на квадратный метр поверхности, размещённой на орбите Земли перпендикулярно лучам Солнца, падает 1370 ватт, а на такой же квадратный метр непосредственно на поверхности Земли — 1100 ватт при полной чистоте воздуха. Разница — 270 ватт — перехватывается парниковыми газами и переизлучается обратно в космос (строго говоря, перехватывается вдвое больше — но вторая половина переизлучается в направлении Земли). Поэтому парниковые газы именно охлаждают Землю (что показали последователи Вуда, проведя вышеописанный эксперимент поточнее).

Это, кстати, подтверждено анализом антарктических льдов, накопленных за полмиллиона лет: концентрация углекислоты неизменно начинает расти через несколько десятилетий после начала роста среднеземной температуры и ещё через несколько десятилетий рост температуры замедляется.

Что же касается собственно изменений климата, то в последние примерно полвека среднеземная температура действительно растёт. Но, например, до уровня тысячелетней давности, когда викинги выращивали зерно и овощи на юге Гренландии, ещё очень далеко. Климат колеблется по причинам, зависящим от человека несравненно меньше, чем от других процессов на Земле — не говоря уж о колебаниях активности Солнца.
9:18p
Вынесено из комментариев
lightduty 2019-01-30 19:25:05>> Иными словами, автор вынесенного комментария пересказал — подробно и методично, со множеством примеров и исторических ссылок — содержание избитой метафоры о кнуте и прянике с позиции сторонника кнута.

awas1952 2019-01-30 21:17:41> Вы призываете кнут на нашу с Вами общую родину потому, что Вам на ней давали только пряники, или потому, что Вам не хватает пряников страны Вашего нынешнего пребывания? И почему прописные истины, работающие веками и тысячелетиями, надо отвергать только вследствие провозглашения их избитыми?

<< Previous Day 2019/01/30
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com