December 26th, 2018

Запад тонет в собственнозадно созданной информационной грязи

Американский сланец стал не угрозой мировому рынку нефти, а его стабилизатором вопреки спекулянтам

Вынесено из комментариев

Nataniel Bumppo 2018-12-26 12:59:43>> Значит, мутный поток антинаучной бредятины по Рен-ТВ (пришельцы, плоская земля, происхождение человека от кракозябры) — это можно. Бабу Вангу по первому каналу — тоже можно. Невиданный доселе накал антисоветской, антиисторической и антилогической пропаганды на каналах «Культура» и «Россия 1» — это нормально. Битву экстрасенсов на… (на чём там эту дрянь крутят?) — вливать в голову населению можно. Откровения о «пустой внутри Луне» на радио «Звезда» — это, конечно, полезное патриотическое воспитание. В любое время на любом телеканале в криминальных новостях показать крупным планом труп — дело давно привычное. Кровища, насилие и полное пренебрежение к человеческой жизни — в каждом, чёрт бы его побрал, вечернем сериальчике. На этом фоне телеканал «Спас» и его пропаганда креационизма даже как-то теряются, ну да бог с ним. На этом фоне самое логичное — бороться против голых сисек, ага.

awas1952 2018-12-26 14:48:23> Ко всему перечисленному Вами я тоже отношусь без малейшего восторга. Но боюсь, в данном случае Ваше возмущение — не по адресу. С голыми сиськами воюют не в РФ, а на Свободолюбивом Западе.

Вынесено из комментариев

fungophil 2018-12-26 14:33:24>> «Страна, полностью опирающаяся на собственные инвестиционные возможности (как СССР примерно в 1935–1965-м годах)». Чааавооо? Сейчас уже неприлично скрывать американское участие в индустриализации СССР.

awas1952 2018-12-26 14:54:49> Возможно, Вы не слышали, что в современных терминах инвестиционные возможности — денежные. СССР действительно купил очень много промышленного оборудования — включая целые заводы «под ключ» — в Соединённых Государствах Америки (а также в Германии, а по мелочам также в Великобритании, Швеции и т.п.) — но на собственные деньги. Даже кредиты, взятые в конце 1920-х, возвращены уже к середине 1930-х, в связи с чем и указано, что с 1935-го СССР полностью опирался на собственные инвестиционные возможности.

Вынесено из комментариев

igor_e_k 2018-12-26 17:48:59>> К сожалению, с обнажённым телом (включая сиськи) воюют именно в РФ. Замазывают и вырезают сиськи именно у нас на ТВ. Выглядит это, на мой взгляд, нелепо и глупо. Я не сравниваю в данном случае наше ТВ и американское или европейское, но должен был сказать правду.

awas1952 2018-12-26 18:51:45> На ТВ нечто подобное делают по всему миру (по крайней мере в те часы, когда у экрана могут оказаться несовершенноумные). Но в обсуждаемой публикации речь идёт о социальных сетях. Причём по большей части — о тех, где без регистрации вообще почти ничего не увидеть. А регистрация позволяет довольно надёжно отфильтровать тех, кто даже при взгляде на античные статуи краснеет до ушей.

Вынесено из комментариев

dddema 2018-12-26 18:09:56>> Чтобы получше воспринимать график Доу Джонс, Вассерман смотрит на него вверх ногами. Впрочем, тот же способ годится для РТС и курса рубля.

awas1952 2018-12-26 19:08:01> Что Вам сейчас помешало встать с головы на ноги?

Вынесено из комментариев

Очередная дорога, вымощенная благими намерениями, приводит в ад.

gyrates 2018-12-26 16:52:58 Некоторые предполагают, что у вакханалии отсюда ноги растут: «Запрещать запрещено: Почему секс-работницы США выходят на улицы»: «Как новый закон о секс-трафикинге угрожает их безопасности». Мол, сетям и сайтам, у которых пересечения с законами США имеются, не хочется разбираться в том, кто чего хотел, имел в виду и как это смогут трактовать, поэтому рубят всё с гарантией и запасом.

Вынесено из комментариев

dddema 2018-12-26 21:13:31>> Эту статью я Вам только что пояснил. Частные фирмы зарабатывают деньги, повышают свою капитализацию и т.д. Если для этого нужно что-нибудь разрешить (в рамках своей сферы деятельности), то они разрешат, если появилась «мода» что-нибудь запрещать, то запретят. Слово «ханжество» тут в любом случае не подходит, т.к. оно подразумевает необоснованные требования к другим/посторонним людям/организациям, чего тут явно не наблюдается.

awas1952 2018-12-26 21:41:20> Слово «ханжество» тут применимо в двух смыслах. Сама указанная Вами мода запрещать — с учётом того, что именно запрещается и под каким предлогом — проявление ханжества. Кроме того, указанная Вами трактовка ханжества — «необоснованные требования к другим/посторонним людям/организациям» — несомненно имеет место, поскольку и злокачественные феминистки, и владельцы социальных сетей предъявляют требования именно другим, а не самим себе, причём обоснования этих требований в лучшем случае отсутствуют (в худшем — внутренне противоречивы, что доказывает их ложность).