November 28th, 2018

Война против нормы началась как часть войны против социализма, но скоро стала самоценностью

«Why are obese people depressed? Because they live in a hostile world»: «New research spells it out: the psychological impact of judgmental attitudes and a fat-shaming culture is profound» + «Передовая наука: худые должны покаяться перед толстыми».

С чего вдруг русские остаются женщинами, а не становятся феминистками?

«Why Women Have Better Sex Under Socialism by Kristen R Ghodsee — ladies, bored in the bedroom? Try socialism»: «Merryn Somerset Webb is unconvinced by the case that capitalism is bad for women» («The Times (Великобритания): почему при социализме секс у женщин лучше»: «Кристен Годси предлагает дамам, которым скучно в спальне, попробовать секс при социализме, утверждая, что капитализм плох для женщин») + «Russische Frauen sind stark — sind sie das?» («Eurasisches Mаgazin (Германия): сильные русские женщины — миф или реальность?»)

Правительству денег всегда не хватает

Оригинал — у m_yu_sokolov в «Торговый дом <имярек>» от 2018-11-20 15:47:00.

Постоянные фискальные инициативы, направленные на то, чтобы драть с живого и мёртвого, странным образом противоречат реляциям о значительном бюджетном профиците. Возможно, это раздвоение сознания; возможно, плюшкинская психология; возможно, министры знают то, чего не знаем мы.

Из романа Конан-Дойля «Торговый дом Гердлстон»: «Тридцать третий гроссбух был снабжен специальным замочком, который надёжно охранял его от посторонних глаз. Джон Гердлстон вынул из кармана маленький ключик и с лёгким щелчком отпер замок. Это была бесценная книга, личный гроссбух главы фирмы. Только он показывал истинное положение дел, а все остальные счётные книги создавали обманчивую иллюзию благополучия».

Конечно, вряд ли — всего не скроешь, но откуда тогда такая фискальная шизофрения?

Интеллигент на троне опасен не только для себя, но и для окружающих

В полемике «Николай Кровавый» + «Холуй и Царь» первый автор несомненно путается в деталях (да одно заявление «Мог ли в царской России сын крестьянина хотя бы мечтать о том, чтобы стать лётчиком? Конечно нет» вопиюще далеко от перечня реальных лётчиков тех времён, вышедших из крестьян), что и подмечает второй — профессиональный историк. Но, увы, первый лучше оценивает состояние Российской империи при Николае II Александровиче Романове (во многом обусловленное действиями его отца и деда) в целом. Прорывов на отдельных направлениях было немало. Но интегральный показатель состояния страны — доля в общемировом производстве — после реформ 1861-го года рос куда медленнее, чем у главных конкурентов — Соединённых Государств Америки, выбравших самостоятельное промышленное развитие по результатам гражданской войны 1861–1865-го годов, и Второй Германской империи, официально созданной на рубеже 1870–1871-го годов, а на некоторых направлениях — например, в производстве зерна — даже падал.Collapse )Полагаю, автор первой из вышеуказанных статей мог бы высказаться существенно точнее (и вежливее), а автор второй — учесть, что состояние страны было далеко не столь благостно, как можно предположить по высшим её достижениям. Надеюсь, другие исследователи той же эпохи учтут и опыт данной полемики, и реальную сложность тогдашних обстоятельств.

Вынесено из комментариев

stopwor 2018-11-28 18:45:41>> С чего это Холмогоров стал «профессиональным историком»? С того, что год или два проучился на истфаке МГУ? :)

awas1952 2018-11-28 20:53:34> С того, что много лет подряд пишет статьи по истории, соответствующие всем требованиям данной науки — от ссылок до архивные материалы и верифицированные научным сообществом публикации до самостоятельных выводов, впоследствии подтверждаемых коллегами. Впрочем, если бы Вы знали, что делает человека профессионалом, то скорее всего не паслись бы в моём ЖЖ, а работали самостоятельно или по меньшей мере ссылались здесь на результаты Ваших трудов.