November 21st, 2018

Вынесено из комментариев

polynkov 2016-11-17 09:49:51>

… исходя из Женевской конвенции, а именно из статьи 82 (Статья восемьдесят вторая «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших»).

Как видим, в статье ясно указано, что подписавшая сторона — в данном случае Германия (Третий Рейх) — должна соблюдать её правила вне зависимости от того, подписал ли эту конвенцию СССР или нет.

Польша и Сербия подписали Женевскую конвенцию. И там и там после немецкого вторжения начались массовые убийства гражданского населения и военнопленных. Это было предусмотрено Женевской конвенцией? Немцы никаких конвенций не соблюдали, а делали только то, что отвечало их интересам.

Весьма вероятно, нам придётся проводить новый подобный процесс

«Нюрнбергский процесс» + «Нюрнберг — неумолимая расплата» + «Нюрнбергский процесс — суд истории» + ««Второй Нюрнберг» для НАТО»: «Председатель Болгарского славянского движения Алла Гигова высказалась о значении Нюрнбергского трибунала». В этих публикациях многое дублируется, но вдруг что-то изменят или вовсе удалят…

У киевских террористов едет уже не только крыша

Вынесено из комментариев

wv_a 2018-11-21 12:29:54>> Я думаю, что и сам Вассерман вряд ли бы захотел жить во времена Сталина. Так же, как и миллионы нынешних его (Сталина) почитателей.

awas1952 2018-11-21 15:49:05> Да, медицина тогда во всём мире была куда хуже нынешней. Так что мне, хотя в нынешние 66 лет почти ничем не болею, тогда пришлось бы обходиться без имплантации опор под зубные протезы. Но думаю, обошёлся бы и конструкциями попроще. В остальном мне тогда было бы, пожалуй, не хуже, чем сейчас. Так что если бы предложили — переселился бы туда.

Вынесено из комментариев

В сталинскую эпоху тоже хватало обещателей: например, Леонид Васильевич Курчевский, Александр Васильевич Сильванский… В какой-то мере — после нескольких подлинных успехов — Владимир Иванович Бекаури, Павел Игнатьевич Гроховский, Яков Григорьевич Таубин, Борис Гавриилович Шпитальный… Но, как правило, хватало их ненадолго.

cccp2016 2018-11-21 18:28:22> Просто удивительно, почему рукопожатные, все из себя великие и талантливые, не хотели бы жить во времена Сталина. Директор завода, генерал, главный конструктор, худрук театра, редактор газеты, глава: района, города, области, отрасли в 30–35 лет? — тысячи примеров! Когда ещё делались столь головокружительные карьеры? И заметьте: без всякого блата — только личные заслуги. Так почему же? Ответственность! Ответственность, причём личная — вот чего на самом деле боятся ливеры. Наобещать с три короба, получить от государства побольше бабла, выдать нулевой результат, ни за что не ответить и опять по новой за баблом — вот идеал ливера.

РукоЖоПатный

stopwor в моём ЖЖ превозносит рукопожатность, почитая оную превыше всех доблестей и добродетелей. Судя по его скромному умолчанию о собственных достижениях, к нему в полной мере применима вынесенная в заголовок свежепридуманная оЧеПатка.

Вынесено из комментариев

maximalik 2018-11-21 19:45:10> «Хотели бы вы сами жить во времена Сталина?» — это манипуляция, и не надо на неё вестись. Вместо содержательного разговора о роли Сталина, преимуществах или недостатках социализма эти манипуляторы перескакивают на совсем другой вопрос, меняют тему («в огороде бузина, а в Киеве дядька»), используют примитивную технику для развода лохов под названием «срезал». Хоть какую страну возьми и какого угодно правителя — вряд ли кто из адекватных людей хочет жить в прошлом, каково бы оно ни было. Я хочу жить СЕЙЧАС и в БУДУЩЕМ при таком, как Сталин, руководителе государства. И не надо мной манипулировать! Можно подумать, вы хотите жить при Николае II или Александре III.

На мой взгляд, отдавать нечего и незачем — а при нынешней несамостоятельности Японии даже некому

«Южные Курилы: отдать нельзя сохранить». Кстати, упомянутая в статье передача части амурских островов Китаю вызвана буквой предыдущих пограничных договоров, проводивших границу по фарватерам Уссури и Амура (он на этих реках очень переменчив), а новый договор проводит границу по наземным ориентирам, что исключает возникновение новых поводов к изменению принадлежности земель.

Вынесено из комментариев

wv_a 2018-11-21 15:55:48>> Дело не в стоматологии, и Вы это сами прекрасно понимаете.

awas1952 2018-11-21 20:37:14> Не _только_ в стоматологии.

wv_a 2018-11-21 15:55:48>> Отчего такая уверенность, что Вас не могли обвинить в троцкизме?

awas1952 2018-11-21 20:37:14> Могли. С вероятностью существенно меньшей, чем, например, в лихие девяностые — просто убить с целью ограбления. Или в двухтысячные — сбить автомобилем на улице. У каждого времени — свои проблемы.

Пульса де нура в либероидном исполнении

Оригинал — у m_yu_sokolov в «Педагогическая инновация» от 2018-11-15 16:28:00.

На журфаке ВШЭ (академический совет — С. Л. Корзун, А. Н. Архангельский, И. М. Дзялошинский, М. А. Королёва, А. В. Уварова) студентам задали тему эссе — «Некролог на Путина. Схема работы редакции на неделю после ухода президента» [ссылка вроде бы уже не работает или «только для своих» — А.В.].

Интересно, имеется ли прецедент такого рода заданий студентам (хоть в отечественной, хоть в зарубежной педагогической практике) или ВШЭ тут выступает безусловным инноватором.

Оригинал — у m_yu_sokolov в «Работа СМИ в экстренном режиме» от 2018-11-15 20:32:00.

В формулировке задания студентам журфака ВШЭ «Некролог на Путина. Схема работы редакции на неделю после ухода президента» связь между первой и второй частью достаточно слаба. Схема работы редакции та же, что и во всякую другую неделю. Репортаж с места события, описание настоящих и предстоящих мероприятий, экспресс-анализы и экспресс-прогнозы, комментарии ньюсмейкеров. Единственная разница — в интенсивности. Несколько дней придётся работать 24 часа в сутки, заполняя все полосы одной темой. А важные события, касающиеся до всех, бывали и прежде: 11.09.2011, Норд-Ост, Беслан, 08.08.2008, аншлюс Крыма. Смерть Путина в эту схему экстренной работы не вносит ничего принципиально отличного.

Поэтому слово «некролог» здесь исполняет принципиально иную роль. Можно назвать это фигой в кармане, можно симпатической магией, можно обращением к студентам «Вот смотрите, какие мы смелые». Если смелые — занимайтесь магией, но только к обучению журналистскому ремеслу это не имеет никакого отношения.

Update. a_nikolov 2018-11-15 23:24:21> К сожалению, фейк (извините за трампизм). В задании, данном студентам, на самом деле НЕ БЫЛО сказано ничего про некролог. Задание звучало примерно так (передаю смысл): «Путин выступил с речью «Я устал, я ухожу». Как вы будете организовывать освещение этого события и ситуации в целом?» Что не одно и то же. Впрочем — не вижу ничего ненормального даже и в том варианте, который Вы осудили. Смерть лидера страны — вполне реальная ситуация в работе редакции, а схема освещения событий в такой ситуации как раз отнюдь не стандартная. По своему опыту знаю.

Вынесено из комментариев

pticekrolik 2018-11-21 17:25:45>> Кроме вопроса подписания/неподписания Женевской конвенции, есть ещё любопытный аргумент, растущий, видимо, из Солженицына: Сталин заявил что-то вроде «у нас нет пленных, есть предатели» — то есть в его лице государство отказывает пленным в признании их своими воинами. Что, как утверждается, переводит их из статуса законных комбатантов в статус вооружённых лиц вне закона, подлежащих невозбранному уничтожению с любой степенью жестокости. Что скажут ув. знатоки: работает это таким образом — или нифига?

awas1952 2018-11-21 20:59:42> Насколько я могу судить, статус пленного определяется по факту его пребывания в вооружённых силах к моменту пленения, а предателем он может стать только в процессе пленения, так что приведенный довод не работает. Уж и не говорю о том, что приписанная Джугашвили фраза — фантазия его критиков: даже приказ № 270 называет командиров (но не рядовых!), уклоняющихся от исполнения прямых служебных обязанностей, дезертирами — «Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров» — и только вследствие дезертирства предателями.