November 1st, 2018

Вынесено из комментариев

stopwor 2018-10-31 22:20:31>> Самое забавное в этом то, что Васяня противоречит самому себе. Вот что он писал по тому же поводу в 2013 году: «Могу дать обобщенную статистику. С 17 ноября 1938 года по 22 июня 1941 года пересмотрено менее половины обвинительных приговоров по политическим статьям, вынесенных во время Большого террора. Из 2,5 млн успели пересмотреть 100 000 (из 700) смертных приговоров — те, что не успели привести в исполнение, — и около 1 миллиона несмертных приговоров». Нетрудно заметить, что его тогдашние откровения о доле пересмотренных приговоров к ВМН чуть более совпадают с фразой, вызвавшей его праведное негодование, чем нынешние. :) Я ведь никого ПРОСТО ТАК не обижаю. :)

awas1952 2018-11-01 15:19:51> Вы правы: в 2010-м году, когда я давал указанное Вами интервью (а указанная Вами перепечатка датирована 2011-01-26, то есть никак не упомянутым Вами 2013-м годом), мои знания о Большом терроре были ещё довольно скудны. В частности, я упомянул 2.5 миллиона обвинительных приговоров по статье «измена родине», тогда как на самом деле за указанный мною период их было менее полутора миллионов. Теперь, узнав о Большом терроре больше, уверенно говорю: все тогдашние несмертные переговоры успели пересмотреть под руководством Берия по настоянию Джугашвили. Вам же при всей заявленной Вами гениальности стоило бы иметь в виду: исследования бывают многоэтапными, и последовательные уточнения никому не в укор.

Вынесено из комментариев

stopwor 2018-11-01 13:50:25>> Ещё один из непостижимой для моего понимания когорты борцов за последнее слово — mamlas. Сам отвечает и сам же потом потихоньку банит. Не остаётся ничего другого кроме как ответить ему взаимностью. mamlas, бан.

awas1952 2018-11-01 16:35:04> Человек, отказывающийся обсуждать свои сообщения, квалифицируется как спамер. Насчёт mamlas пока не знаю (он сможет при желании объясниться, а я оценю его объяснение), но Вы в моём ЖЖ забанили уже стольких, что вполне можете претендовать на такую оценку. А в моём ЖЖ спам — достаточное основание для бана. Надеюсь, дальнейших предупреждений не понадобится.

Вынесено из комментариев

stopwor 2018-11-01 16:52:34>> Васянь, ты можешь у себя классифицировать что угодно и как угодно. А я не собираюсь игнорирование хамства и флуда квалифицировать как отказ от обсуждения. Надеюсь дальнейших предупреждений не понадобится. И должен тебя разочаровать. Я не забанил никого в твоём журнале. Чисто технически это не возможно.

awas1952 2018-11-01 17:49:05> Сейчас в ЖЖ бан автоматически распространяется на комментарии забаненного к комментариям забанившего в чужом ЖЖ. То есть, объявляя кому-то бан, Вы не позволяете ему комментировать Ваши комментарии у меня. Именно это и означает отказ от обсуждения. При том что хамство и флуд — основное содержание Ваших комментариев в моём ЖЖ, и хамить Вы неизменно начинаете первым. Так что Вас давно следовало бы забанить и как хама. Но я такое поведение стараюсь терпеть. А вот спам — тексты не для обсуждения — караю жёстко.

Знает французский, но без деталей

Оригинал — у m_yu_sokolov в «Знает французский, но без деталей» от 2018-10-31 19:07.

В. В. Познер рассказал, как ехал по Москве с французом, который «знает русский язык, но без деталей».

Галл увидел «на заднем стекле впереди идущей машины картонку с такой надписью: «Можем повторить!», и он спрашивает меня, а что имеется в виду».

Далее В. В. Познер сообщает, что он мог бы сказать, а сказать он мог нечто очень страстное, длинное и осуждающее.

Можно, конечно, произнести пламенную речь, а можно очень кратко объяснить иностранному гостю, что имелось в виду. По-французски это звучит так: «Cet animal est très méchant. Quand on l'attaque, il se défend». Француз бы сразу понял. Но поскольку В. В. Познер знает французский язык без деталей, очень известный стишок не пришел ему на ум.

При этом я вообще против надписей и на автомобилях, и на маечках-футболочках, причём любого содержания — cela ne convient pas pour moi [это не подходит для меня — А.В.]. Но это совершенно другой сюжет.

Вынесено из комментариев

awas1952>>> Запуск процесса освобождения многих десятков тысяч маловиновных

lightduty 2018-11-01 22:14:50>> Хотя смысл термина «маловиновность» в контексте морально-этических оценок и суждений вполне понятен, в предложенной темке контекст иной — юридический. Посему вопрос: используется ли этот термин в уголовном законодательстве (или использовался ли в советские времена)? Если не так, и в законодательстве используют (и использовали) лишь термины «виновность» и «невиновность», то какой надлежит сделать вывод: тот ли, что в СССР, за очень короткое время, были осуждены «многие десятки тысяч» («десятки тысяч»? хе-хе) невиновных, или же тот, что советский прокурор пытался отмазать от заслуженного по закону наказания «многие десятки тысяч» настоящих преступников?

awas1952 2018-11-01 22:37:10> На случай, если в стране Вашего нынешнего пребывания Вы стали забывать родной язык, объясняю: маловиновный — тот, чья степень вины существенно ниже, чем предполагается по тяжести наказания. Соответственно Ваши юридические рассуждения никоим образом не связаны с указанным мною сообщением (где, кстати, удививший Вас термин не используется).