October 29th, 2018

Полагаю, наши описания иностранных блюд тоже бывают странны

«10 русских блюд и продуктов, которые шокируют иностранцев»: «Как зарубежные гости описывают наши пирожки и сметану — это просто умора!» Правда, в момент, когда я это пишу, блюд в вышеуказанной статье уже не 10, а 16.

Вынесено из комментариев

juan6x5 2018-10-29 00:23:18>

«Украинская русофобия — это и есть общность их нации».

«Рассыпаться», собственно, нечему.

На мой взгляд, хоть это и занудно, тут вопрос в терминах. Т.н. «украинской нации», нации модерна (как французы, немцы, швейцарцы…), не существует.

Она не успела сформироваться и никогда не существовала.

Если в наборе критериев, по которым можно судить о существовании нации, только один элемент — русофобия — то это не нация, а племя.

В доиндустриальную эпоху на части территории современной Украины существовал малороссийский этнос и западноукраинский этнос (не однородные внутри: с дроблением на Гетманщину, Полесье, Брацлавщину… / Галичан, Волынян, Буковину…, а при желании — на ещё более мелкие куски). Т.е. 2 этноса, но не нации.

В конце XIX в. (если не ошибаюсь) возникло такое недоразумение, как понятие «украинец».

«Украинец» изначально, базово — это конструкция русофобская, именно с этой целью и создавалась. И постепенно «украинство» стало внедряться среди аграрного населения вышеупомянутых территорий. Для галичан процесс шёл активнее — с помощью концлагерей по обе стороны океана. И в Австро-Венгрии, и в Канаде в концлагерях русинам доходчиво объясняли, что теперь они — наследники морекопов и должны ненавидеть русских.

В Центре (Малороссии), как я понимаю, украинствовали в основном те представители городского образованного сословия, кто не мог в силу личных качеств претендовать на достойное место в иерархии империи. А в бурном 1916-м и последующие годы всплыла публика, собирающаяся поживиться за счёт суверенитета. Ну, точно как в 1991-м. Все эти лидеры сменяющихся правительств, гайдамаки и прочая сволочь.

Забавно при этом, как, напр., гетман Скоропадский в романе легко и непринуждённо изъяснялся на местном наречии. Правда, со словарём.

В УССР (во всяком случае — на моей памяти) существовали некие атрибуты идентичности — издательства и издания, хилый телеканал, хоровая капелла «Думка», хор им. Верьовки, «Динамо» и т.п., а также уроки языка и литературы в школе. Никакой нации (наподобие грузин, узбеков и т.д.) тут и в помине не было. Только местная, скорее географическая, идентичность типа «а мы — сибиряки», «а мы — с Поволжья» и т.п.

Попытка создать нацию осуществляется с 1991-го, но выбранная (или навязанная?) стратегия изначально была провальной. Нужно было идти по пути Бельгии, Швейцарии и т.п. — тогда, возможно, был шанс на успех.

Но спонсоры требовали «украинства», т.е. (как уже сказано) — русофобии. При этом «элита» оказалась настолько жадной (и тупой, недальновидной), что ей сразу стало наплевать и на страну, и на строительство нации.

Т.о., в сухом остатке имеем всего лишь племена в Торонте, Чикаге, на Галичине и Волыни, которые идентифицируют себя как «украинцы» и по определению являются русофобами (и украинофобами, если иметь в виду интересы собственной страны). Одним и в Канаде хорошо, а другие только и мечтают «свалить» туда же. Что это за нация? Нации — нет.

Извините за лапидарность.

Поздравляю с первым столетием!

Когда я достиг возраста, позволяющего вступить во Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи, он уже охватывал почти всё население СССР соответствующего возраста (14–28 лет), то есть из союза избранных превратился фактически в нечто вроде профессионального союза, представляющего интересы практически всей молодёжи (о чём я — уже в институте — написал в занявшем второе место на внутриинститутском конкурсе реферате «Зачем нам нужен комсомол?») Тем не менее ВЛКСМ сохранил изначальную способность аккумулировать присущий молодёжи энтузиазм и направлять его в русло, как правило, полезное и для молодёжи, и для страны в целом. Поскольку молодёжный энтузиазм обусловлен и биологически, и социально, структуры для его аккумулирования и направления останутся необходимы в сколь угодно отдалённом будущем. Поэтому по мере возвращения нашей страны из индивидуалистского тупика на нормальный — основанный на многочастичных взаимодействиях — путь развития организации, подобные комсомолу, будут всё востребованнее.

Вынесено из комментариев

karachee 2018-10-29 09:28:13>

«Невозможно обнаружить» — это в корне неверно. Способов обнаружить невидимку сегодня — масса, в том числе — стандартными средствами ПВО.

Правильно будет — «невозможно обнаружить ТАК, чтобы сбить». Наземные службы его видят, но не настолько хорошо, чтобы навести ракеты: цель плавает, скачет на радаре, что не позволяет построить чёткую траекторию. А головные части самонаводящихся ракет его как раз — не видят. На той дистанции, с которой они эффективно поражают цель.

Решены все эти проблемы или нет — нам, естественно, никто не раСскажет. Но то, насколько сильно поменялся сам подход к внедрению элементов невидимости Су-57, ясно показывает, что львиная часть соответствующих технологий «стелс» утратила актуальность.

Вынесено из комментариев

karachee 2018-10-29 09:28:13>> А головные части самонаводящихся ракет его как раз — не видят. На той дистанции, с которой они эффективно поражают цель.

fan_d_or 2018-10-29 12:04:32>

Да видят они его прекрасно — но с одной особенностью: цель мерцает. Периодически исчезает — но не надолго.

Вся эта игра в невидимку срывает наведение старых типов (в равной мере — и ЗУР, и В–В) — поскольку там упрощённый и довольно тупой алгоритм поиска: после срыва сопровождения ГСН начинает мотать башкой в широком секторе. Едва только снова ухватит — опять сорвётся. В результате ракета уходит в молоко.

Но ничто не мешает создать ГСН с продвинутым алгоритмом: с поиском не в широком диапазоне, а в более узком — определяемом скоростными и маневренными параметрами цели.

Есть и другие способы — просто надо адекватно совершенствовать алгоритмы. Но это доступно только серьёзному производителю. Тем же, кто купил устаревшие комплексы, приходится туго и стелс для них — трудная цель.

И ещё — на малой дистанции даже старые системы вполне способны надёжно держать сопровождение. Проблема возникает именно на больших дистанциях, причём очень существенно определяется ракурсом.

Потому весьма продуктивным является алгоритм с наведением не на цель, а в зону цели — через навигационную систему. А по достижении заданной зоны — уже переходить на поиск и захват.

Но это всё новые типы — от С-200 таких подвигов ждать не приходится…

Страх и ненависть на Обочине

Вынесено из комментариев

ars_el_scorpio 2018-10-28 15:37:36> Каждый человек, который выступает против общественного строя, обеспечившего русскому народу максимальный уровень развития, является врагом русского народа. Что касается других народов, населявших нашу страну… для всех них советский период был временем наивысшего развития. Все они очень сильно пострадали в ходе разрушения нашей страны. Поэтому каждый антисоветчик не только является русофобом, но также одновременно является украинофобом, белорусофобом, казахофобом и так далее по списку. И чем громче такой антисоветчик кричит о «большевистской / советской оккупации», тем большим врагом своего большого или малого народа он является.

Димитриос Христович Архондонис многообразно превысил служебные полномочия

««Покаяние пусть приносят те, кто довел ситуацию до такого абсурда»»: «Специалист по каноническому праву монах Диодор (Ларионов) — о конфликте РПЦ и Константинополя» с внятным изложением константинопольской позиции + «5 причин, по которым я не буду исполнять решение синода РПЦ о разрыве евхаристического общения с Константинополем» + с позицией человека, считающего свою веру своим личным делом + «О судебной власти Константинопольского патриархата» + «Хуцпа помощника патр. Варфоломея» (+ дополнительное обсуждение) + «Константинопольский папизм». Все обсуждения весьма содержательны.

Вынесено из комментариев

stopwor 2018-10-28 10:54:01>

… Либералы никогда не отказывались от совершаемого ими насилия. Поэтому они формально в теории :) вообще единственные, кто прибегает к насилию.

Вы не найдёте ни одного документа о насилии, совершённом государственниками, патриотами и прочими имперцами.

А документы (и особенно признания) — это и есть единственная имеющаяся в нашем распоряжении достоверная информация.

Вот из этого все государственники и исходят. :)

ЧМО, больше всего любящее свою родину, настолько ТРУСЛИВОЕ, что идёт ей служить, никогда не будет иметь проблем с документами.

Потому что они для него не главное. Для уродов не документы, не рукопожатость — для них родина главное. Поэтому в сфере деятельности настоящих, то есть трусливых, козлов всё БЕЗ ДОКУМЕНТОВ. Устными приказами, которые у них назывались боевыми. Сами вы извращенцы и смысл в результате такой же извращённый. И не только с боевыми приказами, но и с народной демократией, безопасностью страны, врагами и отцами народа — да фактически со всем.

«А наутро начальник угрозыска отдаёт ей приказ боевой: шлёпнуть парня в 13-й камере» :)

Но есть ещё один критерий. От которого вы бегаете как чёрт от ладана.

Почему либералы признаются во зле? А они не живут им.

Террор никогда не является для них стилем жизни.

У либерала во всём рынок, ЗАЧЕМ ему террор? Он свои проблемы решает иначе. А все «преступления» — это всего лишь разнообразный ФОРС-МАЖОР, то есть НИКАКИЕ И НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Не совершай их либералы — преступлений-то не будет, а вот число жертв многократно возрастёт.

У тоталитаристов же всё по-другому. Они всегда вне конкуренции — поэтому преступление их ВЕЧНЫЙ спутник.

Так что дело не в том, кто в крови, а на ком её больше. :)

gkhd 2018-10-29 00:23:28>

«Вы не найдёте ни одного документа о насилии совершённом государственниками, патриотами и прочими имперцами».

Полно. Любое государство по определению совершает насилие.

«Для уродов не документы, не рукопожатость — для них родина главное. Поэтому в сфере деятельности настоящих, то есть трусливых, козлов всё БЕЗ ДОКУМЕНТОВ. Устными приказами, которые у них назывались боевыми».

Как раз те государства, которые Вам подобные называют тоталитарными, весьма склонны к тотальной бюрократии — то есть, усиленному документированию всего. Особенно — насилия. Никаких устных приказов. Сегодня по устному приказу «шлёпнул парня в 13-й камере», а завтра тебя тащат к стенке за убийство этого самого парня, ибо про устный приказ никто не знает, а труп в наличии. Посему надо прикрыть задницу бумажкой. Так что даже самая беззаконная расправа при «тоталитаризме» будет обложена бумажками со всех сторон так, что не подкопаешься.

Я, конечно, понимаю, что реальные цифры советских репрессий не дают того же эффекта, что солженицынские, поэтому Вам очень хочется всех убедить в том, что жертв гораздо больше, просто они незадокументированы. Но увы. С документами в нашей «тоталитарной» истории всё было нормально. Так что смиритесь: на либералах крови гораздо больше.

Пара версий одной мысли

В подборке «20 открыток с солнечным настроением» открытка

Нет, я, конечно, найду выход из любой ситуации, но удивляет другое: как я, зараза, нахожу туда вход?

живо напомнила мне одну из фраз, любимых моим партнёром по множеству интересных работ Нурали Нурисламовичем Латыповым. Увы, не берусь воспроизвести её в исходном цветистом восточном стиле, ибо сам по редакторской привычке сократил до минимума: «умный выберется из положения столь сложного, что мудрый туда не попадёт».