October 28th, 2018
Сочинителя неполживой клеветы Короткова разоблачил недооплаченный чтец
«Повар любит поострее»: «Почему с врагами и оппонентами Евгения Пригожина случаются несчастья. История нескольких провокаций» + «Осведомитель из статьи «Новой газеты» пришёл в полицию с заявлением» + «Денис Коротков подкупил информатора «Новой газеты»?» (+ обсуждение в ЖЖ) + «Сеанс чёрной магии от «Новой газеты» с разоблачением» (+ обсуждение в ЖЖ).
Самозомбирование секты свидетелей Вашингтона
Стратегический расклад по сей день определяется в основном географией
Киевские террористы грозятся арестовать любого, кто перед ними не отчитывается
«Киев — России: Крым ваш, тюрьмы наши»: «За «незаконное» селфи на курортах полуострова гражданам РФ грозит до пяти лет лишения свободы».
Море провокаций
«Азовское обострение» (+ перепечатка с дополнительным обсуждением «Поднимите Порошенко веки»).
Вынесено из комментариев
Хорошо проработанный стандарт используется по сей день
««Рус, сдавайся!» Немецкая пропаганда на фронте»: «Сталин извратил учение Ленина, обескровил армию репрессиями и уничтожил миллионы человек. Германия упредила нападение со стороны СССР. Вам несут свободу, счастье и демократию. Думаете, это перестроечный «Огонёк»? Нет, это немецкие листовки времён Великой Отечественной».
Вынесено из комментариев
shicotus_live ° 2018-10-24 10:44>>>
«Соревноваться в военной гонке, имея военный бюджет в 46 млрд долларов, со страной, которая тратит на военные нужды 700 млрд долларов (добавим сюда Великобританию с её военным бюджетом в 60 млрд и Францию с Германией, которые имеют военный бюджет по 40 млрд долларов) — это и есть пример государственного самоубийства…»
Вот это и есть тот самый блеф, о котором плачет авторша)))
Если у Штатов этот бюджет цельных 700 льярдов, что же наша оборонка во многих областях обогнала американскую лет на 10–15?
Может, дело в том, что большая часть этих льярдов просто тупо оседает в карманах коррумпированных штатовских чиновников и дружественных им «оружейных баронов»? )))
Ах, да, я же забыл, что у нас и ракеты ржавые, и танки надувные )))))
skull____ ° 2018-10-24 10:49>>
=> shicotus_live:
Половина этого бюджета идёт на авианосцы, которыми только сомалийских пиратов можно пугать, четверть на зарплаты военным и на содержание баз по всему миру, остальное реально идёт на перевооружение по ценам в десятки раз больше, чем в России. Вот и весь американский бюджет кончился.
snikkersnepper 2018-10-24 14:57>
=> skull____ => shicotus_live:
Тут ещё глыбже. Наглядный показатель того, насколько смешны местные «экономисты» (причём не только в вопросах ВПК).
На днях американцы спустили на воду две подлодки «Вирджиния». «Эхо» об этом писало и хомячки вовсю отплясывали. Стоимость одной подлодки — 2,6 миллиардов долларов. Ближайший их аналог в ВМФ — новые «Ясени». Там больше водоизмещение (и при этом меньше экипаж), 40 (сорок) ракет против 12 (двенадцати) у американцев и так далее. Стоимость 1 «Ясеня» (считающегося скандально дорогим проектом) —0,5–0,7 миллиардов долларов…
«Соревноваться в военной гонке, имея военный бюджет в 46 млрд долларов, со страной, которая тратит на военные нужды 700 млрд долларов (добавим сюда Великобританию с её военным бюджетом в 60 млрд и Францию с Германией, которые имеют военный бюджет по 40 млрд долларов) — это и есть пример государственного самоубийства…»
Вот это и есть тот самый блеф, о котором плачет авторша)))
Если у Штатов этот бюджет цельных 700 льярдов, что же наша оборонка во многих областях обогнала американскую лет на 10–15?
Может, дело в том, что большая часть этих льярдов просто тупо оседает в карманах коррумпированных штатовских чиновников и дружественных им «оружейных баронов»? )))
Ах, да, я же забыл, что у нас и ракеты ржавые, и танки надувные )))))
skull____ ° 2018-10-24 10:49>>
=> shicotus_live:
Половина этого бюджета идёт на авианосцы, которыми только сомалийских пиратов можно пугать, четверть на зарплаты военным и на содержание баз по всему миру, остальное реально идёт на перевооружение по ценам в десятки раз больше, чем в России. Вот и весь американский бюджет кончился.
snikkersnepper 2018-10-24 14:57>
=> skull____ => shicotus_live:
Тут ещё глыбже. Наглядный показатель того, насколько смешны местные «экономисты» (причём не только в вопросах ВПК).
На днях американцы спустили на воду две подлодки «Вирджиния». «Эхо» об этом писало и хомячки вовсю отплясывали. Стоимость одной подлодки — 2,6 миллиардов долларов. Ближайший их аналог в ВМФ — новые «Ясени». Там больше водоизмещение (и при этом меньше экипаж), 40 (сорок) ракет против 12 (двенадцати) у американцев и так далее. Стоимость 1 «Ясеня» (считающегося скандально дорогим проектом) —
Некоторые программы вооружённых сил СГА — в том числе даже успешные
Вынесено из комментариев
Иннокентий Сидоров
2018-10-28 20:39:32>>
Тем не менее военный бюджет США превышает таковой у этой страны больше, чем на порядок.
Так что даже если на дело там тратится всего один доллар из десяти, это всё равно больше, чем может себе позволить эта страна.
В результате, к примеру, у США новыхF-22 раза в полтора больше, чем у этой страны — устарелых Су-27 .
И только наличие ядерного оружия у этой страны мешает нам, наконец, увидеть и услышать взрывы освободительных бомб.
PS. За судьбу оставшихся 9/10 тоже переживать не нужно: они остаются в американской экономике, поддерживая спрос. Потому как из Америки, в отличие от этой страны, капиталы не бегут. Потому что им там хорошо — в меру прибыльно и очень спокойно.
awas1952 2018-10-28 21:27:33> Не беспокойтесь: «новые F-22 » при численном превосходстве 2–3 на одного имеют теоретические шансы уйти от «устарелых Су-27 » почти без потерь.

Тем не менее военный бюджет США превышает таковой у этой страны больше, чем на порядок.
Так что даже если на дело там тратится всего один доллар из десяти, это всё равно больше, чем может себе позволить эта страна.
В результате, к примеру, у США новых
И только наличие ядерного оружия у этой страны мешает нам, наконец, увидеть и услышать взрывы освободительных бомб.
PS. За судьбу оставшихся 9/10 тоже переживать не нужно: они остаются в американской экономике, поддерживая спрос. Потому как из Америки, в отличие от этой страны, капиталы не бегут. Потому что им там хорошо — в меру прибыльно и очень спокойно.
Ампутация результата четырёхлетнего наблюдения
Вынесено из комментариев
Иннокентий Сидоров
2018-10-28 21:35:53>> Вы уж, чтобы быть честным, добавили бы что ли, что речь идёт про ближний бой. А то вдруг вам люди незнающие поверят? Но, вы же сами понимаете, что это не имеет никакого значения. Потому как у F-22 идеология применения другая: нанесение удара с дальней дистанции, на которой их практически невозможно обнаружить. А в ближний бой при тактически правильном применении они вступать вообще не должны.
awas1952 2018-10-28 22:42:21> «Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?» ©. Боевые предпочтения F-22 общеизвестны. И так же общеизвестно немало приёмов, не позволяющих ему осуществить свои предпочтения. В частности, как только он включит свой радар, он тут же окажется мишенью для российских ракет, а они существенно дальнобойнее всего, что может оказаться на его борту. А сколько ещё приёмов предотвращения дальних ударов F-22 пока держится в секрете — мы с Вами можем только гадать. Во всяком случае можно быть уверенным: не только в ближнем, но и в дальнем бою Су-27 заметно сильнее F-22 — именно потому, что не нуждается в «невидимости».

Гастарбайтеры выпадают из народа
Вынесено из комментариев
Британская традиция геноцида насчитывает немало веков
Поздравляю коллег с прекрасным сотрудником!
То самое интервью с вырезанными словами — и без единого упоминания, что первыми всегда стреляют укры
«Counting the Dead in Europe’s Forgotten War»: «Clarification, October 25, 2018: In an earlier version, Hug stated that OSCE had not seen direct evidence of Russian involvement in eastern Ukraine. We have removed this remark, as it did not convey his intended view. He goes on to cite facts and observations that his monitors have recorded» («Foreign Policy (США): считая погибших в той войне в Европе, о которой многие уже забыли»: «Пояснение 25 октября 2018. В предыдущей версии статьи Хуг отметил, что ОБСЕ не увидела прямых доказательств вмешательства России на востоке Украины. Мы убрали это замечание, поскольку оно не передаёт подразумевавшуюся им точку зрения. Далее он приводит факты и сведения, которые зафиксировали его наблюдатели»).