October 12th, 2018

Вынесено из комментариев

Денис 2018-10-11 22:17:45>> Он хочет допустить к созданию Конституции людей, которых он же не хочет допускать к управлению государством. Конституция — один из инструмент управления государством. С точки зрения пропаганды, допускающей двоемыслие, логических ошибок он не совершает.

awas1952 2018-10-12 08:38:44> В данном случае ошибки нет ни с какой точки зрения. Потому что разработка инструмента и пользование инструментом — качественно разные занятия.

Революционные призывы вне революционной ситуации выглядят карикатурно

Вынесено из комментариев

Исходное сообщение и всё обсуждение также заслуживают изучения.

Со своей стороны дополню: своё отношение к публикуемым материалам чаще всего выражаю заголовком публикации.

jebe_new 2018-10-11 02:52:10>

Роман, данная ситуация выросла из того, что ты уже давно пренебрегаешь «щепетильностью», тщательностью в адресациях.

Да, всем, кто тебя читает, понятно, что подобный «экстремистский репост» — это всего лишь некая иллюстрация, некий пример, с помощью чего ты обосновываешь свою собственную резкость в своих собственных статьях. Тебе не нужно комментировать каждый такой пример отдельно, ты комментируешь их все вместе постфактум в своей публицистике. Оказывается, это всё-таки нужно делать.

И данная ситуация — прекрасная иллюстрация и к нашему давнему противоречию по «ювеналке», где я как раз отстаиваю опасность передачи вещей особо чувствительных и сложных в структуры, где «дуболомизм» (с сопутствующим криминалом и криминальными инстинктами, да хотя бы и без оных, а просто с возможностью реализовать тягу «подоминировать») не только возможен, но и неизбежен.

Вот ты и сам столкнулся с формалистским отношением к себе, когда тебе, занятому человеку, придётся доказывать, что ты не верблюд. Хорошо, это даст тебе пищу для размышлений, помимо возможных или реальных неудобств, и это отразится в твоей публицистической работе. А другим всё то же самое выдерживать как? Накинуть на роток платок? А если бы формализм был в отношении тебя и твоих детей и ваших отношений?

Интересны всегда и ситуации, когда что-то спускается по инстанции. Вот ты будешь спорить с ЖЖ, а смысл? Ты пойдёшь спорить с государством, а потом от «государства», если повезёт, возьмёшь справку для ЖЖ на «зелёный свет»? Одни будут трусить, другие — тянуть время, будут толковать всё и так и эдак… И это всё по каждому отдельному случаю. Ещё раз подобное — начинай сначала. А если ты думаешь в публично и/или непублично покачать права с ЖЖ, то людям там будет проще тебя «заткнуть», только и всего. Тогда придётся, чертыхаясь, «начинать жизнь» с новой учётки.

Тем не менее, любой репост чужого мнения должен сопровождаться твоим собственным комментарием. Это «гигиена» любой вменяемой публичности, и это надо зафиксировать. Причём это вещь разумная сама по себе, и часто люди, который пишут комментарии у тебя, просят твоего мнения по «репосту», что ты частенько игнорируешь. Людям, которые тебя читают, интересно ТВОЁ отношение, и теперь это игнорировать уже противопоказано. Это надо признать, и твой публичный или непубличный ответ ЖЖ («из семи…») должен этот момент отразить.

Есть ещё один момент, когда ты поступаешь не по «христиански». Ты часто употребляешь одни и те же слова в разном контексте, вкладывая в них разный смысл, но, формально, это одни и те же слова и понятия. Ты то называешь самого себя «коммунистом», то называешь «коммунистов» дрянью (к недавней характеристике Шаргунова), ты то называешь себя «патриотом», то гнобишь «патриотов» и чехвостишь оных «педриотами». У тебя это сплошь и рядом, и люди, которые тебя читают отрывочно и «в лоб», начинают бегать со всеми этим, распространяя «дурную весть» о том, что ты «расчехлился». Понятно, что это «ловушка на дурака». Но если подумать, то кто тут дурак? Зачем склоки и конфликты на ровном месте не из-за чего, исключительно из-за неряшливости в формулировках и отсутствия необходимых уточнений? Это же элементарно делается да даже хотя бы через те же кавычки! Но нет, мы слишком заняты высокими материями, а попутный «выхлоп» — так сами «дураки» и виноваты, так? Нет, это ты вводишь людей в «искушение», а это «грех». Ладно, когда люди не самого высокого ума скандалят по твою душу, это даже может бодрить, но введение в искушение государства (чьи представители так склонны к «дуболомии»/«дуболомизму» и осложнениям в виде «как бы чего не вышло», «я человек маленький») — чревато.

Клятвопреступник и его подельник

Михаил Антонович Денисенко признан отсекшим себя — ἀνάθεμα — сперва от священнослужения, а затем и вовсе от церкви за неоднократное публичное преступление столь же публично данных клятв. Димитриос Христович Архондонис объявил, что считает данное признание недействительным. Следовательно, полагает клятвопреступление приемлемым. И тем самым сам себя публично отсекает и от священнослужения, и от церкви.