October 6th, 2018

Вынесено из комментариев

Должен напомнить: тема дешевизны многоразовых систем рекламировалась ещё до выхода проекта «Space Shuttle» на публику.

fan_d_or 2018-10-05 15:47:49>

«Скажем, знаменитые космические «челноки», летавшие начиная с 1981 года около 30-ти лет, были задуманы как средство дешёвой доставки грузов на орбиту».

Спейс Шаттл НИКОГДА НЕ БЫЛ СРЕДСТВОМ ДЕШЁВОЙ ДОСТАВКИ ГРУЗОВ НА ОБИТУ!

СШ был средством обеспечения ОЧЕНЬ БОЛЬШОГО ГРУЗОПОТОКА, ВКЛЮЧАЯ ОБРАТНУЮ ДОСТАВКУ С ОРБИТЫ!!!

По своей функциональной сути СШ есть ни что иное, как карьерный самосвал, который по определению не бывает дешёвым и экономичным. И как карьерный самосвал, он не может оцениваться как самостоятельная система: КС является неотъемлемой части большой инфраструктуры и его ТЭХ завязаны исключительно на ТЭХ этой инфраструктуры.

СШ был частью стратегической ударной системы с малым подлётным временем: его задача в рамках инфраструктуры — это обслуживать батареи ядерных боеголовок, размещаемых на орбите.

ХИНТ: ядерная боеголовка — единственный вид полезной нагрузки, не подлежащий утилизации сжиганием в атмосфере!

ЯБ необходимо в любом варианте доставлять обратно на землю (вариант «использовать по назначению» по понятной причине не рассматривается, как основной).

ЯБ — техническая система, имеющая ограниченный ресурс и подлежащая обязательной периодической замене на дежурстве (делящиеся материалы не могут быть законсервированы и сохранены «на будущее» — они выгорают и потому бомба элементарно не взорвётся).

Помимо проблемы выгорания ДМ, в период создания шаттлов существовала проблема ресурса работы электроники, входящей в состав БГ. Реально электроника требовала регулярной профилактики: «регламентные работы» — это известное любому армейскому техническому специалисту понятие.
Срок дежурства орбитального объекта в тот период (середина 60-х годов — когда закладывалась идеология шаттлов) не мог быть более нескольких месяцев, что создавало колоссальный грузопоток в период боевого дежурства.

Вот Спейс Шаттл и создавался для поддержки этого чудовищного грузопотока: все технические характеристики, все особенности и изюминки связаны именно с этим.

В первую очередь — способ возврата: парашютные системы не способны обеспечить ни грузоподъёмность, ни надёжность, ни оперативность. А крыло — всё это решает. Потому челнок — крылатый: садится точно и привозит заданные 12 тонн прямо к станции техобслуживания.

Нет сомнений, что не будь прямого противодействия со стороны СССР — эта система мирового господства была бы запущена и позволила б осуществить эти имперские амбиции Империи Добра. Когда противник показал, что системой как асимметричных, так и симметричных ответов способен ухайдакать ядерный зонтик — от его развёртывания пришлось отказаться. А «карьерный самосвал» остался в наследство — поскольку завиральность в головах руководителей той страны такова, что альтернативные средства космического извоза они убили своими руками.

Естественно, что ни о какой экономической эффективности столь переразмеренной транспортной системы речи быть не могло — отказ от основной задачи сразу же превратил всё в фарс. Оставалось только пиарить — поскольку других альтернатив не существовало.

Такова ПРАВДА О СПЕЙС ШАТТЛ — хотя она поперёк сложившегося мнения.

ХИНТ: тема орбитальных ударных батарей не умерла — её прямым продолжением является шаттл Х-37. Это реальный орбитальный дрон-бомбардировщик, способный дежурить на орбите годы (в пределах увеличенных современными электронными технологиями сроков боевого дежурства) и обеспечивающий возврат боеголовок. Его миниатюрность обусловлена прогрессом технологий. А все ТТХ полностью соответствуют именно этой боевой задаче — и никакой другой!

ХИНТ: стратегическая ситуация в плане противостояния повторяется — РФ располагает средствами противодействия, что оставляет пока отработанную систему в статусе опытной. Иначе б она была развёрнута обязательно. Одним из этих средств я полагаю пресловутый «Кинжал» — загадочную ударную систему с использованием сверхскоростного перехватчика, который с трудом вписывается в концепцию. Но если допустить, что модернизированный МиГ является не только носителем «Кинжала», но и носителем космического средства перехвата (массогабариты вполне это позволяют) — сразу всё становится на свои места. И эта гипотеза подтверждается последними инсайдами — МиГ-31 был замечен с большой подвеской, но не «Кинжалом»!

Так штааа (© ЕБН).

Длинные тексты — прибежище сложных размышлений

««Толстяки» в свободном плавании». По счастью, значительная часть уже состоявшихся публикаций — например, моя «Дилогия атеизма» — неоднократно скопирована другими ресурсами, а потому гуглодоступна. Но дискуссионную роль толстых журналов, как справедливо указывает автор, необходимо возрождать.

Вынесено из комментариев

fan_d_or 2018-10-06 20:52:34>

Анализ космических программ без включения военной компоненты откровенно бессмысленен по определению. Всё равно, что пытаться обосновать ТТХ
Р-7 первым спутником.

А весь анализ по ссылке — это переизложения тех песен, которые пелись в открытом медийном пространстве ДЛЯ ПРИКРЫТИЯ РЕАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, которая по определению была военной.

Все эти песни не дают ни одного пункта для обоснования ТТХ шаттла. Это чистое натягивание совы на глобус — и никак иначе.

А всё планов НАСА громадьё выдуто из-под реальности, заложенной в ТТХ к перспективной ВОЕННОЙ транспортной системе: грузопоток на орбиту в первом этапе развёртывания системы орбЯО составлял под тыщу тонн в год, с примерно третью возвратного потока. Частота стартов — несколько в месяц.

И вся фишка была в том, что ТАКОЙ грузопоток не было возможности обеспечить одноразовой техникой. Не стоимость, Карл — объём грузопотока!

Никакие вливания в космопром не способны были обеспечить конвейерную сборку ТАКОГО количества одноразовых сверхтяжей — НЕСКОЛЬКО В МЕСЯЦ. Потому многоразовик — был единственным способом решения обозначенной задачи.

А уж отщипнуть от этого пирога что-то там на гражданку — да без проблем.

Исходя из этого и был скроен Спейс Шаттл — с временем межстартового цикла в два месяца (на первом этапе развёртывания). Исходя из этого была определена численность флота — ПЕРВОГО ЭТАПА.

Дальнейшие планы предусматривали расширение инфраструктуры — и новые борта на стапелях закладывались конкретно. Но поскольку дальше дело застопорилось — по чисто политическим мотивам (ну, экономика тут входила в политическую мотивировку — поскольку фактически требовалось перевести промышленный комплекс на военный режим), то второй этап зарубили. И не стали разворачивать само базирование. Хотя к этому были реально готовы. В смысле — технически…

В общем, попробуй свести концы с концами иначе, чем через военное назначение шаттла — фиг получится. А с войной — всё сходится конкретно и детально.

Пример катастрофического сокращения

Привожу полный текст диалога, кратко изложенного в заметке «Вассерман: экономическая система России порочна». На мой взгляд, Интернет тем и хорош, что нет в нём острой необходимости сокращать и пересказывать.

Корр.: Вы называете пенсионную реформу системным крахом. В связи с чем у Вас сложилось такое мнение?

А. В.: В связи с тем, что в нынешней экономической системе действительно повышение пенсионного возраста неизбежно и, на мой взгляд, как раз это показывает, что сама экономическая система принципиально порочна. На мой взгляд, благосостояние общества обеспечивается не только трудом ныне работающих поколений, но и трудом предыдущих поколений, овеществленным в средствах производства. Соответственно те, кто создавал эти средства производства, должны иметь свою долю выгоды от дела рук своих. Пенсионный фонд должен формироваться не на основе отчислений от заработной платы, а на основе отчислений из ВСЕХ доходов страны. То, что пенсионный фонд пополняется из бюджета — «не баг, а фича», то есть необходимая часть правильного устройства экономики. То, что это делается лишь в ограниченных пределах и вдобавок ожесточённо критикуется экономическим блоком правительства и его теоретическими учителями, — доказывает, что нынешняя экономическая система в целом построена на явно неверных теоретических предпосылках. В этом плане повышение пенсионного возраста — свидетельство ошибочности экономической системы в целом.

Что же касается пенсионного возраста — это вопрос не экономический, а медицинский. В любом возрасте существует вероятность оказаться нетрудоспособным и поэтому нуждающимся в поддержке общества. С возрастом эта вероятность растёт. Рано или поздно она оказывается столь велика, что проще счесть нетрудоспособными всех людей начиная с какого-то определённого возраста, чем пропускать каждого через врачебные комиссии (что тоже не бесплатно). А если кто-то сохранил трудоспособность — так никто и не запрещает пенсионеру работать. Определение правильного пенсионного возраста — задача медицинской статистики. Политиков, не говоря уж об экономистах, к такой задаче нельзя подпускать и на пушечный выстрел.

Корр.: Можно ещё один комментарий от Вас получить? Наверняка Вы знаете, что 25 сентября движение «Суть времени» подало более 1 млн подписей против пенсионной реформы, и сегодня, к сегодняшнему заседанию Совета Федерации, ещё 50 тыс. из регионов подвезли… Как Вы относитесь к этой акции, и прислушается ли президент к мнению народа?

А. В.: Путин прислушивается не только к мнению народа — он прислушивается и к мнению специалистов. Если специалисты утверждают, что в рамках нынешней экономической системы нет иного выхода, — то он, в силу своей ответственности перед народом, прислушается к этим специалистам. Ещё раз повторю. В рамках нынешней экономической системы в целом — иного выхода нет, а возможности изменить экономическую систему в целом — сейчас весьма ограничены.