June 29th, 2018

Вынесено из комментариев

Иннокентий Сидоров 2018-06-28 22:32:59>> Интересно, почему пропаганда этой страны называет Сенцова террористом? И при этом не называет террористами, например, иррегулярные формирования (т.н. «партизан»), действовавших на оккупированной войсками Германии части этой страны в 1941–44. Насколько я понимаю, и тот, и другие — они диверсанты или вредители (что тоже статья, и статья вплоть до вышки), но никак не террористы: их действия были направлены на нанесение прямого урона врагу, а не на запугивание вражеских властей с целью воздействия на принятие ими решений (что составляет состав преступления под названием «терроризм»). Просто слово хорошее, что ли?

awas1952 2018-06-29 09:06:14> Вы верно указали, что действия партизан и диверсантов нацелены на причинение прямого ущерба врагу, тогда как действия террористов — на запугивание властей через причинение ущерба мирным жителям. Повреждённые и включённые в план повреждений группой Сенцова объекты — офисы общественных организаций и памятники — никоим образом не связаны с боевыми действиями и/или возможностью таковых. Следовательно, Сенцов и его подельники — именно террористы.

Вынесено из комментариев

Иннокентий Сидоров 2018-06-28 21:46:16>> У меня есть ровно два возражения Вассерману.

awas1952 2018-06-29 11:33:21> И, как обычно, оба основаны то ли на неполном знании, то ли на сознательном умолчании.

Иннокентий Сидоров 2018-06-28 21:46:16>> Первое возражение — небольшое. Человек, наделённый абсолютной властью, не обязательно является абсолютным монархом (царём, королём, кайзером, императором и т.д.). Он может также называться и диктатором (фюрером, каудильо, кондукатором, генеральным секретарём, и т.д.). Разница тут — в форме передачи власти: монархия предполагает передачу власти по наследству, диктатура — любым другим путём.

awas1952 2018-06-29 11:33:21> Монархия — в дословном переводе — единовластие. Поэтому диктаторы — тоже монархи. Монархия не обязательно наследственна. Во многих обществах монархов выбирали (так, в Польше — до конца её формальной самостоятельности в 1795-м году). Кстати, власть генеральных секретарей коммунистических партий разных стран отродясь не бывала абсолютной: зафиксировано множество примеров, когда генеральный секретарь оказывался в меньшинстве при голосовании, не говоря уж о случаях, когда предложенное или поддержанное им решение даже не доходило до голосования, а признавалось неудачным ещё при неформальном обсуждении.

Иннокентий Сидоров 2018-06-28 21:46:16>> Второе возражение — серьёзное. Вассерман почему-то полагает, что человек, наделённый абсолютной властью, может действовать в интересах общества. Конечно, это не исключено совсем, но даже при самых благих намерениях монарха/диктатора может получиться у него лишь случайно. Потому что нет никакого основанного на наперёд заданных правилах механизма (не обязательно демократии) просуммировать интересы всех членов общества так, чтобы получить рационально выраженные интересы общества. Это утверждение строго математически доказал Кеннет Эрроу в своей знаменитой теореме о невозможности в теории общественного выбора (эта теорема касалась отнюдь не только демократии, как ошибочно считают некоторые). Тем не менее, механизм определения интересов общества существует (и даже не один — о чём ниже) и неплохо действует. Это — рыночный механизм с наличием конкуренции. Потому что конкуренция побуждает участников рынка осознавать и раскрывать через свои действия такую информацию о своих интересах, которую они зачастую априори и сами не осознают — не говоря уж о том, чтобы ей делиться. Конечно, у рынка как средства определения интересов общества есть альтернативы. По-видимому, наилучшим в смысле точности определения интересов (и даже превосходящим в этом плане рыночную конкуренцию) является гражданская война. Но, у неё, увы есть серьёзнейший недостаток — совершенно недопустимые издержки. Так что рыночная конкуренция — т.е. холодная война всех против всех в обществе — является разумным компромисом в качестве механизма определения интересов общества.

awas1952 2018-06-29 11:33:21> Теорема Эрроу относится только к бинарным предпочтениям — когда можно голосовать только за один из предложенных вариантов и нет возможности выразить предпочтения в относительных единицах. Рынок — одна из форм выражения таких предпочтений, когда за один из вариантов голосуют деньгами, и потраченные суммы отражают возможности производителей и желания потребителей. Но ещё эффективнее голосование ранжированием, когда указываются относительные предпочтения всех вариантов: например, каждый голосующий указывает свои условные цены для каждого из них. Оно не сопровождается характерными для рынка издержками, в долгосрочной перспективе сопоставимыми с гражданской войной хотя бы потому, что варианты, отвергнутые рынком в какой-то момент, чаще всего лишаются возможности развиваться, совершенствоваться и/или дожидаться изменения внешних условий, способного сделать их предпочтительными.

Островная страна присматривается к материковому соседу

«強敵食って!W杯ちなみ特別給食»: «越前市の中学校でロシア料理» («Пробуем пищу сильного противника: специальные ланчи, приуроченные к Чемпионату мира»: «В средней школе города Этидзэн на обед подают русскую кухню») + «Japan's Princess Takamado says «great honour» to be in Russia» (из обсуждения перевода «Японская принцесса Такамадо говорит, что для неё «большая честь» находиться в России» вынесу комментарий SSZ 2018-06-25 22:46 ««Спор из-за островов, захваченных советскими войсками у Японии в конце Второй мировой войны, оказался настолько острым, что две страны так и не подписали мирный договор об окончании войны». Япония подписала капитуляцию. Это значит что она согласна со всем, что с ней сделают победители. Поэтому непонятно: что там ещё за спор? Повоевать ещё, что ли, хочет?») + «コロンビア戦へ夜行列車12時間「日本人はお前だけだ」» («Еду на матч с Колумбией на ночном поезде, в вагоне я единственный японец»: «Путевые заметки японского журналиста по дороге в Саранск»). Кстати, японцы вышли из группы на втором месте, ибо у них при полном равенстве числа очков, забитых и пропущенных голов оказалось меньше жёлтых карточек, чем у Сенегала.

Вынесено из комментариев

karachee 2018-06-28 21:25:24>

Любая действующая власть по самой своей логике должна уметь и мочь действовать там, где закон не работает, либо устарел, либо ещё не придуман. Именно таким образом разрешаются кризисы: через адаптацию всей статической системы управления, заключённой в законах и прочих установлениях, к новой динамически меняющейся ситуации. Другое дело, что часть политических режимов маскирует и замазывает этот факт, вписывая задним числом свои действия как законные либо скрывая их надзаконную сущность под дымовой завесой. Что может выйти — и выходит — им боком, когда действовать надо и быстро и решительно.

Что касается абсолютного монарха, то его основная функция всё-таки в несколько ином: его задача — быть эталонным избирателем. Он в одно лицо делает то, что при демократии отдано на откуп массам граждан: выбирает губернаторов, министров, законников и т.д., следит за их добросовестностью и компетентностью, дабы вовремя переизбирать или не переизбирать. Вот в этом абсолютный монарх должен быть большой мастер — всё остальное сделает отобранная им свита.

Старательно выращенный людоед

Вместо экономики как организации благополучия — дезорганизация ради всеобщей грызни

В дополнение к подборке «Старательно выращенный людоед» — «Владимир Назаров: экономические факторы апокалипсиса» + интервью «Значимость материальных ценностей, богатства и потребления будет падать»: «Экономист Владимир Назаров о трансформации глобальной экономики и месте России в этом процессе» (+ его разбор «Минфин: на грани безумия») + дальнейшие обещания того же автора «Почему у нас не будет, «как в Норвегии»»: «Интервью с «автором пенсионной реформы» Владимиром Назаровым».

Знания — необходимое сырьё для работы ума, целостная картина мира — опора для такой работы

При всех очевидных (и с годами возрастающих) разногласиях с Александром Глебовичем Невзоровым признаю некоторые его высказывания вполне здравыми: «Действительно, и Садовничий тут постоянно жалуется, что уровень каждого нового поколения студентов всё ниже и ниже. Да, действительно, рушится интеллект. Это абсолютно отчётливая картина, которая бесспорна. Поймите меня правильно, я ничего против тупости не имею. Тупость забавна и мне, например, ничем не мешает. Я просто хочу сказать, что, к сожалению, причина во многом тупости молодёжи — это интернет… Как ни странно. Потому что произошла такая чисто механическая накладка, имеющая далеко идущие последствия. Вроде бы невинная история про «погуглить». Но теперь знаний можно не иметь. Достаточно всего-навсего грамотно составить запрос. А не иметь этих знаний внутри себя — это означает не уметь их комбинировать, перекомбинировать, сопоставлять, что, собственно говоря, и есть мышление. Эти знания должны быть прописаны, крепко вколочены и должны находиться внутри, и должны между этими знаниями очень чётко жёстко установлены связи. Все эти знания нагуглены — это всё равно, как напрокат почку брать на 15 минут и думать, что у вас будет нормальный обмен веществ. Никогда такого не будет».

Разрушителя защищают подельники, жаждущие безнаказанности

«Антироссийская богема на защите Сенцова»: «если искусство как таковое может говорить разное: «Жить прекрасно!», «Жить трудно», «Жить трагично» и так или иначе утверждает, что жить нужно, прекрасному радоваться, трагичному противостоять, добро защищать, со злом бороться, то «современное искусство» утверждает одно: «Жить — противно!»»

Поскольку украинцы — часть русского народа, границы Украины не могут быть обоснованы исторически

Вынесено из комментариев

В целом соглашаясь с нижеприведенным рассуждением, всё же напоминаю: некоторый объём знания конкретных фактов необходим как опора для построения всех рассуждений.

ilya_shpankov 2018-06-29 19:39:20> IMHO, сетовать на современные технологии бесполезно, да и не нужно. Они уже здесь и отменить их никто не в силах. И в связи с этим должна меняться и сама парадигма образования. Если раньше надо было вколачивать в голову знания, т.к. они должны быть под рукой, когда понадобятся, то сейчас вколачивать нужно умение правильно эту информацию находить и применять. И это — тоже система, и она тоже создаёт скелет, основу картины мира в голове человека. Проще говоря, сегодня нужно в детях воспитывать умение работать с массивом информации, сопоставлять, строить причинно-следственные связи, применять логику. И это, на мой взгляд, огромный прорыв вперёд: если раньше мы тратили кучу времени и сил на простое заучивание фактов, цифр, формул, дат, имён, то сегодня нам не нужно этого делать — мы можем за секунду найти всю эту информацию в сети, поэтому мы можем тратить больше времени на изучение логики (особенно — диалектической, что очень важно), на развитие аналитических способностей, на творчество — собственно, главную деятельность, которую человек никогда не сможет привить машинам, способным отобрать у нас только труд физический, но не творческий. А попытка всех загнать в прошлое обречена на провал. Нужно учиться использовать максимально эффективно те технологические достижения, что создал человек на данный момент. «Вернуть, как было» не получится.

Не исключено, что они взорвутся не прямо на пусковой площадке, а через пару метров полёта

«Нерадиоактивный пепел. Три ракеты, которыми Украина будет сдерживать Россию» (+ перепечатка с обсуждением «Нерадиоактивный пепел»: «Три ракеты, которыми Украина будет сдерживать Россию»).