May 13th, 2018

Вынесено из комментариев

predessor 2018-05-12 11:21:03>>>>

Дискуссии здесь ведутся, как правило с (умалчиваемых) позиций, что социализм это благо. Выше которого только коммунизм.

Тем не менее, если задаться вопросом: что привлекает в социализме тех, кто за него ратует, то окажется, что это — набор якобы бесплатных благ, которые поступают непременно от государства и за которые гражданин обязан платить государству делегированием в его пользу некоторых (опять-таки — якобы) неотъемлемых прав: свободой слова, перемещений и информации.

То есть многие ценят социализм именно за халяву, нечто бесплатное и незаработанное.

Нет смысла говорить о том, что это — химера. Государство ничего не производит: оно живёт налогами с граждан и корпораций.

Если кому-то что-то перепадает бесплатно (Дебет), то у кого-то именно это безвозмездно изымается (Кредит). Бухучёт (отражающий законы сохранения) никто не отменял.

Казалось бы — и хорошо. Пусть изымут у олигарха, миллионера, естественной монополии и дадут в виде гарантированного дохода мне, Васе и Пете.

На практике это приводит к тому, что Вася и Петя лучше работать не начинают, они даже могут вообще перестать работать, отправится на природу и жить в шалаше на этот небольшой, но гарантированный доход. А миллионер подумает-подумает, да уйдёт в кэш, продаст всё и будет жить на проценты. Да ещё и уедет в Испанию, там теплее.

Социализм размягчает, размагничивает.

Если он настоящий. как в Дании или Германии.

Но советский — не размягчает. Поскольку никакой халявы там не было. Все печенюшки были только на страницах газет. И всё равно к исходу 70-х на работе выкладывались только трудоголики.

На самом деле, социализм — это плохо, очень плохо. Хорошего социализма не бывает.

Хуже социализма — только коммунизм. Но это — отдельная история.

radiolight_thz 2018-05-12 14:05:21>>> Как Вы понимаете социализм?

predessor 2018-05-12 16:09:59>> Именно так: перераспределение общественного продукта от более богатых более бедным с целью выравнивания материальных условий существования.

awas1952 2018-05-13 14:05:36> Да, именно эту ложную трактовку понятия «социализм» нам навязывают уже более полувека. Социализм — это общественная собственность на средства _производства_. Общественное регулирование _потребления_ — всего лишь одна из множества возможностей, создаваемых такой собственностью. И, на мой взгляд, далеко не наиважнейшая.

На всякого плюющего в своё прошлое мазохиста найдутся садисты, истребляющие его будущее

«Фейки о ГУЛАГе и Катыни — предтеча сегодняшней лжи о Скрипалях и сирийской Думе»: «Когда мы начинаем применительно к нашему прежнему политическому режиму применять терминал «тоталитаризм», мы сами себя приравниваем к германскому фашизму. Хотя мы абсолютно забываем, что этот термин с научной точки зрения не определён и не обоснован. Его кто хочет, так и употребляет, включая классиков. У Ханы Арендт одно, у Бжезинского ровно другое. А звучит так — «ужас-ужас». И как итог, стране говорят: «Кайтесь-кайтесь-кайтесь»…» «Но дело даже не в этом. Дело в том, что, признавая недоказанные обвинения прошлого и признавая себя плохими в прошлом в нелепом мазохистском стремлении получить поощрение в настоящем и в стремлении добиться признания себя хорошими сегодня, истэблишмент России добивается только одного — постановки на конвейер сфальсифицированных обвинений против России и пролонгации этих постоянно воспроизводимых обвинений на будущее».

Вынесено из комментариев

whywarum 2018-05-12 14:22:46>

1. Трамп, 2018: «Сегодня у нас имеется убедительное доказательство того, что иранское обещание не развивать ядерную программу было ложью». «Я хочу донести послание до многострадального иранского народа: люди Америки вас поддерживают… диктатура аятолл захватила власть в вашей стране и взяла ваш народ в заложники. Но будущее Ирана принадлежит его народу. Вы пережили достаточно страданий, смерти и разрушений. Пусть они закончатся прямо сейчас».

2. Буш младший, 2003: «На протяжении более десятилетия Соединенные Штаты и другие страны терпеливо и с достоинством пытались разоружить иракский режим без войны. Этот режим обещал рассекретить и уничтожить всё своё оружие массового поражения. Собранная нашим и другими правительствами разведывательная информация не оставляет сомнений в том, что иракский режим продолжает иметь и прятать некоторые из самых смертоносных вооружений, которые когда-либо были созданы. Вместо того чтобы дрейфовать к трагедии, мы возьмём курс на безопасность. Прежде чем для нас настанет день ужаса, прежде чем станет слишком поздно действовать, эта опасность будет устранена. Сегодня меня могут слышать многие иракцы, поскольку моё выступление передается по радио в переводе. Я вот что хочу им сказать. Если уж мы должны начать военную кампанию, она будет направлена против нарушивших закон людей, которые правят вашей страной, а не против вас. Тирана вскоре не станет. День вашего освобождения близок».

3. Клинтон,1999: «У каждого из нас есть связи с Сербией, каждый уважает достоинство и смелость сербского народа. В конечном итоге мы решили, что опасность действий меньше опасности продолжения этого конфликта».

4. Буш старший, 1989: «Цели Соединённых Штатов заключаются в том, чтобы защитить жизнь американцев, защитить демократию в Панаме. Было предпринято много попыток разрешить этот кризис с помощью дипломатии и переговоров. Все они были отвергнуты диктатором Панамы. Храбрые Панамцы, вы помните те ужасные фотографии новоизбранного вице-президента Форда, покрытого кровью с ног до головы. Панамский народ хочет демократии, мира и шанса на лучшую жизнь в условиях достоинства и свободы. Народ Соединённых Штатов стремится лишь поддержать их в достижении этих благородных целей».

Вынесено из комментариев

gertsal 2018-05-12 20:36:01> Х-ня на комбижире их концепции. А то, что одни православные народы многие века были под властью мусульман, а другие (другой) тратили огромные ресурсы на противостояние им — это так, пустяк, мелочь, не заслуживающая упоминания… Ну-ну