March 23rd, 2018

Вынесено из комментариев

igor_e_k 2018-03-23 00:55:41>

Анатолий, про многоходовку оказалось занимательно. Я, правда, не уверен, что это реально была такая многоходовка, но это не меняет суть дела: к каждому большому и важному делу нужна подготовка в тишине и концентрации, без отвлекающих моментов. И едва ли стоит сообщать об этом деле врагам и друзьям. Мысль поучительная.

Я бы хотел поделиться кое-какими своим мыслями о воссоединении Украины и РФ. До того как я познакомился с Вашими публикациями (я наблюдаю за Вашими публикациями и выступлениями с момента суперсерии в СИ — меня сильно впечатлило тогда) на эту тему, я ею вообще не интересовался и не думал о существовании такой «проблемы». Отдельная жизнь наших стран казалась мне вполне естественной и не вредной. Мне казалось, что единый рынок (и единую валюту) можно создать и без политического объединения. Короче, я не особо понимал, в чём такая уж необходимость этого единения под одним флагом и одним лидером. Вроде живут люди (пусть будет и близкие в историческом, культурном и генетическом плане) отдельно, ну и пусть живут. Даже необходимость общего рынка я понял не сразу…

Реально я понял, насколько Вы были правы, лишь после событий, начавшихся на Майдане в 2014. До Януковича мне не было особого дела, но когда там стали убивать людей, а Турчинов (не имеющий на это никаких полномочий) начал по сути дела войну, я реально стал лучше понимать, как Вы были правы. Всё Ваши предложения по объединению заиграли в другом цвете. Я искренне не любитель войн и убийств. Был бы я на месте Турчинова, наверное, постарался бы стать миротворцем и объединить страну. А ведь у него была реальная возможность войти в историю именно таким. Короче, в этом плане Вам, как говорится респект. Вероятно Вы уже давно понимали, что миром независимая Украина (не без помощи западных друзей) не кончится. Очень дальновидно, поздравляю. Причём на тот момент мало кто об этом говорил. Наверное, разве что Жириновский.

Правда, Вы говорили, что объединение состоится через полгода после принятия такого решения за зубчатой стеной. При таком раскладе, получается, что виноват Путин, так как своевременно не принял такое решение. Впрочем, не исключено, что на эту многоходовочку у него просто не хватило то ли сил, то ли ума. Или же не хватало сил стране…

Отдельно хочется отметить, что Вы были правы относительно украинских олигархов. После того, как посмотрел, интервью Коломойского по Скайпу стало ясно, что ему, конечно, глубоко наср*ть и на евроинтеграцию, и на Украину, и на незалежность. Судя по всему, украинские олигархи и рады были бы ходить на приём в Кремль и быть олигархами российскими, но за*сали после истории с Ходорковским.

Правда, сейчас я с трудом понимаю, как весь этот хаос и бардак с вооружёнными людьми может влиться в РФ. Разве что, как Вы предлагали изначально, путём голосования по регионам, чтобы особо непримиримые могли бесноваться отдельно.

Такие вот дела. Давно хотел Вам это написать. Больно, наверное, было Вам смотреть на всю эту мясорубку, которую можно было предотвратить, следуя Вашим предложениям. Был бы Янукович поумнее… Ну или Путин?

Обвинение в домогательстве недоказуемо, а потому неопровержимо и универсально

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Прения и охальник» от 2018-03-22.

Когда СМИ освободительного направления объявили бойкот Думе, не пожелавшей сурово наказать Л. Э. Слуцкого, которого эти СМИ считают неслыханным блудодеем, они полагали (и не без некоторых оснований), что поскольку «парламент не место для дискуссий» (©С Б. В. Грызлов [в обсуждении указано, что сам Грызлов впоследствии уточнил: не «дискуссий», а «баталий» — А.В.]), то от манкирования ничего не значащими думскими новостями аудитория этих СМИ ничего не потеряет.

Но представим себе, что по некоторому самоважнейшему вопросу в Думе проходят судьбоносные прения с непредсказуемым исходом, при этом в списке депутатов по-прежнему числится охальник Слуцкий. Интересно, как поведут себя освободительные СМИ. Сделают вид, что судьбоносных прений не происходит? Или сделают вид, что никакого бойкота не было?

Оригинал взят у m_yu_sokolov в ««… А также коллективный организатор» ©» от 2018-03-22 16:25:00</a>.

«Я считаю, что Слуцкий должен уйти из Госдумы»: «Поддержите журналистов, объявивших бойкот парламенту» — ««Медуза» считает эту акцию очень важной и поддерживает её. Но чтобы бойкотировать Госдуму и требовать наказания для Слуцкого, не обязательно быть журналистом. К тому же эта история касается не только журналистов и не только Думы. Мы верим, что и вы не считаете сексуальные домогательства «нормальным поведением» — вне зависимости от того, где и с кем это происходит. Мы очень рассчитываем на вас и вашу поддержку».

«Медуза» — это СМИ, делаемое в дружественной Латвии на не очень понятно, какие деньги. Думается, что открытая организация внутрироссийских кампаний находится вне её компетенции. По крайней мере, в эпоху прежней холодной войны такая норма имела место.

Вынесено из комментариев

lightduty 2018-03-22 17:31:38>> А как называлась «аналогичная структура» [аналогичная инквизиции — А.В.] у протестантов? Когда бы образована? Какова была структура (иерархия) этой «структуры»? Кто конкретно её возглавлял в разные годы? и пр.

awas1952 2018-03-23 15:18:50> Эта структура называлась «гражданское общество». В числе известнейших руководителей — Жан Жерарович Ковен, известный, помимо прочего, организацией сожжения Мигеля Антоновича Сервета. В числе известнейших деяний — охота на ведьм, где протестанты действовали куда активнее католиков: в частности, об одном из крупнейших её эпизодов — процессе над салемскими ведьмами — Вы, вероятно, могли бы при желании узнать, ибо место его проведения находится в округе Эссекс государства Массачусетс, входящего в состав страны Вашего нынешнего пребывания.

Художественный метод о будущем и для будущего

На мой взгляд, многие рассуждения о противоречиях в статье «The Rise of Science Fiction from Pulp Mags to Cyberpunk»: «Ann and Jeff VanderMeer break down Sci-Fi’s many eras, icons and offshoots — from Jules Verne to William Gibson and beyond» («Невероятная история научной фантастики: от бульварных журналов до киберпанка»: «Энн и Джефф Вандермееры исследуют этапы становления научной фантастики, её каноны и ответвления — от Жюля Верна до Уильяма Гибсона и даже дальше») объясняются тем, что авторы (как и большинство критиков и читателей) считают фантастику жанром. На мой же взгляд, она — художественный метод, причём в данный момент наиперспективнейший.

На всякий случай напомню основные художественные методы, в моё время упомянутые в школьном курсе литературы.

Классицизм изучает реальность путём её сопоставления с желательным для автора образцом. Образцы обычно черпаются из прошлого (или скорее из современных представлений о классическом прошлом) — откуда и название.

Романтизм рассматривает крайние обстоятельства и/или свойства личности. Предполагается, что таким образом можно лучше понять обстоятельства и личности не столь исключительные.

Реализм строит максимально точную модель какой-то части окружающего мира в надежде на то, что такую модель всё же проще изучать, нежели реальность во всей её полноте, но в то же время можно получить достаточно полное представление не только о модели, но и о реальности.

Насколько я могу судить, познавательные возможности классицизма исчерпались на рубеже XVIII–XIX веков, когда мир стал слишком сильно отличаться от образцовой древности. Познавательные возможности романтизма исчерпались в середине XIX&nobr;века — примерно когда Александр Тома-Александрович Дюма сказал: история — гвоздь, куда я вешаю свои романы. Познавательные возможности реализма исчерпываются буквально на моих глазах: воспроизведение окружающей действительности всё чаще говорит о ней только то, что известно ещё до воспроизведения.

От каждого выдохшегося художественного метода остаётся несколько живучих жанров. Классицизм дал нам романы воспитания и обширную нравоучительную литературу для детей (в том числе и учащую методом «от противного» — вроде «Вредных советов» Григория Бенционовича Остера, где предполагается, что читатель сам выстроит подразумеваемый идеал). Романтизм оставил детектив и дамский роман (я предпочитаю их объединение — дамский детектив). Что останется от реализма — ещё увидим.

Фантастика — своеобразное продолжение романтизма. Она рассматривает свойства личности и/или обстоятельства, заведомо невозможные в известном нам мире, чтобы с этой точки взглянуть на мир извне и таким образом создать максимально объёмную его картину.

Художественные методы в какой-то мере сосуществуют. Так, примеры всех перечисленных мною методов можно найти ещё в античной литературе. Но на первом плане, как правило, один из них. Полагаю, как раз в то время, когда я начал читать (1956-й год), фантастика стала опережать реализм. Вероятно, ещё несколько десятилетий ничто не выдвинется ей на смену.

Все перечисленные в вышеупомянутой статье жанры сосуществуют в рамках одного художественного метода. Они не только конкурируют, но и взаимоподдерживаются: вряд ли найдётся, например, любитель чистого киберпанка, не желающий заглядывать в романы о космических путешествиях — а если и найдётся, то многое в киберпанке просто не поймёт.

Очерк истории развития жанров внутри фантастики весьма любопытен — но вряд ли можно вслед за авторами считать эти жанры взаимовытесняющими.

Вынесено из комментариев

arturchopkin 2018-03-23 05:21:22>> Какой, к чёрту, политзаключённый? Читайте, что либероидная пресса пишет! «В России признали бессилие перед США»: «Так, по авианосцам американский флот превосходит российский в 12 раз (при этом «Кузнецов» по боевому потенциалу соответствует примерно половине американского собрата), по крейсерам — в 6.5 раза, по эсминцам — впятеро, по многоцелевым атомным подводным лодкам — вчетверо»… «В воздушно-космической сфере дела не лучше. По боевым самолетам (истребители, бомбардировщики, штурмовики) американские ВВС и ВМС почти в четыре раза превосходят российские ВКС и морскую авиацию. При этом последняя уступает американской примерно на два порядка. С учётом самолетов обеспечения общее количественное превосходство авиации США — почти восьмикратное». Васяня, а ну опровергни либералов!!! Ты ж сам заявлял, что «По авиации мы впереди Америки»… Или не?

awas1952 2018-03-23 15:40:09> Указанный Вами Константин Валентинович Сивков, конечно, известный паникёр. Но это не отменяет Вашего передёргивания. Я говорил, что мы впереди Соединённых Государств Америки по _качеству_ самолётов: каждый наш боевой самолёт существенно — иногда в разы — превосходит предназначенный для аналогичной цели американский. Вы же цитируете статью, где говорится о _количественной_ разнице. Да, действительно, СГА наштамповали многих видов куда больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Именно для того, чтобы компенсировать своё качественное отставание от нас. В случае серьёзного боевого столкновения ВВС+ПВО РФ скорее всего вынесут с неба ВВС+ПВО не только СГА, но и всей НАТО.

Вынесено из комментариев

cccp2016 2018-03-23 20:22:04> Святая Инквизиция боролась, в меру своих сил и знаний, с мракобесием. Вот сколько сейчас развелось ведьм и экстрасексов в седьмом поколении? А представьте, что творилось в средневековье: плюнуть нельзя было — в колдуна попадёшь! Вот и приходилось церковникам, как наиболее образованным членам общества, разоблачать шарлатанов. Времена были суровые, методы дознания соответствующие, но всё в рамках тогдашних нравов и правосудия.