February 7th, 2018

Не лишне в обстановке басен о допинге напомнить об одном из предыдущих случаев антирусской лжи

Фёдор Яковлев написал на сей счёт немало. Правда, нумерация его статей несколько странная, так что создаётся впечатление, что не все они сейчас доступны. Тем не менее собрал всё, что есть на сайте Regnum». Из этих материалов очевидно: разные структуры РФ исследовали — на основе крайне обрывочных и зачастую противоречивых сведений — множество версий и даже провели натурные эксперименты, позволившие однозначно опровергнуть первую появившуюся, тогда как западные деятели отрабатывали только версию виновности русских, старательно игнорируя всю разнообразную россыпь фактов, опровергающих эту версию, и самим своим поведением доказали свою лживость.

«Закулисный торг: малайзийский Boeing MH17 год спустя»: «Часть I. Версии и перспективы» + «Катастрофа Boeing MH17 спустя два года: результаты и перспективы»: «Часть I. «Хромые» доказательства DSB» + «Катастрофа Boeing MH17: результаты и перспективы / 2»: «Часть II: JIT, прелюдия к отчёту» + «Катастрофа Boeing MH17 спустя два года / 3»: «Часть III: JIT — фарс вместо расследования» + «Катастрофа Boeing MH17 спустя два года / 4»: «Часть IV — Российские версии» + «США и Россия: кто рассекретит катастрофу Boeing MH17 над Украиной? / 5»: «Часть V — Перспективы политического решения» + «Малайзийский Boeing MH17 — три года тотальной лжи вместо расследования»: «Предварительные итоги».

Вынесено из комментариев

snikkersnepper2 2018-02-07 11:11:43>

Пара уточнений в контексте моей позиции и с позиции контекста.

1. Я уже давно зарёкся вступать в полемики по поводу MH17. Во-первых, это неизбежно превращается в многодневные ср…и, отнимающие все свободное время. Во-вторых, я вовсе не пытаюсь, подобно многим, представить себя универсальным экспертом в теории и практике самолетов и средств ПВО или в области международно-уголовного права. Подтвердил ли АА своим экспериментом ту или иную версию? НЕ ЗНАЮ. Моя задача — сбор максимально полной и максимально корректной информации о всех обстоятельствах этой истории. Поверьте: это не так уж и мало, учитывая, что 95% дискутантов по этому вопросу (с обеих сторон) обсуждают не реальные события, а свои фантазии на тему.

2. Так и произошло в данном случае. Если посмотреть всю ленту комментариев под постом Червонца, то там найдется не менее двух персонажей, уверяющих, что АА врёт, поскольку невооружённым взглядом видна разница между повреждениями Боинга и повреждениями Ила. Они всерьёз полагают, что АА собирался доказать сходство, а не различие. То есть неспособность к нормальному отслеживанию информации (подробности эксперимента приводились во множестве СМИ, мой комментарий частично взят с сайта РБК) привела к тому, что сторонники одной версии, даже не задумываясь об этом, изо всех сил отстаивали правоту своих оппонентов. И это отнюдь не единичный случай.

Так что будьте внимательнее. Прежде чем строить глобальные теории, следует остановиться и внимательно посмотреть на «кирпичи», из которых вы их строите.

Выразительное название

«Grob G 120» фирмы «Grob Aircraft». Конечно, Буркхарт Эрнстович Гроб никоим образом не виновен в своей фамилии, да и означает она в немецком всего лишь «грубый». Но вряд ли техника его фирмы когда-нибудь станет пользоваться спросом в России (в целом) и Российской Федерации (в частности).

Драка хулиганистых детей

Вынесено из комментариев

Михаил Хазин ° 2018-01-31 10:08

Прежде чем прокомментировать событие, расскажу некую историю. Была такая такая передача «Суд времени», на которой Кургинян постоянно мутузил Млечина, а Сванидзе как бы «судил». И меня на одну из них позвали. Там были довольно длинные перерывы и в одном из них Сванидзе ко мне подошёл, взял меня под руку, вывел в коридор (дело было в студии им.Горького) и стал задавать сакраментальный вопрос: «Неужели у США действительно так всё плохо?»

В процессе мимо меня с другой стороны прошёл Геращенко, довольно больно ткнул меня в бок острым локотком (судя по всему, в молодости он поигрывал в баскетбол, делает он это очень профессионально, я несколько раз становился жертвой) и довольно громко, чтобы Сванидзе услышал, произнёс: «Да что ты с ним разговариваешь, он Родину продал!» Сванидзе аж передёрнуло, а я чуть не заржал, чудом удержался. У Геращенко классное чувство юмора, я даже жалею, что никогда его не видел на рабочем месте. Но вернёмся к главному сюжету.

Разговаривали мы довольно долго и, в общем, всё я ему объяснил. Интересна была реакция: «Ну: может быть… Но они всё равно что-нибудь придумают…» Вот это и есть ключевой момент, определяющий поведение Сванидзе и других аналогичных персонажей. Они в некоторый момент приняли для себя решение, что нужно примкнуть к победителю и принять его позицию. Приняли и разработали большой пласт аргументов, почему это нравственно, разумно и выгодно. Более того, поскольку есть и приличные люди, которые пока ещё эти аргументы не восприняли всей душой, то соответствующие персонажи выработали набор типовых мемов, произнесение которых есть знак принадлежности к соответствующей группе. Повторю ещё раз: это не те люди, которые искренне считают либерализм наиболее правильной позицией (эти могут ещё и спорить по поводу отдельно аспектов деятельности Сталина) — это те, кто «косит» под искренних и честных, но в реальности они примкнули к победителям.

У этих людей есть две проблемы.

Первая — изначальная. Они должны всех убеждать, что они именно искренни, а не циничные предатели. Поэтому их отношение к своим мемам очень эмоциональное. Они не просто говорят, что Сталин где-то ошибся, а где-то в части гуманности приблизился к Черчиллю (понятно, что переплюнуть этого персонажа по части кровожадности крайне сложно), более того, они это могут вообще не считать, сами-то они готовы своих недругов убивать, убивать и убивать, о чём открыто говорят. Но они должны эту всю позицию демонстрировать эмоционально, убедительно и даже где-то с надрывом! Мол, спать не могу, как ненавижу кровавого тирана! Чем активно и занимаются на публике. И только в глубокой тишине, будучи несколько поколебленными в своей уверенности (о чём чуть ниже), они могут раскрыться. Как это сделал Сванидзе в беседе со мной, о чём, наверно, пожалел.

Вторая их проблема состоит в том, что США как-то стали покидать позицию победителей. До появления Трампа они могли соответствующую информацию игнорировать; после появления Трампа, который об этом прямо говорит, они его стали ненавидеть, в чём солидаризовались с международными банкстерами, которые ныне воюют не только с Трампом, но и с Путиным. Тут, кстати, тоже смешная ситуация: поскольку 25 лет (а то и больше) вся эта «сванидзовщина» говорила именно про США как про оплот «свободы и демократии», они не могут сейчас быстро перейти на «любовь» к банкирам, финансистам или лично Клинтон. Будет выглядеть не очень красиво и сразу станет понятно, что у них не искренность и благородство, а чистый бизнес. Ну, или предательство — тут уж кто как называет. И это заставляет их нервничать, из-за чего эмоциональный надрыв, который описан в предыдущем абзаце, становится совсем зашкаливающим. Что и привело Сванидзе в состояние жертвы.

Резюмируя, можно отметить, что такие истории могут повторяться дальше всё чаще и чаще. Ну, понятно, что Сванидзе просто не ожидал, что получит ответ. Он столько лет убеждал самого себя и других, что он «честь и совесть» российской интеллигенции (вроде академика Лихачёва, который со звериной яростью истреблял всех, кто позволял себе хоть на секунду усомниться в том, что именно он, академик, единственный, кто может что-то там говорить про «Слово о полку Игореве» — Олжас Сулейменов тому свидетель), что был убеждён, что после того, как он публично даст пощечину сталинисту, тот утрётся да ещё, может, и прощения попросит. Но бывают и другие варианты. Так что будьте осторожны: персонажи вроде Сванидзе сейчас стали реально опасны.