January 18th, 2018

Вынесено из комментариев

Особо отмечу: с середины 1930-х до середины 1950-х годов примерно 9/10 валового объёма продукции СССР создавали производства, находящиеся в единой государственной собственности и действующие по единому государственному плану, а примерно 9/10 разнообразия продукции СССР создавали производства, принадлежащие самим своим работникам (как тогда говорили — артели) и действующие по собственным планам — как и предлагает автор первого из нижеприведенных комментариев. Увы, Никита Сергеевич Хрущёв поломал эту систему — национализировал все промышленные артели и артели бытового обслуживания, а также значительную часть сельскохозяйственных артелей (как тогда говорили — колхозов, то есть коллективных хозяйств), причём собственникам даже не возместили стоимость национализируемых средств производства. Тогда и начался затяжной кризис планирования в СССР, обернувшийся в конце концов заметным снижением эффективности хозяйства в целом.Collapse )

mr_oldcrow 2018-01-16 21:25:31>>>>>> Лично мне не нравится «капитализм», но тот «социализм», который был в 70–80-е в СССР, мне тоже не нравился. А нельзя оставить мелкий бизнес предпринимателям, чтобы из Госплана не создавали меню в Кафе № 3 города Пупкин, а космос и прочее за государством оставить?

vsilvestrov 2018-01-16 22:38:57>>>>> Для неграмотных: меню в кафе не только №3 города Пупкин, но и в любом другом кафе или даже ресторане других городов, в т.ч. и г. Москвы или г. Ленинграда, создавал местный диетврач с администрацией. Госплан к этому никакого отношения не имел.

infodefence 2018-01-17 05:19:19>>>> Вам представляется нормальной ситуация, в которой меню во всех кафе (как и список услуг в парикмахерских) директивно назначается муниципальной администрацией? Вы реально не видите в этом запредельного идиотизма?

vsilvestrov 2018-01-17 16:31:08</a>>> В этом действительно я вижу идиотизм и вполне реально запредельный, но только не в реалиях тогдашнего времени, а распространяемых о том времени мифах. А Вы не видите, что этот идиотизм Вы сами себе придумали, сами испугались, сами обозвали его идиотизмом и начали с ним бороться? Ну откуда Вы взяли всю эту бредятину, что так было? Было другое. Было плановое обеспечение сырьём всех кафе и столовых, и этот план утверждал собственник, от лица которого и выступали местные власти. Именно МЕСТНЫЕ, которые и калькуляцию на блюда утверждали, и за санитарией следили, и за качество отвечали. Реально отвечали!!! Кстати, сегодня собственник не просто утверждает, но и директивно расписывает даже расположение товаров на полках во всех подконтрольных сетевых структурах — и попробуйте хоть на полшишечки отойти от этих директив. А уж меню самой известной сети быстрого питания McDonalds утверждается вообще в головной конторе для всего мира (можете ознакомиться: «Повне меню»: «Дізнайся, що для тебе приготував МакДональдз®»). Вас это не удивляет? Вы не считаете это идиотизмом? Нет? И что за логика: Здесь играть, здесь не играть, а здесь мы рыбу заворачивали!?? А вот в маленьких кафетериях в гастрономах, где можно было выпить кофе/какао, съесть отваренную сосиску с хлебом и выпечку, никто ничего не расписывал, а утверждал директор магазина. И в парикмахерских был установлен единый прейскурант на разные виды работ, а не регламентировались эти самые причёски. Вот откуда Вы взяли все эти мифы, и зачем транслируете всё это враньё??? Сами бы подумали, на худой конец в интернете бы поглядели — и не пришлось бы выглядеть полным идиотом в глазах тех, кто знает реальную картину. Хотя, ежели Вы пропагандон, как тот хрен, на вопрос которого я отвечал, то тогда понятно.

infodefence 2018-01-17 21:11:51>> Какие мифы? Я лично своими глазами видел и лично кушал в кафе и столовых один и тот же шаблонный набор одинаковой еды, утверждённый местной властью. Качество отличалось, конечно, в зависимости от того, сколько спёр персонал. А меню одинаковое. nb Вы имеете полное право не видеть в этом идиотизма, никто вам не запрещает.

vsilvestrov 2018-01-17 23:06:16>

Вы читать умеете — или, как любит выражаться хозяин журнала, читаете только на внутренней стороне Вашей черепной коробки? Коль не прочли, спрашиваю иначе.

1. Имеет ли право собственник устанавливать единообразие в подведомственных ему заведениях? В чём Вы видите в этом действии идиотизм? Чем это отличается от нынешней ситуации, когда собственник устанавливает значительно большее единообразие в подведомственных предприятиях, в т.ч. и предприятиях питания? Видите ли Вы в этом тоже идиотизм, или в этом Вы идиотизма не видите?

2. Весь набор блюд в тех кафе, в описываемом Вами случае, был одинаков, или Вы ели в них одно и то же? Можете ли подтвердить, что все кафе в данном районе готовили исключительно одни и те же блюда и меню в них были идентичны? (Ну или хотя бы по памяти готовы ли Вы это утверждать?)

3. «в зависимости от того, сколько спёр персонал». Это утверждение тоже из Вашего личного опыта? Поделитесь с нами им поподробнее, пжлста!

Чего-то я сомневаюсь, что Вы мне ответите на эти вопросы.

Правда, я готов взять обратно эти свои слова. А Вы?

Вынесено из комментариев

mr_oldcrow 2018-01-17 13:37:04>> А как Вы считаете, в указанный Вами период [с середины 1930-х до середины 1950-х годов — А.В.] была бы возможна критика политико-социального строя в таком виде, как Вы её производите сейчас? Или Вам кажется, что та система была идеальна и её нет необходимости критиковать?

awas1952 2018-01-18 01:01:35> В указанный период никто не утверждал, что система идеальна. Напротив, во всех тогдашних СМИ — практически в каждом номере каждой газеты, от заводских до общесоюзных — постоянно указывались недостатки разного уровня серьёзности, а зачастую даже предлагались пути устранения их. А, например, дискуссия об экономических проблемах социализма в СССР, начатая в 1950-м, продолжалась и после того, как Иосиф Виссарионович Джугашвили выпустил в 1952-м статью (в дальнейшем развитую им до брошюры), так и названную им «Экономические проблемы социализма в СССР». Более того, попытки маскировать недостатки (а тем более уверять, что их нет) рассматривались как воспрепятствование развитию страны. Если Вы даже этого не знаете — боюсь, что все Ваши сведения о советском периоде отечественной истории почерпнуты из катастрофически неполных источников.

В борьбе каждому проще оказаться виноватым, чем правым

Ефим Георгиевич Евдокимов, чья записка приведена в публикации «О саботаже хлебозаготовок на Кубани накануне голода 1933 года», кроме помянутых в википедической статье деяний, весьма отличился не только сверхжёсткостью при коллективизации, вызвавшей массовое недовольство и способствовавшей описанному им (и, судя по последующим расследованиям по различным косвенным данным, вполне реальному) саботажу. Ещё будучи в руководстве народного комиссариата внутренних дел, он стал активным пропагандистом (а по некоторым сведениям, даже автором) концепции: раз через НКВД проходит основной поток сведений о положении дел в стране — значит, именно НКВД должен играть ключевую роль в управлении страной. Эта идея вместе с сопротивлением среднего слоя партийного аппарата реформе управления хозяйством породила Большой Террор.

В СССР освоили многие общемировые бытовые привычки

В дополнение к ранее указанным статьям «Снова про топ блоггера Максимку» + «Интимная тайна блогера Максима Мировича» + «Профессиональный разоблачитель советских реалий» + «Разоблачение статей блогера Максимки Мировича. Преамбула» + «Разоблачение статей Мировича (ч. I). «Мифы про Сталина»» + «Разоблачение статей Мировича (ч. II). «Мифы про СССР, в которые вы продолжаете верить»» + «Разоблачение статей Мировича (ч. III): Вся правда про советские школы» + «Разоблачение статей Мировича (ч. III-б): Советские школьники отвечают на мифы о советском образовании» + «Разоблачение статей Мировича (ч. IV): «Привычки, которые выдают в вас человека из СССР»» появились подборка ссылок «Разоблачение статей змагара-блогера М.Мировича», статьи ««Привычки, которые выдают в вас человека из СССР». Пост — РАЗОБЛАЧЕНИЕ» и «Восемь признаков того, что вы — Советский Человек». Поскольку финансирование обсуждаемого блогера вряд ли скоро иссякнет, в подборке «Мирович» и её обсуждении несомненно удастся узнать ещё много интересных _подлинных_ особенностей советской жизни.

Не позорьтесь перед предками!

1654-01-18 в Переяславле Генеральный военный совет и совет представителей запорожского отряда иррегулярных пограничных войск приняли под руководством Зиновия Михайловича Хмельницкого решение о переходе всего отряда со всеми подконтрольными ему землями в подданство государя всея Руси, в чём и принесли присягу. С тех пор и по сей день всякий уроженец тех мест (около 1/5 земель, называвшихся Украиной к моменту её отделения от остальной России 1991-12-01), пытающийся распространять злонамеренную фантазию «Украина — не Россия», не просто оскорбляет память своих предков, но и преступает клятву.

Киевские террористы всё ещё надеются, что РФ на войну не явится

«Верховная Рада приняла закон о реинтеграции Донбасса» + ««Закон о деоккупации» может спровоцировать военное обострение на востоке» + «Закон о реинтеграции может быть обжалован в КСУ» + ««Коалиция войны» проголосовала за инструмент управления войной» + «Киев хочет получить выгоду и от мирного сотрудничества, и от состояния войны» + «Самое время: Парубий озаботился свободной экономической зоной в Крыму» + «Парламент Украины объявил России войну» + «Перспектива завершения гражданской войны становится всё более туманной» + «Соцсети поставили крест на «Минске»: Порошенко получил возможность управлять войной» + ««Неуместный закон»: Донбасс расколол Украину» + «Закон о реинтеграции Донбасса на руку США» + «Закон о реинтеграции Донбасса создаёт волну ура-патриотического пафоса» + «Верховная Рада уничтожила то, что создавали ЕС и Россия» + «Подготовка к этнической зачистке на востоке: зачем Минобороны хорватский опыт» + «Верховная Рада перечеркнула главное достижение Минского процесса» + «Три сценария для Донбасса» + «Законом о реинтеграции Донбасса Порошенко ударит по политическим конкурентам» + «Киев отказался от Донбасса навсегда» + «Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с принятием на Украине т.н. закона о реинтеграции и деоккупации Донбасса» (+ изложение «В МИД РФ сочли закон о реинтеграции Донбасса подготовкой к войне») + «Украина поставила крест на Минских соглашениях» + ««Украина собирается воевать»: глава ДНР отреагировал на принятый Радой закон о Донбассе» + «Тонкости шумерской дипломатии».

Бюрократия — сила далеко не мягкая и далеко не всегда полезная

Константин Кеворкян · 2018-01-17 16:01 · На всякий случай копирую полностью (как обычно, с устранением очепаток и уточнением препинаков).

Духовные скрепы и канцелярские скрепки

Сейчас в России модно рассуждать о «мягкой силе»: о необходимости ей заниматься, её пользе в межгосударственных отношениях и даже экономии средств — вложения в хорошие отношения с различными странами окупаются контрактами, обменом достижениями в различных областях, экономией на излишних военных затратах и т.п. Но все же главный объект воздействия «мягкой силы» — обычные люди. Те люди, которые симпатизируют и любят Россию, хотят с ней дружить, поддерживать её усилия и, в свою очередь, рассчитывают на ответное доброжелательное отношение.

К сожалению, события на Украине показали, что российская модель «мягкой силы» ещё чрезвычайно далека от совершенства. Начиная с неэффективной работы с общественным мнением Украины в предмайданные годы, ошибочную ставку на келейные договорённости с узким кругом киевского политического бомонда, который после вооружённого переворота мгновенно переметнулся на сторону победителя, и заканчивая брошенными на произвол судьбы сотнями активистов пророссийских организаций и десятками тысяч обычных граждан Украины, имевших и имеющих до сих пор мужество выступать против русофобской политики нынешнего киевского режима.

Проблему можно условно разделить на три части: что привело к политическому поражению на Украине; как защитить актив пророссийского движения сейчас и в будущем; каков инструментарий возрождения авторитета российской «мягкой силы». Разумеется, детальный «разбор полётов» — это тема не для одной статьи (а в некоторых случаях и вообще не публичной дискуссии), но некоторые моменты всё же необходимо выделить уже сейчас.

Первое. Работа российских институтов «мягкой силы» абсолютно забюрократизирована и часто носит формальный календарно-плановый характер. Работа привязана к неким датам и сводится к празднованию намеченных юбилеев с той или иной степенью информационной поддержки. Между тем жизнь современного общества ежедневно бросает информационные вызовы закостенелому «плану мероприятий» и требует быстрой реакции, рождает новые идеи, нуждающиеся в доброжелательной оценке и оперативной реализации. Что будет сделано во второй половине следующего года — планировать, конечно, важно и нужно, но ещё важнее актуальная реакция на веяния политического момента, возникающие проблемы или запросы заинтересованной аудитории.

Неповоротливость российской машины «мягкой силы» связана с тем, что подавлявшее число ведущих деятельность фондов — государственные, а потому законодательно и жёстко связаны бюджетной дисциплиной. Они почти не могут вести манёвренную работу, а потому безнадёжно отстают от аналогичных западных структур, которые имеют куда большую свободу рук, включая оперативное финансирование через собственные посольства. Очевидный выход в учреждении специализированных фондов с частной инициативой — при мощных корпорациях, известных благотворителях и различных негосударственных структурах. Хватит жаловаться на вездесущий Фонд Сороса, надо учиться у него эффективной работе.

Второй и, увы, чрезвычайно болезненный вопрос — это поддержка соотечественников за рубежом. Россия может, наконец, определиться: они необходимы ей или нет? Если не нужны, то к чему вообще любые разговоры о «мягкой силе». А если нужны, то это подразумевает целый комплекс протекционистских мер для своих зарубежных союзников. Союзниками ведь бывают не только целые государства, но и отдельные граждане. Дружить с Россией должно быть престижно, выгодно, а если мы говорим об Украине, то и безопасно для семьи. Здесь даже денег не требуется — достаточно снять уродливые ведомственные барьеры.

Почему человек, рождённый и проживающий в Ялте (я говорю об известном мне конкретном случае), должен — невзирая ни на что — вернуться в Харьков — чтобы его потом отправили в Калугу, откуда он опять-таки возвращается в свою родную Ялту? Почему человек, для которого русский язык абсолютно родной, обязан несколько раз подряд сдавать экзамен по русскому языку (между прочим, по пять–шесть тысяч рублей за каждый заход) или быть обязательно рождён на территории РСФСР? Россия — в том числе и этническая Россия — значительно больше прокрустова ложа бывшей советской союзной республики.

Разнообразных ограничений десятки — и весьма большой вопрос: придают ли они современной России имидж страны не то что симпатизирующей своим соотечественникам, но и вообще современного правового государства.

Десятки тысяч людей, многие из которых пострадали именно за симпатии к России, оказываются в положении бесправных и ограбленных изгоев:

— Ах, у вас нет гражданства?

— Нет, — кротко отвечаешь ты. И в приличный административный дом тебя уже не пускают.

Я даже не говорю о позорной практике выдаче на Украину активистов антимайдана — и не надо думать, что русофобская пропаганда равнодушно проходит мимо таких подарков судьбы.

Наступательный порыв «мягкой силы» вовсе не исчерпывается протокольными мероприятиями к очередной дате. Это ежедневная, и, не побоюсь этого слова, пропагандистская работа с целевой аудиторией — в каждой стране со своей. Не только усилия специализированных СМИ (которых на данный момент недостаточно), но и массовые ознакомительные туры, и инструментарий народной дипломатии, и продуманная политика в области обучения соотечественников, и компьютерные игры, современная музыка и даже качественные сувениры. Вышеперечисленное не околонаучная фантастика, а ежедневная практика государств-конкурентов, эффективно занимающихся продвижением своей собственной «мягкой силы».

Пример Украины показал, что мелочное и равнодушное отношение имеет катастрофические последствия в борьбе за влияние на зарубежную аудиторию. Это истинное творчество и настоящее сражение, где цена ошибки измеряется сотнями тысяч человеческих судеб.