November 19th, 2017

Выбор противника возможен далеко не всегда

Обширное обсуждение статьи «Против кого дружим? Выбор России в ПМВ» показывает: при всех очевидных недостатках союза Российской империи с Британской и Французской (в самой Франции в тот момент была парламентская республика, но колониями она владела безо всякой демократии) союз на рубеже XIX–XX веков с Германской и Австро-Венгерской империями приводил к ещё худшим долгосрочным последствиям. Даже если бы РИ попыталась дружить с ГИ против АВИ — это не помогло бы. Не говоря уж о том, что австрийцы — неотъемлемая часть немецкого народа (как украинцы — русского), и в тогдашних условиях независимо от конфликтов между Берлином и Веной наличие любого внешнего врага одному из этих государств неизбежно порождало их союз.

Для сравнения: статья «О начале войны. Черновик» вполне убедительно доказывает, что к концу 1930-х годов Германии было куда выгоднее дружить с Россией (тогда именовавшейся Союзом Советских Социалистических Республик), но отдалённые последствия рассмотрены весьма условно (и — насколько я могу судить по множеству других исследований, в том числе и по другим статьям того же цикла «Чистилище» — скорее пагубны для СССР, а потому Россия вряд ли пошла бы на более тесное, чем в реале, сотрудничество).

Вынесено из комментариев

Впоследствии размещено как отдельное сообщение «Об «агнцах» и прочих «козлИщах»».

zepp7_7_7 2017-11-17 12:42:06>

Что «селекция» по упоротости проводится давно — я осознал ещё в 90-е, когда прочёл «дианетику»: «сайентологам» нужны были только те, кто «видел прекрасное платье короля». Но это касалось одного «стойла» и отбор они проводили только для себя.

Потом столкнулся в сети. Встречали в социальных сетях ярко-эмоциональные, но абсолютно тупые (при малейшей попытке проверить) посты? Ну, там «ласточки подыхают от брошенной вами жвачки» или «педофила казнили через посажение на кол»? Вот это самое оно. Я сперва пытался что-то объяснять и спорить в тех обсуждениях, но потом осознал, что я там и не нужен: им нужна база из тех, кто это всё схавал и поддержал (а уж потом их разделят по «стойлам» интересов и будут окучивать согласно этим направлениям).

А теперь расскажу про следующий «уровень», который я осознал буквально на днях. Недавно спорил со своим одноклассником. Предки (деды) у него казаки, сам он входит в нОнешнее казачество (при этом не то что нигде не воевал, но даже срочку не служил). И повёрнут на этом вопросе полностью: весь мир у него крутится вокруг казачества. «Брусиловского прорыва без казачества бы не было, адмирал Колчак — лихой казак, Петропавловск (Камчатский) от иноземного десанта отбили казаки и вообще — надо знать свою историю!!!». Ну, и всё в таком духе: ВСЕ великие победы были ТОЛЬКО благодаря казакам. Я даж прихудел слегка: «у казачества есть великие и славные страницы, но почему ты приводишь в пример не их, а только эту ахинею, которая бьётся при малейшей проверке?!!» Понятно, что это он не сам нарыл, а ему мозги прополоскали. Но почему кукловоды им скармливают только такое дерьмо?

А потом осенило: да им и нафиг не нужны критически мыслящие, хоть уже и загнанные в стойло определённого движа. «Селекция» продолжается, любой усомнившийся будет отсеян. А вот это уже страшновато.

Естественный этап естественного развития